Мотивированное 

решение

 суда изготовлено: 21.07.2021. 

66RS0002-02-2021-001870-38

гр. дело № 2-2293/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2021 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой Т.А., 

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец АО «ВУЗ-банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что *** ПАО КБ «УБРиР» заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение № ***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 349786,05 руб., сроком до 04.10.2023, под 20 % годовых. Заемщик в свою очередь обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. 20.10.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк». Поскольку заемщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, это привело к образованию задолженности, которая по состоянию на 01.05.2021 составляет 265725,35 руб., в том числе, 225419,06руб. – основной долг, 40306,29 руб. – проценты за пользование кредитом. С учетом изложенного, истец просил о взыскании с ответчика в свою пользу сумму задолженности в заявленном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5857,25 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом и в срок, каких-либо ходатайств об отложении слушания, о рассмотрении дела в свое отсутствие, не заявлял. 

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц. 

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражал. Предусмотренных ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения дела не имеется.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что *** ПАО КБ «УБРиР» заключил с заемщиком ФИО1 кредитное соглашение № ***, по которому предоставил заемщику кредит в размере 349786,05 руб., сроком на 84 месяца (до 04.10.2023), под 20 % годовых.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Выдача суммы кредита банком подтверждается выпиской по счету, содержащиеся в которой сведения достоверными и допустимыми доказательствами опровергнуты не были. 

Согласно представленной выписки по счету заемщика, ответчиком не производилось погашение задолженности по кредитному договору. 

Сведения, содержащиеся в данной выписке не опорочены, не опровергнуты. 

При этом, согласно кредитному соглашению, заемщик обязан был погашать сумму ежемесячного аннуитетного платежа, начиная со второго месяца пользования кредитом в сумме 7 767 руб. 

Поскольку заемщик, в силу добровольно принятого на себя обязательства должен был производить гашения в соответствии с условиями договора, суд считает установленным с учетом сведений, содержащихся в выписке, ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств. 

В силу положений ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Поскольку в судебном заседании было установлено систематическое ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитного соглашения, доказательств обратного ответчиком представлено не было, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, требования истца о взыскании суммы задолженности в досрочном порядке находит и обоснованными. 

Из материалов дела следует, что 20.10.2016 между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав (требования), в соответствии с которым право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк».

Согласно расчету истца никем не оспоренному и неопороченному, по состоянию на 01.05.2021 задолженность заёмщика составляет 265725,35 руб., в том числе, 225419,06руб. – основной долг, 40306,29 руб. – проценты за пользование кредитом. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в вышеуказанном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5857,25 руб., которая на основании вышеприведенных норм права также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в общем размере 265725,35 руб., в том числе, 225419,06руб. – основной долг, 40306,29 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5857,25 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***