Дело №2а-786/2024

УИД 21RS0006-01-2024-000970-63

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никифорова С.В.

при секретаре судебного заседания Энюховой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным расчета долга должника ФИО3 в рамках исполнительного производства,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суда с названным административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов (далее по тексту - УФССП России) по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2, указав, что «согласно судебному акту Канашского районного суда по делу № ФИО3 (по договору займа) должна была ему 144054 руб. 80 коп. основного долга, 67252 руб. 80 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20% годовых от остатка основного долга по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы в размере 5613 руб.». Кроме того, судебными приказами мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по гражданскому делу № с ФИО3 в его пользу взыскана задолженность в размере 75945 руб. 20 коп. основного долга, 396000 руб. пени, 3960 руб. судебные расходы и по гражданскому делу № руб. неустойки, 2700 руб. судебные расходы. Во исполнение этих судебных приказов должник выплатила ему 175886 руб. 94 коп.. Таким образом, общая сумма задолженности ФИО3 в рамках указанных исполнительных производств составила 793415 руб. 94 коп., в том числе 53777 руб. 08 коп. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда - ДД.ММ.ГГГГ, когда судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2 перевела на его счет 758359 руб. 84 коп., полученные от реализации квартиры должника. Однако, исходя из его расчета задолженности на общую сумму 793415 руб. 94 коп., взысканная сумма меньше на 35056 руб. 10 коп. (793415 руб. 94 коп. – 758359 руб. 84 коп.), которая ему до настоящего времени не перечислена несмотря на его обращения к судебному приставу-исполнителю ФИО2, со слов которой расчет задолженности произведен верно и ему «более рассчитывать не на что». 

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО3 

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, направив своего представителя по доверенности ФИО4, который для участия в судебном разбирательстве документов, подтверждающих наличие у него высшего юридического образования, суду не предоставил, ввиду чего был объявлен перерыв, но на последующее судебное заседание он не явился. 

Не явились в суд и представитель административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованное лицо – должник ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2 административный иск ФИО1 не признала и пояснила, что расчет задолженности должника ФИО3 в рамках исполнительных производств произведен правильно, требования исполнительных документов исполнены в полном объеме, ввиду чего исполнительные производства окончены.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение административного дела в отсутствии неявившихся административного истца, представителя административного ответчика УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, заинтересованного лица - должника ФИО3 и выслушав пояснения административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2, изучив представленные по делу письменные доказательства, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженности по договору займа: основного долга в размере 75945 руб. 20 коп., пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 396000 руб. и в счет возмещения судебных расходов в размере 3960 руб., в Канашском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 неустойки по договору займа в размере 220000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, в Канашском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ в Канашском РОСП на основании исполнительного листа ФС №RS0006#2-992/2022#2, выданного Канашским районным судом по делу № о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору займа в размере 144054 руб. 80 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67251 руб. 80 коп. и далее с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 % годовых от остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5613 руб., а также обращении взыскания на квартиру, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, возбуждено исполнительное производство №-ИП. 

Заложенное имущество должника ФИО3 в виде квартиры реализовано на общую сумму 1889775 руб. 98 коп., после чего, как следует из искового заявления и не оспаривается административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 на счет взыскателя ФИО1 были перечислены 758359 руб. 84 коп., а исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП ДД.ММ.ГГГГ окончены на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением послужило то, что административный истец – взыскатель ФИО1 считает, что ФИО3 по решению Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № должна ему проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 53777 руб. 08 коп., исходя из суммы задолженности по основному долгу в 144054 руб. 80 коп.

Судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП ФИО2, опровергая эти доводы административного истца, пояснила, что до выплаты взыскателю ФИО1 денежных средств, вырученных от реализации ее заложенной квартиры, производились промежуточные выплаты, поскольку должник ФИО3 являлась получателем пенсии.

В подтверждение этих своих пояснений административный ответчик ФИО2 предоставила суду справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ФИО1 периодически переводились денежные средства, поступающие от должника ФИО3, что свидетельствует о том, что сумма основного долга уменьшалась, соответственно уменьшалась и сумма по исчисляемым по ней процентам.

Платежные поручения по этим выплатам отражены и в постановлениях об окончании указанных исполнительных производств.

Как было указано выше, на административного истца возлагается обязанность предоставить суду доказательства нарушения его прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика.

В рамках же настоящего административного дела административный истец ФИО1 свои требования обосновал только расчетом процентов, которые, по его мнению, должна ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, однако соответствующих доказательств суду не предоставил.

При указанных обстоятельств по делу отсутствует совокупность двух вышеназванных условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что влечет отказ в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии ФИО2 о признании незаконным расчета долга ФИО3 по исполнительным производствам о взыскании в его пользу задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Председательствующий судья С.В.Никифоров

Мотивированное решение составлено 5 июня 2024 года.