№ 2-638/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» мая 2020 год г.Тамбов

Советский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Макарова А.В.,

при секретаре Артамоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 действующем в своем интересе и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выдела в натуре и признании права собственности на выделенное жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 действующей в своем интересе и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выдела в натуре и признании права собственности на выделенное жилое помещение, указав в иске, что она является собственником 155/250 доли в жилом доме, расположенном по адресу: г, Тамбов, , а совладельцами являются ФИО2 - 19/250 доли, ФИО5 - 19/250 доли, ФИО6 - 19/250 доли, ФИО3 - 19/250 доли, ФИО4 - 19/250 доли, общая площадь дома с учетом холодных пристроек составляет 120,5 кв.м., площадь квартир - 106,7кв.м. Она фактически пользуется - жилым помещением, состоящим из десяти комнат: Согласно поэтажному плану технического паспорта от ГУПТИ 07.12.2004г.: - Кухня 5,7 кв.м., жилая комната- 5,9 кв.м., жилая комната - 16,9 кв.м., коридор - 3,5 кв.м., туалет -1 кв.м., ванная 2.2. кв.м., -Кухня 7,3 кв.м., жилая комната- 6,5 кв.м., жилая комната- 10, кв.м., прихожая - 7,4 кв.м., санузел - 3.8 кв.м., холодной пристройки 1-4 кв.м., холодной пристройки II-6,4 кв.м. На основании изложенного истец просит: прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу г. ; выделить 155/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: натуре в виде жилого помещение , площадью 80,6 кв. м., состоящей из комнат: кухня - 5,7 кв.м., жилая комната - 5,9 кв.м., жилая комната - 16, 9 кв.м., коридор - 3,5 кв.м., туалет -1 кв.м., ванная 2,2 кв.м,, кухня - 7,3 кв.м., жилая комната- 6,5 кв.м, жилая комната - 10 кв.м., прихожая - 7, 4 кв.м., санузел - 3,8 кв.м., холодной пристройки I-4 кв.метров, холодной пристройки II-6,4 кв.м.; признать за ФИО1 право собственности на выделенное жилое помещение - , площадью 73,2 кв. м., расположенную по адресу: 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно заявления просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, исковые требования истца поддержал и просил их удовлетворить, при этом не возражал против рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, действующая в своем интересе и интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена судом надлежащим образом, однако, не сообщили об уважительных причинах неявки в суд, и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждено материалами дела, что стороны в результате заключения различных гражданско-правовых сделок являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: : ФИО1 - 155/250 доли; ФИО2 - 19/250 доли, ФИО5 - 19/250 доли, ФИО6 - 19/250 доли, ФИО3 - 19/250 доли, ФИО4, - 19/250 доли, общая площадь дома с учетом холодных пристроек составляет 120,5 кв.м., площадь квартир - 106,7кв. метров.

На основании плана границ земельного участка домовладения по от , доли жилого дома, принадлежащие ФИО1, расположены на земельном участке площадью 687 кв.м., как следует из выписки ЕГРН, принадлежит ей на праве собственности.

Так же судом установлено, что истец фактически пользуется: - жилым помещением, , состоящим из десяти комнат (как следует из технического паспорта ГУПТИ от 07.12.2004г.): - Кухня 5,7 кв.м., жилая комната- 5,9 кв.м., жилая комната - 16, 9 кв.м. коридор - 3,5 кв.м., туалет -1 кв.м., ванная 2.2. кв.м., -Кухня 7,3 кв.м., жилая комната- 6,5 кв.м., жилая комната- 10, кв. метров, прихожая - 7, 4 кв.м., санузел - 3.8 кв.м., холодной пристройки 1-4 кв.м., холодной пристройки II-6,4 кв.м.

Согласно техническому заключению ОАО «Тамбовкоммунпроект» от 2020 г. выдел в натуре жилого помещения возможен, так как имеется отдельный вход, электроснабжение, отопление, состоит из десяти комнат и двух холодных пристроек, выдел жилого помещения не затронет конструктивных характеристик их надежности и безопасности, не нарушит работу систем инженерного обеспечения, не приведет к снижению несущей способности и строительных конструкций жилого дома в целом, выдел в натуре и дальнейшая эксплуатация возможна.

Оценивая представленное заключение специалиста, суд, полагает, что данное доказательство является допустимым и в полной мере подтверждает обоснованность заявленных исковых требований. Заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, выводы в полной мере мотивированны, исследование проведено с непосредственным осмотром и обследованием спорного объекта в присутствии сторон, заключение подготовлено с соблюдением требований ст.ст. 79-80, 84-86 ГПК РФ, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Исходя из сложившегося порядка пользования, заключения специалиста, определяющего наличие технической возможности выдела доли истца, суд производит выдел доли дома истца по представленному специалистом варианту.

Поскольку выполненное заключение, приняты судом как допустимое доказательство по делу, а выводы специалиста подробно мотивированы и полностью согласуются со всеми иными представленными по делу доказательствами, оценивая фактические обстоятельства дела, в том числе, отсутствие между сторонами спора по разделу помещений в жилом доме (части), суд соглашается с вариантом специалиста, как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности истца на жилой дом (часть) по указанному адресу подлежит прекращению, а выделенная часть жилого дома приравнивается к отдельному объекту недвижимого имущества, доли оставшихся совладельцев изменяются - подлежат перерасчету пропорционально объему права на оставшуюся часть и составят: ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5- 1/5 доли, ФИО6- 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли.

Ответчики в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, свидетельствующих о том, что выдел доли истца в натуре в виде занимаемых ею помещений повлечет за собой несоразмерный ущерб назначению жилого дома, отсутствует техническая возможность его раздела, имеются иные варианты раздела дома.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, судом производится выдел доли истца с учетом сложившегося порядка пользования, поскольку сам раздел исполнен фактически, организованы отдельные входы в отдельные части дома, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 указанного Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от 13.07.2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Обобщая приведенное, суд приходит к выводу, что требование заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 155/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 106,7 кв.м., расположенный по адресу: .

Выделить 155/250 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: натуре в виде жилого помещение , площадью 80,6 кв. м., состоящей из комнат: кухня - 5,7 кв.м., жилая комната - 5,9 кв.м., жилая комната - 16, 9 кв.м., коридор - 3,5 кв.м., туалет -1 кв.м., ванная 2,2 кв.м,, кухня - 7,3 кв.м., жилая комната- 6,5 кв.м, жилая комната - 10 кв.м., прихожая - 7, 4 кв.м., санузел - 3,8 кв.м., холодной пристройки I-4 кв.метров, холодной пристройки II-6,4 кв.м.

Признать за ФИО1 право собственности на выделенное жилое помещение - , площадью 73,2 кв. м., расположенную по адресу: 

После выдела доли в праве общей долевой собственности ФИО1 считать доли совладельцев жилого дома, расположенного по адресу: , за ФИО2 - 1/5 доли, ФИО5- 1/5 доли, ФИО6- 1/5 доли, ФИО3 - 1/5 доли, ФИО4 - 1/5 доли в праве общей долевой собственности от оставшейся части вышеуказанного жилого дома.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в Единый Государственный Реестр недвижимости.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого

Судья: А.В. Макаров

Мотивированное решение изготовлено «02» июня 2020 года.

Судья: А.В. Макаров