Дело № 5 – 1930/2017

Протокол № от 06.06.2017

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

...> 03 июля 2017 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Давыдова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, фактический адрес: 

<

...>, 

установил:

В отношении ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» Управлением Роспотребнадзора по Вологодской области проводилось административное расследование, в ходе которого было установлено, что ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» не соблюдаются требования: ст. 24 Федерального закона от 30.03.99 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно: уровни шума, измеренные в жилой комнате квартиры № по адресу: 

<

адрес>, выполненных в ночное время, превышают предельно-допустимые значения: по уровню звука на 1-3 дБ, в октавной полосе 250 Гц на 3-4 дБ, уровни шума, измеренные в жилой комнате квартиры № по адресу: 

<

адрес>, выполненных в ночное время, превышают предельно-допустимые значения: по уровню звука на 1-2 дБ, в октавной полосе 250 Гц на 1-2 дБ, что является нарушением ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, п. 6.1 СанПиН 2.1.2.2645-10.

По заключениям экспертов №, № от 29.05.2017г. по делу № и объяснениям директора ООО «ЖЭУК» от 31.05.2017г. источником шума в жилых помещениях квартир № и № жилого дома 

<

адрес>, расположенных на 10-м этаже 2-го подъезда указанного дома, является оборудование крышной газовой котельной, расположенной непосредственно над квартирами № и №, такой вывод подтверждается выполненными измерениями, а именно: в квартирах № и № разностью измеренных значений уровней шума при отключении оборудования крышной газовой котельной и уровней шума, измеренного при работающем оборудовании крышной газовой котельной.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области по доверенности ФИО1 протокол поддержала. Пояснила, что от жильцов двух квартир поступили жалобы. Котельная относится к общедомовому имуществу и контроль за ее деятельностью осуществляет управляющая компания.

Представитель ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» по доверенности ФИО2 с протоколом не согласна, по основаниям, изложенным в отзыве, в судебном заседании пояснила, что собственники неоднократно жаловались на шумы, по решению мирового судьи установлена вина застройщика. Жалоб от собственников в их адрес не поступало, считает, что их вины нет.

Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, учитывая положения Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», ст.ст. 161,162 ЖК РФ, Постановление Госстроя № 170 от 27.09.2003 г. «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» приходит к следующему:

Оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждают событие административного правонарушения и свидетельствуют о виновности ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» в его совершении. 

Протокол об административном правонарушении и прилагаемые к нему материалы составлены надлежащим образом, получены с соблюдением требований закона, являются допустимыми. 

Приведённые доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» в совершении административного правонарушения. 

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам. 

Суд находит вину ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» в совершении административного правонарушения доказанной, и считает правильной квалификацию его действий по ст.6.4 КоАП РФ – нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает возможным применить ст. 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить. 

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Освободить ООО «Жилищная эксплуатационная управляющая компания» от административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 дней.

Судья О.Н. Давыдова