Дело №2-736/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

с. Мраково. 13 октября 2020 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

старшего помощника прокурора Кугарчинского района РБ Латыпова А.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратилась в межрайонный суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов на 1 

<

адрес>, произоршло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины 

<

данные изъяты> под управлением ФИО17. и автомашиной 

<

данные изъяты> под укправлением ответчицы. Виновной в происшществии признана ФИО2, что подтверждается материалами уголовного дела и приговором 

<

данные изъяты>. Истица, как пассажир автомашины 

<

данные изъяты> в результате ДТП получила телесные повреждения средней степени тяжести, в результате чего ей причинены нравственные и физические страдания, связанные с физической болью и длительным лечением.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 20 тысяч рублей расходы на оплату услуг представителя и 199,45 рублей за почтовые расходы.

Надлежаще извещенная о рассмотрении дела, истица в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела с ее участием не просила.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил полностью, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО2 исковые требования признала частично, моральный вред просила взыскать в разумных пределах, учесть его семейное положение, наличие на иждивении детей, невысокий размер заработной платы.

Старший помощник прокурора района Латыпов А.А. полагал иск подлежащим удовлетворению частично, с учетом разумности и справедливости и материального положения ответчицы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела и уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Частью 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Вступившим в законную силу приговором 

<

данные изъяты>, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 14 часов, ФИО2, управляя автомашиной Лада 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, нарушив п.п. 1.1,1.3,1.4,1.5,9.1,10.1 ПДД РФ, выехав на полосу встречного движения, допустила лобовое столкновение с автомашиной под управлением ФИО18., где в качестве пассажира следовала истица ФИО3

Из заключения эксперта № 

<

данные изъяты> года следует, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> не исключается ДД.ММ.ГГГГ года, по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> года ФИО4 причинены тяжкие телесные повреждения.

ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по факту дорожно-транспортного происшествия, причинившего тяжкий вред здоровью ФИО19

В возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений ФИО3 отказано. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено постановление суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вместе с тем, при нарушении личных нематериальных благ гражданина (жизнь, здоровье, честь, достоинство и пр.), последний также вправе требовать компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина в результате действия источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из изложенного следует, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО2, поскольку судом установлено, что она управляла принадлежащим ее супругу ФИО20 транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия, ее вина в совершении правонарушения, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 установлена материалами уголовного дела и вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> года по делу №

<

данные изъяты>, в связи с чем, суд считает, что обязанность по возмещению причиненного вреда должна быть возложена на нее.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.10.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам в следствии причинения вреда жизни и здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические и нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением ему причиненного имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от наличия вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред причинен источником повышенной опасности. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов уголовного 

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что согласно заключения эксперта № 

<

данные изъяты> года следует, что у ФИО3 имеются следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения могли быть причинены тупым предметом, не исключается ДД.ММ.ГГГГ года, по своему характеру причинили вред здоровью средней тяжести, как вызывающее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель. 

Истицей не представлено доказательств прохождения ею лечения по этому поводу. Однако полученные истицей телесные повреждения причинили расстройство здоровья свыше трех недель, согласно заключению эксперта, что вызвало необходимость прохождения ею лечения.

Таким образом, суд считает установленным, что пострадавшей ФИО3 были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, телесных повреждениях.

На основании изложенного, суд считает, что ФИО3 был причинен моральный вред, который подлежит возмещению в денежном выражении с ФИО2

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий ФИО3, которой были причинены телесные повреждения средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья, учитывая требования разумности и справедливости, материальное и семейное положение ответчицы ФИО2, суд полагает взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истицы в сумме 125000 рублей, тем самым частично удовлетворив требования о возмещении морального вреда.

Также подлежат удовлетворению требования истицы о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 тысяч рублей и на оплату почтовых расходов в сумме 199,45 рублей, поскольку эти расходы подтверждены документально.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в сумме 300 рублей, в соответствии со ст.333.36 ч.1 п.4 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 125000 (сто двадцать пять) тысяч рублей, судебные расходы в сумме 20199,45 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в сумме 300 рублей в доход бюджета муниципального района Кугарчинский район Республики Башкортостан.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Абдрахимов Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2020 года.