ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2017 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Новоселецкой Е.И.

при секретаре Ивановой К.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/17 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 .... о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> между ПАО «Почта банк» (до смены наименования банка – ПАО «Лето банк») и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Согласно выписке со счёта, Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. 

В соответствии с условиями Договора заёмщик обязан погашать задолженность путём уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Однако свои обязательства по кредитному договору заёмщиком исполняются ненадлежащим образом, он неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. 

По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер полной задолженности по кредиту составил 595 921 рубль 60 копеек, в том числе: 427 694 рублей 99 копеек – задолженность по основному долгу, 164 726 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по уплате комиссий. 

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 595 921 рубль 60 копеек, судебные расходы в виде госпошлины в размере 9 159 рублей. 

Представитель истца ПАО «Почта банк» просила рассматривать дело в ее отсутствие. 

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил.

Суд извещал ответчика по адресу ее места жительства, однако, судебные повестки вернулись в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленные сроки в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).

Решением единственного акционера Банка от 

<

Дата обезличена> полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк».

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между ОАО «Лето банк» и ФИО1 заключён кредитный договор 

<

Номер обезличен> на сумму 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 29,9 % годовых. Указанное обстоятельство подтверждаются представленными суду заявлением от 

<

Дата обезличена> о предоставлении кредита в ПАО «Лето банк» от ФИО1, анкетой ответчика от 

<

Дата обезличена> и декларацией ответственности.

Из содержания указанного заявления, следует, что акцептом оферты о предоставлении кредита ФИО1 является зачисление суммы кредита на текущий счёт заёмщика. Кроме того, из заявления видно, что заёмщик с Условиями предоставления потребительского кредита и банковского счёта, Тарифным планом ознакомлен и согласен. Указанные документы подписаны ответчиком. 

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов клиент возвращает банку кредит, оплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Согласно п. 4.1.2 Условий предоставления потребительских кредитов за подключение услуг банк взимает комиссии, предусмотренные тарифами.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора, подтверждается выпиской из истории лицевого счёта заёмщика. По состоянию на 

<

Дата обезличена> размер задолженности по кредиту составил 595 921 рубль, в том числе: 427 694 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 164 726 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по уплате комиссий. 

Представленный истцом расчёт проверен судом и признаётся арифметически верным, ответчиком альтернативный расчёт задолженности суду не представлен.

Каких-либо доказательств, указывающих на факт возвращения суммы долга в установленный кредитным договором срок, ответчиком не представлено, из чего суд усматривает, что до настоящего времени сумма долга, указанная в исковом заявлении, ответчиком не возвращена, поэтому исковые требования истца о взыскании основной суммы долга являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> сумма основного дога в размере 427 694 рубля 99 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов по вышеуказанному кредитному договору суд руководствуется ст. 809 ГК РФ, в которой указано, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором и приходит к убеждению, что данное требование подлежит взысканию в том объеме, который заявил истец, так как ответчиком не представлено каких либо возражений, а обязанность ответчика выплачивать спорные проценты прямо закреплено в договорах с указанием размера процентов и сроков выплаты.

В нарушение требования статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающие расчет процентов по договору займа. Суд принимает расчет процентов по договорам займа, представленный истцом, поскольку, данный расчет ответчиком не оспорен, его правильность проверена судом в судебном заседании, никаких сомнений не вызывает. 

С ответчика в пользу истца следует взыскать проценты, предусмотренные кредитным договором 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 164 726 рублей 61 копейка, а также 3 500 рублей комиссия за образование задолженности.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, ответчиком в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 9 159 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в сумме 595 921 рубль, в том числе: 427 694 рубля 99 копеек – задолженность по основному долгу, 164 726 рублей 61 копейка – задолженность по процентам, 3 500 рублей – задолженность по уплате комиссий, а также взыскать 9 159 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.И. Новоселецкая 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.