Дело № 1-156/2020 г. 

УИД: 05RS0020-01-2020-002953-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Республика Дагестан,

Кизлярский район, п. Юбилейный

Кизлярский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Л.Н. Бычихиной, при секретаре судебного заседания А.А. Маньшиной, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кизляра Р.А.Казилова, подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Р.Ш.Шахбанова, имеющего регистрационный № в реестре адвокатов Республики Дагестан, предоставившего удостоверение № выданного ГУ МЮ РФ по РД от 08.09.2016г. и ордер № от 16.11.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, гражданин России, образование среднее 

<

данные изъяты> и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 7, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, в медицинском лечении не нуждается, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства с неоплаченными суммами не имеются, сведений об инвалидности нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период неустановленного времени 14.12.2019г. до 14 часов 15.12.2019г. в акватории Каспийского моря напротив базы стоянки № АО «Крайновский рыбокомбинат», расположенной в 

<

адрес> Республики Дагестан, на удалении около 300 м. от берега в точке с географическими координатами 43°57" СШ, 47°24" ВД, с использованием маломерного судна типа резиновая лодка «Пеликан 288» и рыболовных ставных сетей размером ячеи 31 мм., длиной 140 м., в нарушении подпункта «а» пункта 29, пунктов 30.2.1 и 30.2.5 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 18.11.2014г. № (далее – Правил рыболовства), действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью дальнейшей реализации осуществил изъятие (добычу) из естественной среды обитания водных биологических ресурсов видов: «вобла» - 983 экз., «лещ» - 5 экз.

ФИО1 своими умышленными действиями по незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря нарушил требования статей 11, 26, 34 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным федеральным законодательством, и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, подпункта «а» пункта 29 Правил рыболовства, согласно которому при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов; пункта 30.2.1 Правил рыболовства, согласно которому запретным для добычи (вылова) водных биоресурсов районом на территории Республики Дагестан в течении всего года является акватория вдоль побережья Каспийского моря устья реки Сулак (точка с координатами 43°16" СШ - 47°34" ВД) до точки с координатами 46°46" СШ - 46°58" ВД; пункта 30.2.5 Правил рыболовства, согласно которому суточная норма добычи (вылова водных биоресурсов видов «вобла», «лещ» для каждого гражданина при осуществлении любительского рыболовства составляет 5кг., а суммарная суточная норма добычи (вылова) для всех видов водных биоресурсов составляет не более 10 кг. или один экземпляр в случае, если его вес превышает 10 кг., при этом в случае превышения суммарной суточной нормы добыча (вылов) водных биоресурсов прекращается.

Около 15 часов 15.12.2019г. преступная деятельность ФИО1 была пресечена сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Дагестан, незаконно добытые ФИО1 водные биологические ресурсы видов «вобла» в количестве 983 экземпляра, «лещ» - 5 экземпляров изъяты.

В соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам (включая примечание №1), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2018г. № 1321, в результате своей преступной деятельности ФИО1 причинил ущерб интересам Российской Федерации на сумму 988 000,00 рублей.

Из примечания к ст. 256 УК РФ следует, что особо крупный ущерб, причиненный размер водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий – двести пятьдесят тысяч рублей.

Таким образом, ФИО1 незаконно добыл (выловил) водные биологические ресурсы с причинением особо крупного ущерба. 

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, свою вину в совершении преступления признает полностью, раскаивается в содеянном, просит о рассмотрении дела судом в особом порядке судебного разбирательства, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о проведении судебного заседания в особом порядке. Указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, и они ему понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора г. Кизляра Р.А.Казилов не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Р.Ш.Шахбанов поддержал ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом не оспаривал законность и обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, допустимость собранных по делу доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Представителю гражданского истца - помощнику прокурора г. Кизляра Р.А.Казилову в защиту интересов Российской Федерации и гражданскому ответчику ФИО1 в соответствии с положениями ст. 268 УПК РФ разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 44, 45, 54 УПК РФ.

Подсудимый – гражданский ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме и не возражал против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявили о нарушении прав подсудимого в ходе расследования. Препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, поскольку все предусмотренные законом условия для применения данной процедуры соблюдены.

Судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.ст.316, 317 УПК РФ характер и последствия заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом изложенного, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной и доказанной.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов – видов «вобла» в количестве 983 экземпляра, «лещ» - 5 экземпляров, и причинившие особо крупный ущерб на сумму 988 000,00 рублей, в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ, суд квалифицирует по ч.3 ст. 256 УК РФ.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60, 61, 62, 63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, вину свою признал и раскаялся в содеянном, женат, на иждивении малолетних и/или несовершеннолетних детей не имеет, официально не трудоустроен, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, непогашенных судимостей нет, алкогольные, наркотические и/или психотропные средства не принимает, в медицинском лечении не нуждается, к административной ответственности не привлекался, в службе судебных приставов исполнительные производства с неоплаченными суммами не имеются, сведений об инвалидности нет, на Д-учете у врача-психиатра и/или врача-нарколога не состоит, характеризуется положительно.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, регламентирующей назначение наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 22 декабря 2015 года (в ред. от 29.11.2016 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» признает признание им своей вины, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

При назначении вида наказания суд исходит из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оснований для изменения категории вменяемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, к подсудимому ФИО1, суд не находит, так как не усматривает исключительных и иных обстоятельств для принятия судом такого решения.

Однако, суд учитывает указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его положительную характеристику и заверения впредь вести законопослушный образ жизни. 

При определении вида наказания, с учетом личности подсудимого ФИО1, который в данное время нигде не работает, не имеет стабильного заработка и постоянный источник его дохода не установлен, в целях обеспечения исполнения приговора, назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку это неблагоприятно отразится на условиях жизни подсудимого ФИО1, что повлечет ограничение имущественных прав виновного в преступлении.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием либо в связи с истечением сроков давности также нет.

Основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания не имеется.

Учитывая все указанные обстоятельства, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считающего возможным назначить подсудимому условное наказание, учитывая мнение защитника о проявлении снисхождения к подсудимому, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и поэтому принимает решение применить ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Назначая условное осуждение, суд также считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерно совершенному ФИО1 преступного деяния, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд исходит из требований части 7 статьи 316 УПК РФ, определяющей, что при особом порядке принятия судебного решения, наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения обязательство о явке, избранная в отношении ФИО1 в ходе досудебного производства, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Подсудимый-гражданский ответчик ФИО1 полностью признал заявленный к нему, в порядке ст. 44 УПК РФ иск заместителя прокурора г.Каспийска советника юстиции З.М.Айбатова, о взыскании в доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов, в сумме 988 000,00 рублей.

Указанный иск заместителя прокурора г. Каспийска советника юстиции З.М.Айбатова основан на материалах дела, соответствует требованиям о предъявлении гражданского иска в уголовном деле. 

Подсудимым ФИО1, которому разъяснены права гражданского ответчика в уголовном деле, обоснованность заявления иска и расчетов суммы исковых требований признаны полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77,78 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 36 Федерального закона от 24.04.1995г. № 52-ФЗ «О животном мире» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических норм и систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Разрешая предъявленный в уголовном деле гражданский иск заместителя прокурора г.Каспийска советника юстиции З.М.Айбатова, который соответствует требованиям закона, суд, находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как считает установленным причастность ФИО1 к совершению данного преступления, отсутствие возражений гражданского ответчика ФИО1 против погашения материального ущерба потерпевшему - гражданскому истцу.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу № 120120001000020:

1) водные биологические ресурсы вида «вобла» - 983 экз., вида «лещ» - 5 экз., добытые ФИО1 15.12.2019 в акватории Каспийского моря в точке с географическими координатами 43°57" СШ, 47°24" ВД с использованием маломерного судна типа резиновая лодка «Пеликан 288» без подвесного мотора и с использованием рыболовных ставных сетей размером ячеи 31 мм., длиной 140 м., 02.09.2020г. - уничтожены по постановлению Каспийского городского суда от 17.07.2020г. об удовлетворении ходатайства органа дознания об уничтожении вещественного доказательства (том № 1, л.д. 185-187, 188-204);

2) Орудие незаконной добычи водных биологических ресурсов - резиновая лодка «Пеликан 288» с использованием которой ФИО1 осуществил незаконную добычу водных биологических ресурсов, хранящаяся на территории отделения в н.п. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО2) – подлежит уничтожению (том № 2, л.д. 10-11); 

3) Оборудование незаконной добычи водных биологических ресурсов - автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, серого цвета, номер кузова ХТА21083012951520, принадлежащий гр. ФИО3, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...>, хранящийся на территории отделения в н.п. Ново-Теречное Службы в г.Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО2) (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55) – подлежит возвращению собственнику (т. №1 л.д. 34, 35);

4) Нож покрытый ржавчиной, семь пластиковых бутылок с воздухом закрытые крышками и привязанные к ним веревки, которые используются как поплавки при установке сетей, шесть половин кирпичей покрытые ракушками с веревками которые используются как грузила при установке сетей, приспособление из веревки «расчал» для установки сетей со следами использования, хранящиеся на территории отделения в н.п. Ново-Теречное Службы в г.Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО2) – подлежат уничтожению (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55);

4) Лодочный подвесной мотор «Carver МТН-3.85» с самодельным креплением для установки на борт резиновой лодки, хранящийся на территории отделения в н.п. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО2), (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55) – подлежит конфискации;

5) Ставные сети длиной 75 м., высотой 4 м., размером ячеи 30 мм., хранящиеся на территории отделения в н.п. Ново-Теречное Службы в г. Каспийске ПУ ФСБ России по Республике Дагестан (ответственный за хранение - ФИО2) - подлежат уничтожению (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55);

6) Диск с медиафайлами, из дела об административном правонарушении № 2454г/2611-20, на медиафайлах зафиксированы досмотр автомобиля ФИО1 в момент его обнаружения, момент обнаружения у ФИО1 в автомобиле водных биологических ресурсов вида «вобла» в четырех мешках и вида «лещ» в одном мешке, внешнее состояние оборудования обнаруженного у ФИО1 в автомобиле, которое используются для добычи водных биологических ресурсов, зафиксированы следы, говорящие о недавнем применении оборудования для незаконной добыче водных биологических ресурсов в акватории Каспийского моря такие как: мокрая резиновая лодка «Пеликан 288» со следами свежей чешуи и слизи, пластиковые бутылки с воздухом закрытые крышками и привязанные к ним веревки которые используются как поплавки при установке сетей со следами использования, половины кирпичей с веревками которые используются как грузила при установке сетей со следами использования, на весельных приспособлениях надувной лодки «Пеликан 288» обнаружены куски лески от ставной сети, что указывает на ее переборку, в багажнике автомобиля обнаружена чешуя, слизь и кровь, мешок со ставной сетью для добычи водных биологических ресурсов с чешуей данной сети, хранящийся при уголовном деле – подлежит хранению в уголовном деле (том № 2, л.д. 34).

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника – адвоката Р.Ш.Шахбанова за участие в судебном разбирательстве, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку данное дело рассматривалось в особом порядке, где участие защитника является обязательным и на основании ч.10 ст.316 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 /двух/ лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

1. Встать на учет в Кизлярский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД и, регулярно, два раза в месяц являться для учета и проведения профилактических и воспитательных мероприятий.

2. Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. 

3. Также обязать ФИО1 трудоустроиться, не посещать места распития спиртных напитков, оказывать помощь семье и вести законопослушный образ жизни.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения. 

Гражданский иск заместителя прокурора 

<

адрес> советника юстиции З.М.Айбатова, в порядке ст. 44 УПК РФ к ФИО1 - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Дагестанской АССР, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> доход Федерального бюджета в возмещение ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов - 988 000,00 (девятьсот восемьдесят восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- водные биологические ресурсы вида «вобла» - 983 экз., вида «лещ» - 5 экз., уничтоженные по постановлению Каспийского городского суда от 17.07.2020г. об удовлетворении ходатайства органа дознания об уничтожении вещественного доказательства – считать уничтоженными (том № 1, л.д. 185-187, 188-204);

- маломерное судно типа резиновая лодка «Пеликан 288» без подвесного мотора – уничтожить (том № 2, л.д. 10-11); 

- автомобиль ВАЗ 21083 с государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, серого цвета, номер кузова ХТА21083012951520, принадлежащий гр. ФИО3, согласно свидетельства о регистрации транспортного средства серии 

<

...> - возвратить собственнику (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55), (т. №1 л.д. 34, 35);

- нож покрытый ржавчиной, семь пластиковых бутылок с воздухом закрытые крышками и привязанные к ним веревки, которые используются как поплавки при установке сетей, шесть половин кирпичей покрытые ракушками с веревками которые используются как грузила при установке сетей, приспособление из веревки «расчал» для установки сетей со следами использования - уничтожить (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55);

- лодочный подвесной мотор «Carver МТН-3.85» с самодельным креплением для установки на борт резиновой лодки – конфисковать (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55); 

- ставные сети длиной 75 м., высотой 4 м., размером ячеи 30 мм. - уничтожить (том № 1, л.д. 233-234, том № 2, л.д. 54-55);

- диск с медиафайлами, из дела об административном правонарушении № 2454г/2611-20 – подлежит хранению в уголовном деле (том № 2, л.д. 34).

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с вознаграждением защитника за участие в судебном заседании - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Кизлярский районный суд РД в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина

Копия верна:

СУДЬЯ: Л.Н. Бычихина