дело № 2-835/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

г.Боровичи Новгородской области 17 июня 2019 г.

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Келеш Т.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

КПК «Кредит-Мста» (далее – кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что между КПК «Кредит-Мста» и пайщиком ФИО2 был заключён договор займа денежных средств № № от 6 июня 2018 г. на сумму 54000 рублей на срок 24 месяца и дополнительное соглашение к договору займа, целевое назначение займа – ремонт дома. Процентная ставка по займу составляет 27 % годовых. Ежемесячный членский взнос составляет 608 руб. 00 коп. В обеспечение договора займа заключён договор поручительства с ФИО3 Согласно п.1.2, 1.6 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется в течение срока выдачи займа ежемесячно, начиная с 6 июля 2018 г. по 6 июня 2020 г. включительно. Указанное условие ФИО2 не исполнено, по состоянию на 15 апреля 2019 г. за заёмщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 54088 руб., в том числе: сумма не возвращенных частей займа – 45204 руб., проценты – 4166 руб., неустойка - 1286 руб., членские взносы – 3040 руб., неустойка по членским взносам – 392 руб. Кооперативом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность заёмщику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, заёмщик свои обязательства должным образом не исполняет. Кооперативом понесены дополнительные расходы на оплату почтовых услуг по направлению ответчикам требований о возврате задолженности в сумме 46 руб., юридических услуг в сумме 2163 руб. 52 коп. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2 и ФИО3 задолженность по договору займа: основной долг – 45204 руб., проценты – 4166 руб., неустойку – 1286 руб., членские взносы – 3040 руб., неустойку по членским взносам – 392 руб., всего – 54088 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 64 коп., почтовые расходы в сумме 46 руб., юридические расходы в сумме 2163 руб. 52 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объёме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 6 июня 2018 г. между кооперативом и ФИО2 был заключен договор займа № №, дополнительное соглашение к договору займа от 6 июня 2018 г., в соответствии с которыми кооператив обязался предоставить ФИО2 заём в сумме 54000 рублей на срок 24 месяца под 27 % годовых, а ФИО2 обязалась ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору займа), а также обязательным условием предоставления займа является уплата заёмщиком членского взноса в размере 608 руб. до момента полного исполнения обязательств заёмщика перед кооперативом по договору займа. Заем был выдан кооперативом ФИО2 в полном объёме.

Указанные обстоятельства подтверждаются вышеназванным договором займа и расходным кассовым ордером № № от 6 июня 2018 г. и не оспорены ответчиками.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.В силу п.п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение обязательств ФИО2 по указанному договору между кооперативом и ФИО3 был заключен договора поручительства № № от 6 июня 2018 г., по условиям которых ФИО3 обязалась отвечать за исполнение ФИО2 всех её обязательств по договору займа в том же объёме, что и заёмщик, включая уплату процентов, членского взноса и неустойки (пени). 

Кооператив свои обязательства по договору выполнил в полном объёме, однако ФИО2 своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, что является основанием для взыскания остатка займа с причитающимися процентами и начисления пени за несвоевременный возврат займа, членских взносов и неустойки по ним, а поэтому исковые требования кооператива о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что со стороны заёмщика ФИО2 действительно имело место ненадлежащее исполнение обязанности по возврату займа и уплате процентов. В результате за нею образовалась задолженность, которая на 15 апреля 2019 г. составляет: по основному долгу (займу) - 45204 руб., по процентам - 4166 руб., членским взносам – 3040 руб. В связи с просрочкой внесения ответчиком ФИО2 сумм займа и процентов начислена неустойка в сумме 1286 руб., по членским взносам – 392 руб.

Расчёт указанных судом проверен, является обоснованным, суммы неустоек являются соразмерными последствиям нарушенного заёмщиком обязательства, иного расчёта суду не представлено, указанные суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что размер расходов истца по уплате государственной пошлины, юридических услуг, почтовых расходов подтвержден платёжными поручениями № № от 10 апреля 2019 г. на сумму 911 руб. 32 коп., № № от 6 мая 2019 г. на сумму 911 руб. 32 коп., договором оказания юридических услуг № №, платёжным поручением № № от 10 апреля 2019 г. на сумму 2163 руб. 52 коп., кассовыми чеками от 12 февраля 2019 г. на сумму 46 руб., иск удовлетворён, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1822 руб. 64 коп., почтовые расходы в сумме 46 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2163 руб. 52 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск КПК «Кредит-Мста» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» задолженность по договору займа № № от 6 июня 2018 г.: основной долг в размере 45204 рубля, проценты в размере 4166 рублей, неустойка в размере 1286 рублей, членские взносы в размере 3040 рублей, неустойка по членским взносам в размере 392 рубля, всего 54088 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредит-Мста» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1822 рубля 64 копейки, почтовые расходы в сумме 46 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2163 рубля 52 копейки, всего 4032 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения, - с 24 июня 2019 г.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2019 г.

Судья Т.В.Киселёва