Дело 2а-1450/2019

УИД 55RS0005-01-2019-001639-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года город Омск

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Карева Е.П., с участием помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., административного истца (поднадзорного лица) ФИО2 ича, представителя административного ответчика УМВД России по городу Омску ФИО1, при секретаре судебного заседания Оганян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о частичной отмене административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в Первомайский районный суд города Омска с административным исковым заявлением о частичной отмене административных ограничений, в обоснование требований указав, что решением Советского районного суда г. Омска от 23.10.2017 г. в отношении него установлен административный надзор, с возложением на него административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Указывая на проживание с семьей по месту жительства, в том числе с малолетними детьми, в связи с чем ночные посещения сотрудников полиции доставляют его семье неудобство, связанное с подъемом детей в школу и на работу, а также на отсутствие правонарушений в период нахождения под административным надзором, просил отменить ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании доводы административного иска поддержал, указал на соблюдение установленных ему судом ограничений, отсутствие правонарушений, а также на положительные характеристики по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, указал на отсутствие нарушений поднадзорным ФИО2 в период нахождения под административным надзором установленных судом ограничений, а также на удовлетворительную характеристику по месту жительства № УМВД России по 

<

адрес>, вопрос об отмене административного ограничения оставил на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора САО города Омска Карачинцевой О.Г., полагавшей возможным отменить административное ограничение ФИО2 в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона № 64-ФЗ установлено, что административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3).

Диспозиция названной нормы Закона устанавливает не безусловное дополнение либо отмену установленных ранее поднадзорному лицу административных ограничений по заявлению органа внутренних дел, поднадзорного лица, а исключительно с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица, его поведении и соблюдении административных ограничений.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

Частью 2 ст. 272 КАС Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Омска от 23 октября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью. Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно свидетельству о №

Как следует из характеристики №, за время проживания по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений о нарушении общественного порядка в отношении ФИО2 от соседей и родственников не поступало. Со слов соседей характеризуется удовлетворительно. С лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, злоупотребляющими спиртными напитками, употребляющими наркотические вещества, ранее судимыми замечен не был. Согласно сведений базы данных ИЦ УМВД России по Омской области, ранее неоднократно судим, за период нахождения под административным надзором нарушений, установленных судом не допускал.

Согласно характеристики по месту жительства, ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес> сентября 2017 года. За период проживания жалоб и нареканий от соседей на него не поступало, общественный порядок не нарушал. Коммуникабельный, отзывчивый, вежливый, без вредных привычек. Коммунальные услуги оплачивает вовремя. Воспитывает несовершеннолетних детей, принимает участие в общественной жизни дома.

Как следует из характеристики СНТ «№», ФИО2 является членом СНТ «№» с ДД.ММ.ГГГГ За время нахождения в СНТ «№» зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественных мероприятиях Товарищества, в ведении антиобщественного образа жизни, в злоупотреблении спиртными напитками на территории Товарищества замечен не был. Жалоб и замечаний со стороны соседей, членов товарищества и правления Товарищества на ровенского А.А. не поступало. Членские взносы и потребленную электроэнергию оплачивает своевременно. 

Анализируя исковые требования ФИО2 во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами и указанными выше нормами права, суд полагает их подлежащими удовлетворению.

В силу положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, принимая во внимание соблюдение ФИО2 установленных судом административных ограничений, отсутствия сведений о совершении поднадзорным лицом административных правонарушений и преступлений в период нахождения под административным надзором, а также при наличии у поднадзорного №, суд полагает возможным отменить ФИО2 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 23-00 часов до 06-00 часов, за исключением трудовой деятельности.

При этом суд исходит из необходимости обеспечения контроля за поведением осужденного и полагает, что установленные ограничения с учетом частичной отмены ранее установленных, должны обеспечить достижение целей административного надзора.

Также суд отмечает, что согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

При наличии предусмотренных статьями 4, 6, 7, 9 Федерального закона № 64-ФЗ оснований по заявлению органа внутренних дел либо поднадзорного лица административный надзор может быть продлен или прекращен, а меры административного ограничения – дополнены либо частично отменены, в связи с чем указанные лица не лишены возможности обращения в суд с заявлениями и представлением соответствующих и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ича удовлетворить.

Отменить ФИО2 ичу, ДД.ММ.ГГГГ г.р. административное ограничение, установленное по решению Советского районного суда города Омска от 23.10.2017 г., в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица с 23-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня принятия судом решения. 

Судья Е.П. Карев