Дело № 12-116/2020

УИД 33RS0019-01-2020-001297-66

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 сентября 2020 года г. Суздаль

Судья Суздальского районного суда Владимирской области Дворникова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МУП «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 на постановление заместителя директора, начальника отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от *** по делу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя директора, начальника отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от *** директор Муниципального унитарного предприятия «Суздальские коммунальные системы» (далее – МУП «СКС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя директора, начальника отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от *** отменить, производство по делу прекратить, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения о малозначительности совершенного им административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что выявленное нарушение в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами 21 и 42 Стандартов (информации о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за 2 квартал 2019 г.), подлежащей раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация МУП «СКС» было устранено ***, то есть до составления протокола об административном правонарушении. Считает, что данное правонарушение является малозначительным, так как не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, правонарушение совершено им впервые, на момент составления протокола об административном правонарушении, выявленное нарушение было полностью устранено.

В судебное заседание директор МУП «СКС» ФИО1 не явился, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что обязанность по раскрытию данной информации возложена на главного экономиста МУП «СКС», которая дала объяснения о том, что на момент, когда информация подлежала раскрытию, она недавно работала, кроме того, сайт в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где подлежали раскрытию сведения, работал с частыми перебоями, о чем МУП «СКС» неоднократно обращалось в службу технической поддержки. ФИО1 как директор МУП «СКС» на тот момент никаким образом не контролировал раскрытие информации ввиду отсутствия на его рабочем месте доступа к сайту в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где подлежали раскрытию сведения. О том, что информация не раскрыта, ФИО1 узнал после получения предписания Департамента государственного регулирования цен и тарифов 

<

...>. Не оспаривает фактическое совершение административного правонарушения, однако, полагает, что оно является малозначительным, так как им совершено впервые, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Представитель Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области – по доверенности ФИО4, возражала против жалобы, указывая, что отсутствовавшая информация в «Единой информационно-аналитической системе «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования – субъекты регулирования» была внесена в рамках исполнения предписания органа регулирования, что не может быть квалифицировано как добровольное устранение нарушения, поэтому не является смягчающим обстоятельством при назначении наказания. Обратила внимание на длительность задержки размещения необходимой информации, при сроке до ***, информация была размещена ***. При рассмотрении дела об административном правонарушении разрешался вопрос о величине налагаемого штрафа и применении малозначительности, однако, поскольку состав административного правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным интересам состоит не только в наступлении каких-либо материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении должностного лица с исполнению своих обязанностей, в связи с чем просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредоставление сведений или предоставление заведомо ложных сведений о своей деятельности, неопубликование сведений или опубликование заведомо ложных сведений о своей деятельности субъектами естественных монополий, и (или) операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и (или) теплоснабжающими организациями, а также должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) либо должностными лицами органов местного самоуправления, осуществляющих регулирование цен (тарифов), если опубликование и (или) предоставление таких сведений являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо нарушение порядка, способа или сроков, которые установлены стандартами раскрытия информации, и форм ее предоставления должностными лицами указанных органов и организациями, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.15, 13.19.1 и 13.19.2 настоящего Кодекса

По данным протокола об административном правонарушении от ***, директор МКП «СКС» ФИО1 допустил нарушение в части факта раскрытия информации, предусмотренной пунктами 21 и 42 Стандартов (информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения за 2 квартал 2019 г.), подлежащая раскрытию ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация (т.е. до ***).

Как усматривается из представленных материалов, поводом и основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило установление нарушения требований законодательства о водоснабжении и водоотведении директором МУП «СКС» ФИО1. Доводы представителя ФИО1, ФИО3 о том, что контроль за главным экономистом МУП «СКС», в должностные обязанности которого входит опубликование информации в «Единой информационно-аналитической системе «Федеральный орган регулирования - региональные органы регулирования – субъекты регулирования», ФИО1 не осуществляет, являются не состоятельными, поскольку в силу своего должностного положения ФИО1 как директор МУП «СКС» обязан осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязанностей всеми сотрудниками предприятия.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, заместитель директора, начальник отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов 

<

...> пришел к обоснованному выводу о виновности директора МУП «СКС» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума ### от *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пунктами 21, 32, 42, 53 Стандартов раскрытия информации в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от *** предусмотрено, что информация о наличии (отсутствии) технической возможности подключения к централизованной системе холодного водоснабжения, а также о регистрации и ходе реализации заявок о подключении к централизованной системе холодного водоснабжения раскрывается регулируемой организацией ежеквартально, в течение 30 календарных дней по истечении квартала, за который раскрывается информация.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и не оспаривалось ФИО1, информация о деятельности МУП «СКС» как юридического лица, занимающегося регулируемыми видами деятельности в сферах водоснабжения и водоотведения за 2 квартал 2019 г. подлежала раскрытию до ***, фактически была раскрыта ***.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая период пропуска срока раскрытия информации, совершенное должностным лицом – директором МУП «СКС» ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем доводы жалобы в этой части подлежат отклонению.

Постановление о привлечении директора МУП «СКС» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание директору МУП «СКС» ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьей 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя директора, начальника отдела правового обеспечения Департамента государственного регулирования цен и тарифов Владимирской области от 09 июля 2020 года о привлечении директора МУП «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу директора МУП «Суздальские коммунальные системы» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Дворникова