П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года г. Чапаевск Самарской области

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Чапаевска Солдатовой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Афанасьева В.И., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

защитника в лице адвоката Кудрявцева В.В., представившего удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>,

при секретаре Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-171/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<

Дата обезличена>, примерно в 23.30 часов, более точное время дознанием не установлено, ФИО1 пришёл по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где на основании договора аренды от 

<

Дата обезличена> в принадлежащей ему на праве собственностиквартире находилась ФИО3, которая пришла в квартиру для передачи ее в связи с расторжением договора аренды. В ходе приема -передачи сдаваемой квартиры между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт по поводу, якобы, не оплаты ФИО3денежных средств за проживание в снимаемой квартире, в ходе которого ФИО3 пояснила ФИО1, что она ему ничего не должна и оплачивать не будет, и ушла. В связи с чем, у ФИО1 возник умысел на совершение заведомо ложного доноса на ФИО3 о совершении ей преступления, реализуя который он 

<

Дата обезличена>, примерно в 12.00 часов, более точное время дознанием не установлено, будучи в ссоре с ФИО3 и испытывая к ней неприязнь, пришёл в О МВД России по 

<

Адрес обезличен> по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где с целью введения в заблуждение правоохранительные органы, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения нормального функционирования правоохранительного органа и желая их наступления, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, умышленно написал заявление, в котором просил привлечь к ответственности ФИО3, забравшую при выезде из принадлежащей ему квартиры кухонный гарнитур, зная и осознавая, что гарнитур ФИО3 не похищала, собственноручно поставив подпись в соответствующей графе заявления о предупреждении об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, то есть сообщил заведомо ложные сведения о совершенном ФИО3 не тяжком преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ. Оперативный дежурный О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО4, находившийся при исполнении своих обязанностей, принял от ФИО1 указанное заявление с содержащимися в нём заведомо ложными сведениями о преступлении, предусмотренном ст. 158 УК РФ, зарегистрировав его в книге учёта сообщений о преступлениях под 

<

Номер обезличен>предполагая как результат своих действий, соответствующее реагирование органов власти. В результате проверки по указанному материалу в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ оперативным уполномоченным ОУР О МВД России по 

<

Адрес обезличен> ФИО9 было установлено, что указанные ФИО1 в заявлении обстоятельства не соответствуют действительности, так как не нашли своего подтверждения и опровергаются совокупностью собранных материалов, а само заявление является заведомо ложным. На основании проведённой проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, то есть преступление, предусмотренное частью 1 статьи 306 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, и воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ ходатайствовал об оглашении своих показаний, данных им в ходе дознания.

В порядке ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания подсудимого ФИО1 на л.д. 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>. Из оглашенных показаний следует, что ФИО1 сдавал в аренду ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: 

<

Адрес обезличен>. На основании договора аренды от 

<

Дата обезличена> в принадлежащей ФИО1 на праве собственности квартире находилась мебель, среди которой был кухонный гарнитур в количестве 5 шкафов. В связи с расторжением договора аренды 

<

Дата обезличена>, примерно в 23.30 часов, ФИО1 пришёл по адресу: 

<

Адрес обезличен>, где находилась ФИО3, которая пришла в квартиру для передачи ее в связи с расторжением договора аренды. В ходе приема - передачи сдаваемой квартиры между ФИО1 и ФИО3 возник конфликт по поводу не оплаты ФИО3денежных средств за проживание в снимаемой квартире, в ходе которого ФИО3 пояснила ФИО1, что она ему ничего не должна и оплачивать не будет, и ушла. После ухода ФИО3 ФИО1 обнаружил, что в квартире отсутствует кухонный гарнитур. Он предположил, что ФИО3 забрала при выезде из принадлежащей ему квартиры кухонный гарнитур, поэтому написал заявление в полицию.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания поддержал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что она в 

<

Дата обезличена> году покупала на рынке кухонный гарнитур за 4600 рублей для своей мамы. Когда мама умерла в 

<

Дата обезличена> году, то она передала кухонный гарнитур в пользование своему племяннику - ФИО7, который проживал со своей девушкой на съемной квартире по адресу: 

<

Адрес обезличен>.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 её сосед, её сестра – ФИО3 проживала по договору аренды в квартире ФИО1 по адресу: 

<

Адрес обезличен>. Перед тем, как въехать в квартиру, она вместе с ФИО3 осмотрели ее, на кухне имелись мойка и газовая плита, более на кухне ничего не было, в том числе и кухонного гарнитура. ФИО3 привезла свою мебель: стол, тумбу, холодильник, компьютер. В 

<

Дата обезличена> года ФИО1 сказал, что его дочь вышла замуж, и будет проживать в данной квартире. ФИО3 нашла другое жилье и съехала с данной квартиры. Изначально ФИО1 брал арендную плату в размере 6 000 рублей, потом поднял арендную плату до 7 000 рублей, но ФИО3 не согласилась, так как арендную плату платила за месяц вперед, то есть оплатила за месяц авансом. Когда ФИО1 

<

Дата обезличена> пришел в квартиру, то начал возмущаться, бросил ключи и ушел из квартиры, высказывая оскорбления в адрес ФИО3, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. На следующий день ФИО1 написал заявление в полицию о том, что у него украли вещи. На самом деле ФИО3 вещи, принадлежащие ФИО1, не брала. Кухонный гарнитур ФИО3 отдали родственники мужа, которым она и пользовалась в квартире ФИО1

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что ФИО3 его супруга, с которой зарегистрировал брак в 

<

Дата обезличена> году. С подсудимым ФИО1 он познакомился в 

<

Дата обезличена> году, они с супругой снимали у него квартиру по договору аренды по адресу: 

<

Адрес обезличен>, примерно год. Арендную плату ФИО1 передавала ФИО3 лично, он этими вопросами не занимался. На кухне в квартире ФИО1 были только газовая плита и мойка. Они перевезли в квартиру свой кухонный гарнитур. Он с ФИО3 съехал с квартиры, так как дочь ФИО1 вышла замуж и собиралась жить в этой квартире. В ходе переезда они забрали из квартиры только свои вещи. Ему известно, что между женой и ФИО1 возник конфликт, при котором он не участвовал, находился на работе в 

<

Адрес обезличен>.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что она проживала вместе с супругом – ФИО7 на съемной квартире, расположенной по адресу: 

<

Адрес обезличен>, по договору найма, заключенного с ФИО1 с 

<

Дата обезличена> до 

<

Дата обезличена>. В квартире у ФИО1 в кухне были только газовая плита и мойка. Кухонный гарнитур они привезли свой, который им достался в наследство от бабушки. Деньги за квартиру она платила лично ФИО1 до 07 числа каждого месяца вперед в размере 6 000 рублей, расписок у ФИО1 не брала. Они расторгли договор найма и съехали с квартиры по инициативе ФИО1, так как с его слов у него дочь вышла замуж, и будет проживать в указанной квартире. Она с мужем освободила квартиру раньше, чем передала ключи ФИО1 В момент передачи ключей, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, проверял квартиру, требовал денег. Она отказалась платить деньги, так как уже оплатила проживание за месяц вперед, на что ФИО1 бросил ключи от квартиры в коридоре на пол со словами: «потом принесешь вместе с деньгами», и вышел из квартиры. На следующий день ФИО1 позвонил ей на телефон и сказал, что написал заявление в полицию о краже у него кухонного гарнитура. Она написала заявление в полицию о привлечении ФИО1 к ответственности за оскорбления. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она проживает в квартире по соседству с квартирой 

<

Номер обезличен> в 

<

Адрес обезличен> в 

<

Адрес обезличен>. 

<

Дата обезличена>, вечером, она с семьей приехала с отдыха домой и долго не могла открыть входную дверь своей квартиры. В это время она услышала ругань из 

<

Адрес обезличен>, далее ФИО1, ФИО6 и еще какая-то девушка вышли из квартиры и продолжили ругаться в подъезде. На следующий день она встретила ФИО1, который пояснил, что у него из квартиры похитили кухонный гарнитур и он намерен написать заявление в полицию. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он работает о/у в О МВД России по 

<

Адрес обезличен>. В 

<

Дата обезличена> года к нему на рассмотрение поступил материал КУСП по заявлению ФИО1 о том, что у него квартиросъемщица похитила кухонный гарнитур. По данному факту была опрошена ФИО3, которая пояснила, что кухонный гарнитур, которым она пользовалась в квартире ФИО1, принадлежит ей. По описанию кухонный гарнитур, которым она пользовалась, не похож на кухонный гарнитур, который, якобы, был в квартире у ФИО1 По данному факту было принято процессуальное решение. 

В судебном заседании от защитника - адвоката Афанасьева В.И. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство обосновано тем, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ранее ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, осознал противоправность своих действий, при этом реального ущерба и иных общественно – опасных последствий от совершенного преступления не имеется.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство защитника – адвоката Афанасьева В.И. о прекращении уголовного дела на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа поддержал, просил прекратить уголовное дело на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Солдатова С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании ч. 1 ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<

Данные изъяты>, исследовав материалы дела в объёме, необходимом для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции – до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести против правосудия, реального ущерба и иных общественно – опасных последствий от совершенного преступления не имеется.

ФИО1 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, работает, 

<

Данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ суд учитывает имущественное положение ФИО1, которое позволяет исполнить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Суд также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, наличие у него стабильного дохода. Установлено, что среднемесячный доход ФИО1 составляет примерно 

<

Данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

<

Данные изъяты>

На основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ — прекратить.

На основании ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершённое им преступление и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть оплачен ФИО1 в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. Квитанция об оплате судебного штрафа предоставлена судебному приставу - исполнителю.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа. 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: 

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области) код администратора 622

Расчетный счёт 40

<

Номер обезличен>

Отделение Самара 043601001

ИНН 

<

***>, 

КПП 631601001,

ОКТМО 36750000, 

КБК 188 1 16 2101001 6000 140,

УИН 0

Наименование платежа: судебный штраф

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке — отменить.

Вещественные доказательства по делу: договор аренды квартиры; копию заявления; товарный чек от 

<

Дата обезличена>; товарный чек от 

<

Дата обезличена>; товарный чек от 

<

Дата обезличена>; товарный чек от 

<

Дата обезличена>; договор от 

<

Дата обезличена>; товарную накладную; тетрадь «Заказы, продажа мебели»; копию фотографии, изъятой у ФИО11; копию фотографии, изъятой у ФИО12; копии фотографий, изъятых у ФИО3 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Чапаевского городского суда: подпись Н.Н. Титова 

Копия верна:

Судья Чапаевского городского 

Суда:____________Н.Н. Титова