Дело № 2а-605/2023

УИД №RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 13.07.2023

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе временно исполняющего обязанности судьи Гурьевского городского суда Кемеровской области – судьи Беловского городского суда Кемеровской области Щапова А.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава - исполнителя 

<

данные изъяты> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 обратилась в суд с административным иском об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации, ссылаясь на то, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 28.03.2022 года, о взыскании налогов и сборов в пользу Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>-Кузбассу в размере 23025,82 руб. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. Просит суд установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству. 

Административный истец - судебный пристав - исполнитель ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в письменном ходатайстве просила суд удовлетворить требования административного искового заявления и установить временное ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации в отношении ФИО1 до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Административный ответчик – ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 (ред. от 17.12.2020) «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 года, участником которого является и Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии с практикой Европейского суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1,2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательствам это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 названной статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен права на въезд в Российскую Федерацию.

На основании пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

По существу положений приведенных норм следует, что ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По смыслу закона постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу находятся исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>-Кузбассу, о взыскании с должника ФИО1 налогов и сборов в размере 23025,82 руб. в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № по 

<

адрес>-Кузбассу.

Должнику ФИО1 постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлено простой почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром, документов, подтверждающих получение указанного постановления должником суду не представлено. 

На момент обращения судебного пристава-исполнителя в суд задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не погашена.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для применения к должнику указанной выше меры воздействия не имеется.

Из существа ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не следует безусловное применение судом такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, законом судебному приставу-исполнителю предоставлено право на обращение в суд с данным требованием, которое подлежит разрешению с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой воздействия должника, уклоняющегося от исполнения обязательств. : ^

В соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», именно с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства начинает течь срок для его добровольного исполнения (ч. 12 ст. 30 указанного Федерального закона). В этой связи, если постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, а равно отсутствуют сведения о его получении, то соответственно, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не началось, а, следовательно, отсутствуют основания для установления в отношении должника такой меры исполнительного характера как установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Сведений, подтверждающих получение ФИО1 постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в материалах дела не имеется, при этом доказательств уклонения от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин, в нарушение статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, административным истцом суду также не представлено.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые в рамках настоящего дела позволили прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств того, что информация о наличии задолженности по исполнительному производству была доведена до должника ФИО1, и последняя, умышленно уклонилась от исполнения имеющегося обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 не была надлежаще уведомлена о наличии в отношении нее исполнительного производства, оснований для признания уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов виновным и противоправным у суда не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что применение в отношении должника меры по установлению временного ограничения на выезд из Российской Федерации является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и возможно только при неисполнении без уважительных причин должником в установленный срок денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации, удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу - исполнителю ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу в удовлетворении административного иска к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы из Российской Федерации, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ись/ А.С. Щапов

<

данные изъяты>

Подлинный документ подшит в деле № 2а-605/2023 (УИД №RS0№-45) Гурьевского городского суда 

<

адрес>