К делу № 2-7188/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующей судьи Токаревой М.А.,

Секретаря Кондратюк А.А.,

С участием старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа города Краснодара Ким Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на работе, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» о признании незаконным приказа начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № о его увольнении со службы в органах внутренних дел и восстановлении его на службе в органах внутренних дел путем назначения на занимаемую ранее должность либо на равнозначную ей должность.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся сотрудником полиции. Последнее место службы в должности командира взвода факультета №2 (по подготовке специалистов для подразделений полиции). Приказом начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с он уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для издания данного приказа послужили материалы служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и представление к увольнению из органов внутренних дел, с которыми он ознакомлен не был, а в выдаче заверенных копий указанных документов ему было отказано. Считает приказ об увольнении незаконным.

Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились по вторичному вызову, направив ходатайство об отложении в связи с занятостью представителя в другом процессе. Учитывая, что истец мог прибегнуть к помощи другого представителя, а также лично явиться в судебное заседание, суд расценивает данное ходатайство как злоупотребление правом, а причины неявки истца в судебное заседание - неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требований возражал, просил отказать.

Выслушав представителя ответчик, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно ч.12 ст.27 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. №32-Ф3 «О полиции» сотрудник полиции должен соблюдать установленные федеральным законом ограничения и запреты, связанные со службой в полиции, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника полиции.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник ОВД обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Подпунктом 2 п.1 ст. 13 вышеуказанного закона определено, что при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении чести и достоинства.

В силу требований ст.ст.47, 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», служебная дисциплина - это соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В соответствии с п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являлся сотрудником полиции, последнее место службы в должности командира взвода факультета №2 (по подготовке специалистов для подразделений полиции) ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России».

Приказом начальника ФГКОУ ВО «Краснодарский университет МВД России» от ДД.ММ.ГГГГ № л\с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) 19 января 2016 года. 

Основанием для увольнения послужило заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлен факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения.

Из данного заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.25 мин. ФИО1 в неслужебное время, находясь на 

<

адрес> нарушил требования ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и п.2.7 Правил дорожного движения выразившееся в управлении транспортным средством - автомобилем марки «Хонда Солярис» с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался, о чем инспектором ДПС РДПС (г.Лабинск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в присутствии понятых были составлены: акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ серии № протокол отстранения от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии №, протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии №. Согласно справке врача МБУЗ «Кропоткинская городская больница» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам освидетельствования ФИО1 обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения, окончательное заключение будет вынесено по результатам химико-токсикологической лаборатории. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 50 мин. Инспектором ДПС РДПС (г.Лабинск) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, за нарушение п.2.7 ПДД – управление транспортным средством с явными признаками алкогольного опьянения.

Вступившим в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №145 Кавказского района Краснодарского края от 02 ноября 2015 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 47 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководители либо в суд.

Однако исковые требования об оспаривании заключения по материалам служебной проверки истцом не заявлены, на незаконность заключения проверки он в иске, а также в ходе судебного разбирательства не ссылался, заключение вышестоящему руководителю не обжаловал.

Следовательно, у суда отсутствуют основания не доверять установленным в ходе проведения такой проверки обстоятельствам, а также изложенным выводам.

Прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении истица не свидетельствует об отсутствии оснований для его увольнения, поскольку он уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, а не в связи с совершение административного нарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному казенному образовательному учреждению высшего образования «Краснодарский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании незаконным увольнения из органов внутренних дел и восстановлении на работе – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись

копия верна судья секретарь