Дело № 1-199/20 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

при секретаре Лавреновой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Бегуновой Н.И.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Каменских Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, военнообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.09.2015 года Адлерским районным судом г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к штрафу 20000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории базы 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел припаркованный на стоянке на расстоянии 10 метров от ангара автомобиль марки 

<

марка, VIN> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ВКА. У ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным транспортным средством без цели его хищения, то есть на его угон. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к данному автомобилю, открыл не запертую переднюю левую водительскую дверь автомобиля и проник в салон автомобиля, после чего в продолжение своего преступного умысла, сел на переднее левое водительское сиденье и, воспользовавшись находящимся в замке зажигания штатным ключом, запустил двигатель автомобиля. Осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, ФИО1 привел автомобиль в движение, тем самым неправомерно завладев им, после чего скрылся на нем с места преступления. 

ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 15 минут на 34 километре + 200 метров вблизи 

<

данные изъяты> ФИО1 при управлении указанным автомобилем был остановлен и задержан инспектором 

<

данные изъяты>.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления в полном объеме. В содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат Каменских Е.Ю. 

Потерпевший ВКА в своем заявлении, обращенном к суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы. Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер содеянного, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности.

ФИО1 ранее судим, совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, без жалоб, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья подсудимого.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2015 г., в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, и наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение подсудимым ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не установлено, что указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и критическое отношение к содеянному, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ему наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, суд применяет положения ст.73 УК РФ, то есть назначает наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая, что наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2015 года в виде штрафа не исполнено, штраф не оплачен, суд, назначая наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговора, считает необходимым присоединить не отбытое ФИО1 наказание полностью. Наказание в виде штрафа на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ надлежит исполнять самостоятельно. 

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления суд также не усматривает, принимая во внимание мотив и цель совершенного подсудимым преступления, и так как по делу не установлено обстоятельств, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности преступления. 

На основании ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному настоящим приговором наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 21.09.2015 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленное время, не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Наказание в виде штрафа 20000 (двадцать тысяч) рублей – исполнять самостоятельно. 

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- автомобиль 

<

марка, VIN> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, паспорт транспортного средства 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. на автомобиль 

<

марка, VIN> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ВКА., переданное на хранение потерпевшему – оставить у потерпевшего ВКА

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Е. Щукина