Дело №2-1871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года г.Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Ускова В.В., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего в соответствии с ч.6 ст.53 ГПК РФ, ответчика ФИО3, ее представителя ФИО4, действующего по доверенности ***,третьего лица ФИО1, при секретаре Золотухиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить ее от наследования по закону имущества, образовавшегося после смерти отца ФИО5

В обоснование заявленных требований указано, чтов августе 2016 г. стало известно о том, что помимо истца и его сестры к наследованию в порядке первой очереди претендует ответчик ФИО3 – дочь от первого брака отца. Ответчик при жизни отца не общалась с ним, участия в жизни отца не принимала, никаким образом не помогала, даже сменив фамилию и отчество. Моральной и материальной поддержки умершему ФИО5 не оказывала. Только после его смерти, когда образовалась наследственная масса, ответчик заявил о себе как о лице, которое желает участвовать лишь в наследовании имущества. Кроме того, при жизни у отца имелись сомнения в биологическом родстве с ответчиком. Считает, что при таких обстоятельствах ФИО3 следует признать недостойным наследником и отстранить от участия в наследовании имущества после смерти ФИО5

Определением от 24.04.2017 в рамках заявленных требований судом приняты обеспечительные меры в виде запретасовершать регистрационные действия в отношении наследственного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по заявленным основаниям.

Представитель истца ФИО2 требования поддержал, суду пояснил, что 04.06.1993 ответчик, будучи несовершеннолетней, без согласия отца сменила фамилию и отчество, чем выразила свою неприязнь к умершему ФИО5, тем самым совершив противоправные действия по отношению к наследодателю. На протяжении жизни отца отношения с ним не поддерживала, не общалась, на связь не выходила, распространяла сведения о том, что наследодатель оставил ее и ее мать без средств к существованию, алименты не платил. В связи с чем, отец переживал. При этом помогал материально ответчику, переводил денежные средства. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласен, суду пояснил, что оснований, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, для признания его доверителя недостойным наследником, не имеется. В настоящее время ответчик признана наследником первой очереди после смерти ФИО5, наследственное имущество между наследниками распределено. Полагает, что иск подан в целях затягивания принятия наследства, применения в рамках заявленных требований обеспечительных мер. Исковые требования необоснованны, поскольку доказательств совершения ответчиком противоправных действий, дающих основание для его признания недостойным наследником, истцом не представлено.Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик в течение жизни отца связь с ним не поддерживала, после ухудшения состояния здоровья отца, помощи никакой не оказывала, постоянно требовала от него денег.

Третье лицо – нотариус ФИО6, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Из материалов дела следует, что 09.03.2016 умер ФИО5, со смертью которого открылось наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане: помещение II:1-8, кадастровый ..., магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, проспект 50 лет Октября, 

<

адрес>, помещение IX, номер на поэтажном плане: IX, кадастровый номер ..., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., жилого дома, назначение: жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта ....

Из заявления следует и не оспаривается сторонами, что с заявлением о принятии вышеуказанного наследственного имущества, обратились наследники умершего по закону – сын ФИО1, дочь ФИО1, дочь ФИО3

Обращаясь с требованиями о признании недостойным наследником, истец указывает на смену фамилии и отчество ответчика, отсутствие материальной и моральной поддержки со стороны ответчика по отношению к отцу, отсутствие общения в течении жизни умершего ФИО5

В силу ст.56 ГПК РФ истец должен представить доказательства совершения ответчиком противоправных действий ответчика ФИО3, дающих основание для ее признания недостойным наследником.

Между тем, таких доказательств суду не представлено.

Тот факт, что ответчик сменила фамилию и отчество без согласия отца, отношения с отцом в течение его жизни не поддерживала, не оказывала материальную и моральную помощь сам по себе не свидетельствует о совершении ответчиком противоправных действий. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований. 

В силу части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Учитывая, что исковые требования не подлежат удовлетворению, оснований для сохранения обеспечительных мер суд не усматривает.

На основанииизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недостойным наследником отказать.

Отменить обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия совершать регистрационные действия в отношении следующих объектов:

1. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

2. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

3. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

4. жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

5. нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

6. магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер на поэтажном плане: помещение II:1-8, кадастровый номер ..., 

7. магазина, назначение: нежилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение IX, номер на поэтажном плане: IX, кадастровый номер ..., 

8. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

9. квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер объекта ..., 

10. земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ..., 

11. жилого дома, назначение: жилое, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер объекта ...;

А также запрета Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении квартиры, назначение: жилое, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер объекта ....

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017.

Судья В.В.Усков