К делу №1-124/2023 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Тихорецк 15 мая 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Караминдова Д.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Белоус Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Русс Ю.Н., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Давтян В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, пенсионера, не состоящего на воинском учете в военном комиссариате Тихорецкого муниципального района Краснодарского края (снят с воинского учета по достижении предельного возраста), зарегистрированного и проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11.03.2023 в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 30 минут (более точное время дознанием не установлено) ФИО1, находясь на участке местности вблизи Тихорецкого городского кладбища по улице Энгельса города Тихорецка, в зарослях сорной травы и камыша обнаружил один куст дикорастущей конопли. Зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, ФИО1 вырвал куст конопли из земли с корнем, оборвал с него части, приобретя таким образом наркотическое средство марихуана массой не менее 17,26 граммов, после чего сорванные части растения конопля поместил в полимерный пакет, который положил в полимерный пакет с продуктами питания, находящийся при нем, где хранил и перемещал при себе для дальнейшего личного употребления, и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>. 

11.03.2023 в 17 часов 45 минут возле центральной проходной МУП ТГП ТР «Комбинат коммунальных предприятий и благоустройства», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции и на основании пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О полиции» доставлен в наркологическое отделение ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» МЗ КК, где 11.03.2023 в 19 часов 04 минуты было проведено его медицинское освидетельствование, в результате чего у ФИО1 установлено состояние опьянения. После этого ФИО1 был доставлен для составления административного протокола и проведения его личного досмотра в помещение УПП №4 ОМВД России по Тихорецкому району по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых в ходе проведения его личного досмотра в 20 часов 20 минут сотрудниками полиции в полимерном пакете с продуктами питания, находящемся при ФИО1, был обнаружен полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению судебной химической экспертизы №320 от 07.04.2023 является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабис (марихуана) составила 17,26 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228? и 229 УК РФ» уголовная ответственность наступает при превышении массы марихуаны 6 граммов, что является значительным размером.

Своими преступными действиями ФИО1 нарушил требования статьи 20 «Хранение наркотических средств и психотропных веществ», статьи 24 «Приобретение наркотических средств и психотропных веществ» Федерального закона №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме признал вину в инкриминируемом ему деянии – по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно при ознакомлении с материалами дела, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Давтян В.В. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что его подзащитный признает вину в предъявленном обвинении и раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением всех необходимых для этого условий.

При указанных обстоятельствах суд считает, что обвинение, с которым полностью согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. У суда не вызывает сомнения, что подсудимый правильно понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку он незаконно, в нарушение требований Федерального закона №3 от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел – сорвал части наркотикосодержащего растения дикорастущей конопли и хранил для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 17,26 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером для данного вида наркотических средств.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимого, который в судебном заседании указал на отсутствие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах дела нет, на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не зарегистрирован, в суде он вел себя адекватно окружающей обстановке.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, отнесенное статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает то, что он не судим, посредственно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога не состоит.

Смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его пенсионный возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено. 

Суд принимает во внимание условия жизни ФИО1, семьи и иждивенцев не имеющего.

Учитывая тяжесть совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого станет возможным без изоляции от общества. 

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, официально не трудоустроен, но имеет доход, в связи с чем, с учетом имущественного положения осужденного, имеющего самостоятельный доход, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку данный вид наказания предусмотрен санкцией статьи уголовного закона, и, по мнению суда, применение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности получения осужденным доходов.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и позволяющих назначить ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание более мягкое, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, с применением положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ему отсрочки отбывания наказания. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 16,88 граммов в полимерном пакете, три салфетки со смывами с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует уничтожить. 

Руководствуясь статьями 296–317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тихорецкому району)

ИНН 

<

***>

КПП 236001001

ОГРН 

<

***>

л/с 

<

***> УФК по Краснодарскому краю

Южное ГУ Банка России г.Краснодар 

БИК 040349001

р/с 

<

***> 

ОКТМО 03654101001

КБК 188116 21050 05 6000 140

ОКАТО 03429000000

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой 16,88 граммов в полимерном пакете, три салфетки со смывами с рук ФИО1, принятые на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тихорецкому району по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пункту 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.П. Караминдов