УИД 77RS0009-02-2025-001707-42 

Дело № 2-2295/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 28 марта 2025 года

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Битаровым Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сандио» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сандио» обратился в суд с иском к ФИО1, просит взыскать денежные средства в размере сумма, почтовые расходы - сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

В обоснование иска ООО «Сандио» указало, что 25.02.2021 между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес. Участником осуществлена оплата цены договора, однако, после завершения строительства многоквартирного дома установлено, что площадь квартиры участника увеличилась на 0,9 кв.м, о чем застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п.2.1 договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом. Однако доплата участником не была осуществлена. 12.09.2024 ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12.09.2024.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, заявленные требования поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по иску не представил, об отложении судебного разбирательства с указанием уважительности причин неявки не просил.

На основании пп.4, 5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона.

В результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ (часть 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

В соответствии с п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25.02.2021 между ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №ЕТ/ДДУи1-1-266, в соответствии с которым Застройщик взял на себя обязательства построить в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц Многофункциональный жилой комплекс, расположенный по адресу: адрес, Котловка, адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого комплекса передать участнику объект долевого строительства, определенный договором.

Участник в свою очередь обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. В соответствии с п.5.1. договора предусмотрена цена, подлежащая уплате Участником.

Участником осуществлена оплата цены договора в размере сумма

Согласно п.2.1 договора установлена общая проектная площадь квартиры, подлежащей передаче участнику, составляющая 46,0 кв.м.

На основании пп.5.1, 5.2, 9.4, 9.5 договора вышеуказанная цена подлежала корректировке по результатам обмеров БТИ.

25.12.2023 застройщиком было получено разрешение на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию № 77-06-011815-2023.

После завершения строительства многоквартирного дома по результатам обмеров в соответствии с техническим паспортные данные на многоквартирный дом установлено, что площадь квартиры участника с учетом неотапливаемых помещений увеличилась на 0,9 кв.м и составила 83,5 кв.м, о чем 27.12.2023 застройщиком было направлено соответствующее уведомление с просьбой к участнику осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п.2.1 договора, и площадью в соответствии с полученным техническим паспортом в размере сумма Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о доплате было получено ответчиком 16.01.2024.

Согласно п.9.4 договора в случае увеличения по результатам обмеров адрес квартиры более чем на 0,5 кв.м по сравнению с площадью, указанной в п. 2.1 договора, участник обязуется осуществить доплату к цене договора за разницу между площадью квартиры, указанной в п.2.1 Договора, и соответствующей площадью квартиры в соответствии с паспортом БТИ, умноженную на стоимость одного квадратного метра площади квартиры в размере сумма Доплата осуществляется участником в течение рабочих дней со дня получения соответствующего уведомления от застройщика.

Факт наличия задолженности также подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 22.01.2024, подписав который, ответчик подтвердил и обязался оплатить задолженность.

12.09.2024 ООО Специализированный застройщик «ТЕКТА-Академическая» уступило ООО «Сандио» требование к ответчику оплаты задолженности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, о чем ответчик также был извещен 12.09.2024.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Разрешая спор, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, учитывая установленные в судебном заседании юридически значимые для дела обстоятельства, суд исходя из того, что ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма

В соответствии со ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сандио» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Сандио» (ИНН 

<

***>) в счет доплаты за увеличение площади квартиры денежные средства в размере сумма, почтовые расходы - сумма и расходы по уплаченной при подаче иска государственной пошлине - сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 30 мая 2025 года.

Судья Е.В.Тихонова