Дело № 2-39/17

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16.03.2017 года мотивированное 

решение

 изготовлено 20.03.2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Марьева А.Г. 

при секретаре судебного заседания Шардаевой В.М.

с участием:

истца Р.С.П.,

представителя истца, адвоката Т.Л.А., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «Ренессанс» А. Н.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Р.С.П. к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р.С.П. обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Р.С.П. состоял в должности заместителя директора ООО «Ренессанс» с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. он был уволен с занимаемой должности по инициативе работодателя на основании п. 6 подп. а ст.81 ТК РФ (.... О своем увольнении Р.С.П. стало известно после обращения в Инспекцию труда СК в ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 ст. 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) трудовую книжку.

Данной нормой также предусмотрено, что в случае, если в день увольнения выдать трудовую книжку не представляется возможным в связи с отсутствием работника на работе, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой лично, либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки, а также не несет такой ответственности в случаях несовпадения последнего дня работы с днем прекращения трудовых отношений при увольнении по подп. "а" п. 6 ст. 81 ГК РФ (ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ).

Однако, ответчик своих обязанностей по выдаче работнику трудовой книжки работнику при увольнении не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о выдаче трудовой книжки, однако ни ответа, ни трудовой книжки истец не получил.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена ч. 4 ст. 234 ТК РФ. В таком случае работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок на основании ч. 1 данной нормы.

Как следует из платёжной ведомости по выплате заработной платы за декабрь ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.П. была выплачена заработная плата в размере .... Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязан выплатить истцу компенсацию в размере ... исходя из расчета месячной заработной платы истца в размере .... Расчет произведен следующим образом: период просрочки ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ мес., размер месячной оплаты - ... рублей, следовательно ... руб./мес. * 18 = ...

В соответствии со ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии со ст. 65 ТК РФ при трудоустройстве работник обязан предъявить трудовую книжку.

Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Таким образом, невыдача трудовой книжки истцу ответчиком привела к невозможности трудоустройства истца на работу в установленном законодательством порядке.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В силу же ст. 237ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для истца возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, у истца возник психоэмоциональный стресс. Моральный вред ему причинен тем, что, рассчитывая на исполнение ответчиком своих обязанностей, истец возлагал определенные надежды, связывая с этим свои личные планы. Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выдачи ему трудовой книжки истцу причинены нравственные страдания, истец не имеет возможности устроиться на работу, что привело к отсутствию средств материально содержать себя.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в ....

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. N 2 "О применении судами РФ ТК РФ", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании подпункта 1 п. 1 ст. 333.36 части 2 НК РФ и статьи 393 ТК РФ работники при обращении в суд с исками о восстановлении на работе, взыскании заработной платы (денежного содержания) и иными требованиями, вытекающими из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, освобождаются от уплаты судебных расходов.

Просит обязать ответчика ООО «Ренессанс» выдать Р.С.П. трудовую книжку в срок не позднее 10 дней с даты вынесения решения суда. Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Р.С.П. компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере .... Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу Р.С.П. компенсацию морального вреда в размере ....

В судебное заседание истец Р.С.П. поддержал свои исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца, адвокат Т.Л.А. в судебном заседании просила удовлетворить требования истца Р.С.П., суду пояснила, что истец считает, что им не пропущен трехмесячный срок исковой давности для обращения в суд, поскольку истцу стало известно о его нарушенном праве в ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» А. Н.Н. в судебном заседании просил применить сроки исковой давности, поскольку исковые требования заявлены истцом без учета срока исковой давности. Ответчик считает необходимым учесть и применить трехмесячный срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ. Считает, что срок исковой давности для истца начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он знал о его увольнении, так как согласно акту об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, истец отказался в ознакомлении с приказом об его увольнении.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Ставропольском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Государственной инспекции труда в Ставропольском крае.

Заслушав мнение сторон, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении искового заявления Р.С.П. к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Трудовые споры рассматриваются районными (городскими) судами по месту нахождения работодателя.

В период действия гражданско-правового договора физическое лицо вправе в любое время обратиться в суд за защитой и восстановлением своих прав, поскольку нарушение является длящимся. После прекращения гражданско-правового договора применяется общий срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 392, - в течение трех месяцев, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Работник имеет право обжаловать решение работодателя непосредственно в суд общей юрисдикции, минуя КТС. Заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 Кодекса, ст. 24 ГПК РФ).

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении, или со дня выдачи трудовой книжки, или со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК; ст. 24 ГПК).

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Р.С.П. был принят в ООО «Ренессанс» на должность заместителя директора.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по п. 10 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Согласно Акту об отказе в даче объяснений по факту грубого нарушения трудовых обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.П. отказался дать объяснение по факту отсутствия его на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Акту об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, Р.С.П. отказался ставить роспись об ознакомлении с приказом: Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об его увольнении. Следовательно, Р.С.П. ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что он уволен за прогулы. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд для разрешения спора.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ Р.С.П. отказался знакомиться с Приказом № об его увольнении, что подтверждается актом об отказе в ознакомлении с приказом об увольнении, соответственно ДД.ММ.ГГГГ он знал о существовании приказа об его увольнении. 

Кроме того, согласно представленным материалам проверки Государственной инспекции труда в Ставропольском крае, Р.С.П. ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ставропольском крае по факту невыдачи заработной платы. По результатам проверки Государственная инспекция труда в Ставропольском крае направила Р.С.П. письмо, в котором указала, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ним расторгнут трудовой договор по п.10 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.

Вместе с тем, в суд за разрешением индивидуального трудового спора Р.С.П. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым им пропущен установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок для обращения в суд с иском к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. При этом уважительных причин, которые могли бы являться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не приведено.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока на обращение в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств дела (ч.6 ст. 152 ГПК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым отказать истцу Р.С.П. в удовлетворении исковых требований к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Р.С.П. к ООО «Ренессанс» об обязании выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, в связи с пропуском срока исковой давности, отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Марьев А.Г.