№2-331/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 сентября 2017 г. с. Угловское

ФИО5 районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Воробьевой Е.В.,

при секретаре Лединой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

истец ФИО1 обратилась в суд с требованием о признании права собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> в порядке приватизации, указывая, что данный дом был предоставлен ей совхозом ФИО5 по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно. Зарегистрировать право собственности на дом по данному договору не представляется возможным в связи с неточностями – отсутствие полного адреса, иная общая площадь. Совхоз ФИО5 прекратил юридическое существование, сведений о его правопреемниках нет. Никаких перепланировок с момента приватизации дома не производилось. Просила признать за ней право собственности на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Истец ФИО1, представитель ответчика администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, в поступивших заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований. 

В силу ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В развитие жилищной реформы 4 июля 1991 г. был принят Закон РСФСР №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, проживали: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой №286 Администрации Угловского сельсовета от 12.07.2017.

Как следует из представленного договора на приватизацию указанного жилого помещения, он был заключен ДД.ММ.ГГГГ между совхозом «ФИО5» с одной стороны, именуемым продавцом и ФИО1 с другой стороны, именуемой покупатель. Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете Угловского Совета народных депутатов. В договоре указана общая площадь 

<

адрес>,

<

адрес>, количество членов семьи – один, совокупный трудовой стаж 

<

данные изъяты> лет. Квартира передана в собственность покупателя бесплатно с учетом совокупного стажа и количества членов семьи.

Согласно техническому паспорту индивидуальный жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> имеет общую площадь 

<

данные изъяты>.

Из постановления №20 Администрации Мирненского сельсовета Угловского района Алтайского края от 18.06.2015 следует, что в целях упорядочения адресного хозяйства постановлено подтвердить адрес жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ постройки: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет площадь 

<

данные изъяты>. и кадастровый №.

Учитывая изложенное, суд считает установленным, что на момент приватизации жилого помещения по 

<

адрес> в 

<

адрес> проживали ФИО1, Г. В.Е., ФИО6, ФИО4, ФИО7, которые в силу приведенных выше положений закона, вправе были участвовать в приватизации указанного жилого помещения. 

Из представленных свидетельств о рождении, о регистрации брака, о смерти следует, что Г. В.Е. умер ДД.ММ.ГГГГ, состоял в зарегистрированном браке с ФИО8 (ныне ФИО4), ФИО6 после регистрации брака присвоена фамилия Попова.

Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась своим правом на приватизацию жилья, что подтверждается представленным договором на передачу квартир в собственность граждан. 

По условиям вышеуказанного договора приватизации, квартира была передана в собственность ФИО1, отказы от участия в приватизации спорной квартиры других проживающих в ней лиц не оформлялись. 

Согласно сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, записи о регистрации действующих прав на 

<

адрес> в 

<

адрес> отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2 не желают воспользоваться своим правом на приватизацию, а ответчики ФИО2 и ФИО4 не желают воспользоваться своим правом на наследство Г. В.Е., поскольку, будучи привлеченными к участию в деле возражений по заявленным требованиям суду не представили.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб., но, учитывая, что со стороны ответчика не было совершено каких-либо виновных действий, послуживших основанием для обращения истцов в суд с указанным иском, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с данного ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Администрации Угловского сельсовета Угловского района Алтайского края, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на жилой дом в порядке приватизации удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом 

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через ФИО5 районный суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2017 года.

Судья __________Е.В. Воробьева