Дело № 2-1520/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Смирнова Д.Ю.,

при секретаре Спорягиной А.А.,

при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 50590 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО3, извещавшаяся о времени и месте судебного заседания в порядке главы 10 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Заслушав истца, проверив, исследовав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положений абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела и проверочного материала по факту ДТП в 21 часов 15 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО3, управляя автомобилем БМВ г/н №, совершила наезд на припаркованный автомобиль ВАЗ 21120 г/н №, принадлежащий ФИО1, от чего последний совершил столкновение с препятствием в виде деревянного забора (л.д.13,14). В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21120 г/н № были причинены многочисленные механические повреждения. 

Как следует из справки о ДТП, на момент ДТП полис ОСАГО у ФИО2 отсутствовал. Вину водителя ФИО2 в произошедшем ДТП стороны по делу не оспаривали.

В соответствии с предоставленным истцом экспертным заключением ИП ФИО4 (л.д.19-72), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа заменяемых запасных частей составила 127789,44 руб., с учетом износа заменяемых запчастей составила 99520,39 руб., стоимость транспортного средства до повреждения составляет 59000 руб., стоимость годных остатков – 15000 руб. За услуги эксперта истец заплатил 4000 руб. (л.д.15-16). Кроме того, истец оплатила ИП ФИО5 2000 руб. за услуги по осмотру автомобиля для выявления кузовных повреждений (л.д.17) и понесла расходы по оплаты телеграммы по вызову ответчика на осмотр автомобиля в размере 590 руб. (л.д.18).

Стороны выводы ИП ФИО4 не оспаривали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца, стоимость ущерба, учитывая, что годные остатки остались в распоряжении истца, составляют 44000 руб. (59000-15000=44000). 

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 44000 руб., а также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта, осмотру автомобиля, оплате телеграммы в сумме 6590 руб. (4000+2000+590=6590), т.е. всего с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию ущерб в результате ДТП в сумме 50590 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 руб. (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 50590 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1718 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Смирнов Д.Ю. 

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.