Дело № 2-465/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Южноуральск 

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Реутовой И.М.,

при секретаре Варнавской С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра» (далее ООО «ДК «Недра»), ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «ДК «Недра» в простой письменной форме был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец открыл ООО «ДК «Недра» кредитную линию в размере 1 700 000 рублей под 15 % годовых, предоставляемую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подразумевающую право заемщика в течение данного периода единовременно или частями получить кредит в пределах указанной суммы. Предоставление ООО «ДК «Недра» кредита производилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявками заемщика на предоставление транша и выпиской с расчетного счета. В соответствии с условиями договора ООО «ДК «Недра» обязаны возвращать сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (в соответствии с договором ипотеки ДД.ММ.ГГГГ):

- земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства административного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- административного здания с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ООО «ДК «Недра» ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, платежи в погашение суммы кредита и процентов по кредиту не уплачивает в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности, составляет 1 519 841 рубль 03 копейки, в том числе: срочная задолженность 425 000 рублей, просроченная задолженность 871 917 рублей 53 копейки; неуплаченные проценты 113 680 рублей 89 копеек; неустойка 109 242 рубля 61 копейка.

После подачи искового заявления ответчики предприняли действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору, в соответствии с расчетом задолженности, составляет 1 328 481 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность 1 039 533 рубля 96 копеек; неуплаченные проценты 123 140 рублей 76 копеек; неустойка 165 806 рублей 30 копеек.

Письменные требования истца, направленные ответчикам с требованием погасить задолженность, не удовлетворены до настоящего времени.

С учетом уточненных исковых требований, просит суд, взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «ДК «Недра» и ФИО1 в пользу истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК», сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 328 481 рубль 02 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 799 рублей 21 копейка, а именно 15 799 рублей 21 копейку с ООО «ДК «Недра» и ФИО1, 6000 рублей с ФИО2

Начислять проценты в размере 15% годовых на непогашенную сумму кредита в размере 1 039 533 рубля 69 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, со взысканием процентов с ответчиков в солидарном порядке.

Начислять неустойку за нарушение сроков внесения предусмотренных кредитным договором платежей в размере 0,1% годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты кредита, со взысканием начисленной неустойки с ответчиков в солидарном порядке.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 000 рубля; административное здание, общей площадью 398,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 397 000 рублей.

Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Добывающая компания «Недра» ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении. С исковыми требованиями согласен частично, просил уменьшить заявленный размер неустойки, определить неустойку только в части нарушения сроков внесения процентов за пользование кредитом, исходя из однократной ключевой ставки банка России 7,5 %. С начальной продажной ценой залога согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что, задержка по погашению суммы кредита и процентов по кредиту образовалась из-за большой кредиторской задолженности ООО «ДК Недра», недоимками в бюджет, а также наложением ареста на его денежные средства на расчетном счете в ПАО «ЧЕЛИНДБАНК». Просила уменьшить заявленный размер неустойки, определить неустойку только в части нарушения сроков внесения процентов за пользование кредитом, исходя из однократной ключевой ставки банка России 7,5 %. С начальной продажной ценой залога согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен. Просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в заявлении. С исковыми требованиями согласен частично, просил уменьшить заявленный размер неустойки, определить неустойку только в части нарушения сроков внесения процентов за пользование кредитом, исходя из однократной ключевой ставки банка России 7,5 %. С начальной продажной ценой залога согласен.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуально кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» и ООО «ДК «Недра» в простой письменной форме был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №, с окончательным сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого истец открыл ООО «ДК «Недра» кредитную линию в размере 1 700 000 рублей под 15 % годовых, предоставляемую с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и подразумевающую право заемщика в течение данного периода единовременно или частями получить кредит в пределах указанной суммы. Срок окончательного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-34).

Согласно п. 2.3. кредитного договора заемщик обязан возвращать сумму кредита ежемесячно по частям, согласно графику платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с п. 3.5 кредитного договора ООО «ДК «Недра» обязано ежемесячно уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа (включительно) месяца следующего за месяцем, в котором было произведено начисление процентов (л.д. 30).

Пунктом 7.1 кредитного договора предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование им и иных платежей, ООО «ДК «Недра» уплачивает в пользу ПАО «Челиндбанк», в лице Южноуральского филиала, неустойку в размере 0,1 % от суммы кредита за каждый день просрочки (л.д. 33).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлено поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2 (в соответствии с договором ипотеки ДД.ММ.ГГГГ):

- земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства административного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- административного здания с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 35-46).

В соответствии с п.п. 1.4, 1.5 договора поручительства ответственность заемщика ООО «ДК «Недра» и поручителя ФИО1 за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, является солидарной (л.д. 47-52).

Форма кредитного договора и его условия соответствуют требования закона. Данный договор не расторгнут, не признан недействительным, не оспаривается сторонами. Доказательств обратного суду не предоставлено. 

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора получены заемщиком. Предоставление ООО «ДК «Недра» кредита производилось путем зачисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается заявками заемщика на предоставление транша и выпиской с расчетного счета (л.д. 11-16, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26).

Ответчик ООО «ДК «Недра» обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки внесения ежемесячного платежа в счет возврата очередной части кредита и процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривается ответчиками (л.д. 6-9, 10, 11-16).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору у ООО «ДК «Недра» образовалась задолженность перед истцом, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности, составляет 1 519 841 рубль 03 копейки, в том числе: срочная задолженность 425 000 рублей, просроченная задолженность 871 917 рублей 53 копейки; неуплаченные проценты 113 680 рублей 89 копеек; неустойка 109 242 рубля 61 копейка.

После подачи искового заявления ответчики предприняли действия, направленные на погашение образовавшейся задолженности, в связи с чем, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 328 481 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность 1 039 533 рубля 96 копеек; неуплаченные проценты 123 140 рублей 76 копеек; неустойка 165 806 рублей 30 копеек.

В силу положений ст. ст. 330, 331, 332 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства кредитор вправе требовать уплаты неустойки в размере, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиками заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Определенный истцом общий размер неустойки за не исполнение обязательств по уплате процентов за пользование кредитными средствами и возврату части основного долга в размере 165 806 рублей 30 копеек явно не соразмерен последствиям нарушения обязательства. После подачи искового заявления ответчики частично погасили задолженность и просят снизить размер неустойки, в связи с чем, суд считает возможным снизить размер неустойки до 65 806 рублей 30 копеек.

Расчеты истца судом проверены, суд считает их правильными, соответствующими требованиям закона и условиям договора. Ответчиками расчеты не оспариваются.

Учитывая, что по условиям договора ООО «ДК «Недра» и ФИО1 несут солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, на основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ, долг перед кредитной организацией в размере 1 228 481 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность 1 039 533 рубля 96 копеек, неуплаченные проценты 123 140 рублей 76 копеек, неустойка 65 806 рублей 30 копеек, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Также в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков ООО «ДК «Недра» и ФИО1 солидарно процентов на непогашенную сумму кредита ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты в размере 15 % годовых.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с указанной правовой позицией подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков ООО «ДК «Недра» и ФИО1 неустойки за нарушение сроков внесения предусмотренных договором платежей в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по день фактической уплаты денежных средств. 

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд считает обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен залог (ипотека) объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности ФИО2:

- земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов – для строительства административного здания, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>;

- административного здания с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Истец просит установить начальную продажную стоимость земельного участка и административного здания в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной сторонами договора, в размере 602 000 рублей и 5 397 000 рублей соответственно. С данной стоимостью согласились ответчики и в настоящее время, в суде.

В связи с чем, суд считает, что исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены в указанном размере, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца, связанные с оплатой госпошлины в сумме 15 799 рублей 21 копейка, подлежат взысканию с ответчиков ООО «ДК «Недра» и ФИО1 в пользу истца в солидарном порядке.

А расходы истца, связанные с оплатой госпошлины за требования неимущественного характера в размере 6000 рублей, подлежат взысканию в пользу истца только с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 228 481 рубль 02 копейки, в том числе: просроченная задолженность 1 039 533 рубля 96 копеек, неуплаченные проценты 123 140 рублей 76 копеек, неустойка 65 806 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в сумме 15 799 рублей 21 копейка.

Начислять проценты в размере 15 % годовых на непогашенную сумму кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленные проценты с Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1 в солидарном порядке в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Начислять Обществу с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра» неустойку за нарушение сроков внесения платежей в размере 0,1 % годовых от просроченной суммы за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств и взыскивать начисленную неустойку с Общества с ограниченной ответственностью «Добывающая компания «Недра», ФИО1 солидарно в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК».

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 602 000 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – административное здание, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 397 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» госпошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Южноуральский городской суд Челябинской области.

Председательствующий подпись И.М. Реутова 

Копия верна

Судья И.М. Реутова