Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года 

<

...>

Дзержинский районный суд 

<

...> в составе: 

председательствующего судьи Копыловой В.И., 

при секретаре Косточкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указало, что 

<

Дата обезличена> с ответчиком был заключен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер обезличен> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 18,50% годовых. 

<

Дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 

<

Номер обезличен>. Сумма задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автотранспортное средство марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сетелем Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом,причины неявки суду не сообщил. 

Согласно ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

ФИО1 была направлена телеграмма по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: 

<

...>, что также подтверждается адресной справкой. Телеграмма не была получена ФИО1 по обстоятельствам, зависящим от него.

На основании изложенного, учитывая ст. 165.1 ГК РФ суд полагает, что ФИО1 извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 

<

Дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен потребительский кредит на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом 18,50% годовых для приобретения автотранспортного средства марки «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>.

Согласно п. 5.1 на основании договора банк открывает на имя клиента текущий счет в рублях 

<

Номер обезличен> и осуществляет его обслуживание в соответствии с положениями общих условий и договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Из договора следует, что неустойка составляет 50 руб., если сумма просрочки платежа меньше или равна 100 руб. 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб., за первый месяц просрочки, 300 руб. за второй месяц просрочки и 400 руб. за третий и последующие месяцы просрочки, если сумма просрочки платежа больше 100 руб. 

Согласно договору обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита).

В обеспечение полного и надлежащего исполнения клиентом обязательств по договору клиент передает в залог банку транспортно средство. При этом предмет залога остается во владении у клиента (п. 3.1.2 договора). 

В соответствии с п. 3.2.1 договора залоговая (оценочная) стоимость предмета залога равна общей сумме кредита, указанной в договоре. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Из п. 3.3.1 договора следует, что обращение взыскания и реализация предмета залога осуществляются с учетом требований действующего законодательства РФ одним из следующих способов по выбору банка: во внесудебном порядке либо на основании решения суда.

Согласно п. 4.3.4 договора банк вправе обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренным договором, в том числе, без предварительного получения решения суда.

В соответствии с п. 7.2 договора клиент подтверждает, что он обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения договора, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей в сроки и порядке, указанные в договоре. 

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 был уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласился с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение вышеуказанных услуг не влияет на решение банка о предоставление кредита. 

ФИО1 также подтвердил свое ознакомление и безусловное согласие со всеми условиями договора, тарифами, общими условиями, графиком платежей и порядком предоставления услуги «СМС-информатор», а также подтвердил получение экземпляра договора, общих условий, графика платежей и порядка предоставления услуги «СМС-информатор».

Обязался исполнять все условия договора надлежащим образом, включая своевременную уплату в полном объеме ежемесячных платежей, о чем имеется его подпись. 

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок. 

Обязательства по погашению кредита по договору заемщиком ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, в связи с чем в адрес ФИО1 было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ответ на претензию не получен. 

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности ФИО1 по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям кредитного договора, произведен с учетом сумм, уплаченных ответчиком в счет погашения кредита. Доказательства неправильности произведенного расчета, отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцом.

Поскольку ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, и взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1кодекса.

Как следует из оценки текущей рыночной стоимости предмета залога, рыночная стоимость автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен> составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен> является ФИО1

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля для реализации с публичных торгов в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 

<

ФИО>6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>7 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга; 

<

данные изъяты> руб. - проценты за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> руб. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., всего: 

<

данные изъяты> руб. 

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ««

<

данные изъяты>», VIN 

<

Номер обезличен>, принадлежащий ФИО1 

<

ФИО>8, путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд 

<

...> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен: 10.03.2017 года.