Судья Ануфриева С.В. Дело № 22-4804/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Перми 27 августа 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Евстюниной Н.В.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

с участием прокурора Быкариз С.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся дата в д.****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Быкариз С.Н. об оставлении решения суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Кировского районного суда г. Перми от 15 марта 2016 года, по которому он осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 15 марта 2016 года.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, ставит вопрос об его отмене и удовлетворении его ходатайства. Полагает, что при вынесении судебного решения суд формально отнесся к рассмотрению дела. Так судом не выяснялись причины получения им в 2016, 2017 и 2019 годах лишь по одному поощрению, не дана правовая оценка обстоятельствам, при которых на него были наложены взыскания. Отмечает, что допущенные им нарушения не являются грубыми, а тем более способствующими повторному совершению преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и добросовестное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо больше не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, что цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

Разрешая ходатайство, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело осужденного ФИО1, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный К.А.АБ. отбывает наказание в ФКУ ИК-12 с 14 июня 2016 года, с 26 июля 2018 года переведен в облегченные условия содержания, с 1 июля 2019 года трудоустроен на вспомогательном участке № 1 подсобным рабочим, работы по благоустройству территории исправительного учреждения и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, в ФКП ОУ № 170 при исправительном учреждении прошел обучение по специальностям «повар», «пекарь», «вальщик леса», самообразованием занимается, мероприятия воспитательного характера посещает, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, отношения поддерживает с осужденными разной направленности, с представителями администрации исправительного учреждения ведет себя вежливо и корректно, связь с родственниками поддерживает путем переписки и личных свиданий, исполнительных листов не имеет, пять раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, по одному в 2016, 2017, 2019 годах и два в 2018 году.

Наряду с этим администрацией исправительного учреждения отмечено, что ФИО1 к труду относится не всегда добросовестно, после посещения мероприятий воспитательного характера должных выводов не делает, на критику и замечания не всегда правильно реагирует.

Кроме того, ФИО1 допускал нарушения режима отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания, в том числе с водворением в штрафной изолятор. При этом три взыскания являются действующими.

Факты и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания, периодичность получения поощрений и взысканий правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что поведение осужденного нельзя расценивать как примерное и стабильное, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, являются обоснованными, соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. В связи с чем утверждение осужденного о формальном подходе при рассмотрении его ходатайства безосновательно.

Отбытие ФИО1 установленной законом части назначенного наказания и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 15 июня 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)