Дело № 

Поступило в суд 11.09.2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> Леоновой Ж.Б.,

подсудимого ФИО1, 

защитников - адвокатов Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> Дмитриевой В.Ф., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>; ФИО2, действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>;

при секретарях судебного заседания Решетниковой И.А., Ереминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого: 

- /дата/ Кировским районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, со штрафом в размере 10 000 рублей; дополнительное наказание в виде штрафа исполнено /дата/; 

- /дата/ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 4 года; 

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

/дата/ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 находился дома по адресу 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере с целью личного употребления. 

Реализуя сформировавшийся преступный умысел,, /дата/, в дневное время, точное время не установлено, ФИО1, находясь дома по указанному адресу, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, в нарушение требований Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ № 3-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), договорился посредством смс-сообщений в сети Интернет с неустановленным следствием лицом о незаконном приобретении наркотического средства в крупном размере за 1200 рублей, которые необходимо было перечислить через платежный терминал на номер «Киви - кошелька», полученный ФИО1 посредством смс-сообщений в сети Интернет от неустановленного лица.

Продолжая реализацию преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, ФИО1 /дата/ через электронный «Киви - кошелек», посредством терминала, расположенного в фойе станции метро «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, перевел на номер «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, после чего получил смс-сообщение от неустановленного лица с адресом тайника-закладки с наркотическим средством, расположенном за ящиком № в пятом подъезде 

<

адрес>.

/дата/ около 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 прибыл к дому № по 

<

адрес>, где за почтовым ящиком № в пятом подъезде взял сверток, в котором находились два прозрачных полиэтиленовых пакетика с застежками рельсового типа, в одном из которых находилось вещество, массой не менее 0,405г., содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что является значительным размером, во втором вещество, массой не менее 0,463г., содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, что является крупным размером, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта для личного употребления. /дата/ около 

<

данные изъяты> в гаражах у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

/дата/ в период с 

<

данные изъяты>, в гаражах у 

<

адрес>, в ходе личного досмотра у ФИО1 в правой подвернутой штанине джинс, надетых на нем, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им и незаконно хранящееся без цели сбыта, для личного употребления, вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,405г., что является значительным размером, а в капюшоне жилетки, находящейся в сумке, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное им и незаконно хранящееся без цели сбыта, для личного употребления, вещество, массой 0,463г., содержащее в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от /дата/ № (список №), и согласно Постановлению Правительства Российской Федерации «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от /дата/ № (список №), является крупным размером. 

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от /дата/, вещество (образец №) массой 0,405г., (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО1 в гаражах у 

<

адрес>, содержит в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название: ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. 

Вещество (образец №), массой 0,463г., (с учетом первоначального исследования), изъятое у ФИО1 в гаражах у 

<

адрес>, содержит Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название: MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяния полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/ следует, что ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако, указанное 

<

данные изъяты> у ФИО1 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не отмечалось у него какого-либо временного психического расстройства – он был правильно ориентирован в окружающей обстановке, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями или иными психотическими нарушениями. В настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 нуждается в проведении лечения и медико-социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости от употребления наркотиков в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. Объективных сведений недостаточно для установления у ФИО1 синдрома зависимости от алкоголя. С учетом выявленного у ФИО1 среднего реабилитационного потенциала, обусловленного началом употребления наркотиков с 

<

данные изъяты> лет, второй стадией зависимости, преобладанием постоянной формой влечения к ПАВ, неустойчивой ремиссией он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течение 6 недель и медико-социальной реабилитации в стационарных и амбулаторно-поликлинических условиях в течение 12,5 месяцев (общий срок не менее 14 месяцев).

С учетом данного заключения, а также данных о личности, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, состояния его здоровья, обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд находит, что преступление совершено ФИО1 в состоянии вменяемости. В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжкого, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, самостоятельно проходит курс лечения от зависимости от употребления наркотиков группы каннабиноидов, положительно характеризуется по месту жительства и прохождения курса реабилитации от химической зависимости, и принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенное, а также то, что подсудимый, в течение испытательного срока, назначенного по двум приговорам суда, вновь совершил инкриминированное умышленное преступление, через столь короткое время после осуждения за ранее совершенные аналогичные преступления, что свидетельствует о его стойком нежелании встать на путь исправления, а также о том, что, находясь на свободе, должных выводов он для себя не делает, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для его условного осуждения в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, считая, что наказание ФИО1 должно быть связано с изоляцией от общества, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности, не дают основание полагать о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. 

Однако, исходя из характеристик личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения, и наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд не находит оснований для назначения ему дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. 

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Поскольку данное преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, суд, с учетом личности подсудимого и всех обстоятельств по делу, отменяет условное осуждение на основании ч.5 ст.74 УК РФ, и назначает наказания по правилам ст.70 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

С учетом изложенного, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: - 2 пакета с элементами первоначальных упаковок (квитанция № от 09.08.2017г. о сдаче на хранение в камеру хранения ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>); пакет с веществом, массой 0,345г. (с учетом проведенного исследования), содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет с веществом, массой 0,263г. (с учетом проведенного исследования), содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, сданные на хранение в камеру хранения ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> (копия квитанции № от 09.08.2017г., - на основании ст. 81 УПК РФ хранить там же, до принятия решения по уголовному делу № №, возбужденному /дата/ по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (выделенному по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом гр.ФИО1).

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Дмитриевой В.Ф., юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 1980 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяца без штрафа и ограничения свободы;

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от /дата/ и по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от /дата/, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с /дата/.

Вещественные доказательства: - 2 пакета с элементами первоначальных упаковок (квитанция № от 09.08.2017г. о сдаче на хранение в камеру хранения ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес>); пакет с веществом, массой 0,345г. (с учетом проведенного исследования), содержащего в своем составе 1-фенил-2-(1-пирролидинил)-1-пентанон (другое название ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; пакет с веществом, массой 0,263г. (с учетом проведенного исследования), содержащего в своем составе Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (другое название MDMB(N)-2201), который является производным наркотического средства - Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, сданные на хранение в камеру хранения ОП № «Октябрьский» УМВД России по 

<

адрес> (копия квитанции № от 09.08.2017г., - на основании ст. 81 УПК РФ хранить там же, до принятия решения по уголовному делу № №, возбужденному /дата/ по ст.228.1 ч.4 п. «г» УК РФ (выделенному по факту сбыта наркотического средства неустановленным лицом гр.ФИО1).

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Дмитриевой В.Ф., юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 1980 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в 

<

адрес>

Судья