УИД 32RS0008-01-2024-001416-90

Дело № 12-277/2025 Судья Слепухова Н.А.

РЕШЕНИЕ

 

№ 21-417/2025

4 сентября 2025 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зерновой альянс» (далее – ООО «Зерновой альянс») ФИО1 на решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ООО «Зерновой альянс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зерновой Альянс»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 13 августа 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2025 года, ООО «Зерновой Альянс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. 

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, директор ООО «Зерновой альянс» ФИО1 просит отменить решение судьи, как вынесенное с нарушением норм административного законодательства, и прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств. Указывает, что акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства нельзя признать надлежащим доказательством вины ООО «Зерновой альянс» в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку результаты измерений вызывают неустранимые сомнения, указаны сведения о технических характеристиках транспортного средства, которые не раскрыты в полном объеме и иными доказательствами не подтверждаются, фотоснимки транспортного средства таких данных не дают. Полагает, что результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области и заключение специалиста № ПЛ-2608 свидетельствуют о нарушении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года №, и ставят под сомнение корректность работы автоматического пункта весогабаритного контроля. Кроме того, судьей не дана правовая оценка доводам жалобы заявителя о том, что транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является не тяжеловесным 5-осным автопоездом, а 6-осным автопоездом. 

Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен надлежаще. 

Директор ООО «Зерновой альянс» директор ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, пояснив, что доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме и просит отменить решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2025 года и прекратить производство по делу.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Зерновой альянс» к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет назначение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

Положения статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257) определяют тяжеловесное транспортное средство как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, а пользователями автомобильными дорогами - физических и юридических лиц, использующих автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. 

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. 

Пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам в частности на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышает допустимую нагрузку на ось (пункт 2 части 1 статьи 29 Федерального закона №257-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото - и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25 июня 2024 года в 12 час. 15 мин. 41 сек. на 21 км 000 м а/д 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее – ТС) без марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 23,93% (2.393т) на ось № 2 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 12.393 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Установлено, что собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 25 июня 2024 года (дата совершения административного правонарушения) являлось ООО «Зерновой Альянс».

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, Тензо-М, СВК-2-Р(М)ВС», серийный №, со сроком действия поверки до 28 августа 2024 года включительно.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25 июня 2024 года № (л.д. 5); фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства (л.д. 4 (оборот)); копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 6-7); ответом управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области от 26 июня 2025 года на запрос судьи районного суда о собственнике транспортного средства (л.д. 83); карточкой учета собственника транспортного средства (л.д. 84); актом о приемке выполненных работ № от 5 сентября 2023 года (л.д. 74); планом-схемой организации дорожного движения (л.д. 51); сведениями о результатах поверки средств измерения (л.д. 79-80); руководством по эксплуатации «Система дорожная весового и габаритного контроля» модификации СВК-2-Р(М)ВС (л.д. 52-57); свидетельством о поверке средства измерений от 9 октября 2024 года (л.д. 58); свидетельством об утверждении типа средств измерений серия СИ № (л.д. 59); актом готовности участка автодороги к установке системы дорожной весового и габаритного контроля «СВК» от 17 августа 2023 года (л.д. 62-64); актом приемки выполненных работ с гарантийным паспортом (л.д. 65-69); и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности ООО «Зерновой альянс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Судья районного суда обоснованно не принял в качестве достоверных и достаточных доказательств невиновности ООО «Зерновой альянс» результаты проверки, проведенной прокуратурой Брянского района Брянской области спустя значительный промежуток времени после фиксации события административного правонарушения. Основания для несогласия с указанными выводами отсутствуют.

Заключение специалиста 

<

данные изъяты> от 28 августа 2024 года № по определению плоскостного сопряжения силоприемного модуля и уклонов дорожного покрытия на участке расположения СВК-2-Р(М)ВС, обоснованно не принят судьей районного суда в качестве доказательства по делу, не отвечает критериям относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств. Исследования проведены вне рамок производства по делу об административном правонарушении, спустя значительный промежуток времени после фиксации административного правонарушения. Специалисты, проводившие данные исследования, не предупреждались об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 названного Кодекса, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

При этом согласно актам ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» от 5 апреля 2024 года № 1 и от 16 июля 2024 года № 2 участок автодороги, на котором установлено оборудование автоматического пункта весогабаритного контроля, а также сам автоматический пункт весогабаритного контроля соответствуют нормативным требованиям. 

Вопреки доводам жалобы доказательств, свидетельствующих о том, что взвешивание произведено с нарушением требований законодательства не установлено, а ООО «Зерновой альянс» не представлено.

Оснований усомниться в достоверности результатов измерений весовых параметров транспортного средства не имеется. 

Довод жалобы о том, что указанное выше транспортное средство является 6-осным, в то время как предельно допустимые осевые нагрузки были рассчитаны для 5-осного транспортного средства, являются несостоятельными, поскольку согласно дополнительно представленным ГКУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» фотоматериалам одна из осей транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была поднята, следовательно, расчет был правомерно произведен для 5-осного транспортного средства.

Довод жалобы о весе автомобиля в снаряженном состоянии, массе цистерны, общей массе автопоезда не свидетельствуют о том, что водитель тяжеловесного транспортного средства осуществлял перевозку с соблюдением требований к допустимой массе транспортного средства и допустимых нагрузок на конкретные оси транспортного средства. Кроме того, на момент фиксации административного правонарушения в конструкцию транспортного средства могли быть внесены изменения, влияющие на массу автопоезда, либо было размещено дополнительное оборудование или груз.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты судьей районного суда и не ставят под сомнение наличие в действиях ООО «Зерновой альянс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда, толкованием ими положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не является основанием к отмене обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.

Федеральным законом от 7 июля 2025 года № 209-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признана утратившей силу с 18 июля 2025 года.

В силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

Между тем, согласно ответу представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО – ФИО11 от 3 сентября 2025 года на судебный запрос, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 13 августа 2024 года исполнено, оплата штрафа произведена в полном объеме 30 августа 2024 года, а потому положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено ООО «Зерновой альянс» в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1 указанного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу актов, не установлено. 

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

решение судьи Брянского районного суда Брянской области от 2 июля 2025 года, вынесенное по жалобе ООО «Зерновой альянс» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 13 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Зерновой Альянс», оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Зерновой альянс» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Брянского областного суда В.И. Маклашов