Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года 

<

адрес> 

Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Остапенко А.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что АО «Солид Банк» на основании заключенного Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил кредит ФИО2 в сумме 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых. В соответствии с п.6.1. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11 146 рублей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей. За ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита установлена неустойка в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного кредита и просроченных процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки (не включая эту дату) до даты ее фактического погашения. Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены. С апреля 2017 года заемщик систематически нарушал сроки по возврату кредита. С июня 2017 денежные средства, в счет погашения долга, не поступают. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Кредитному договору составляет 278 322, 56 рублей, из них: 254 904, 86 рублей - сумма основного долга; 21 386, 25 рублей - проценты; 1 287, 15 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 744, 29 рублей - неустойка на просроченные проценты. 

Просил расторгнуть Кредитный договор № от 11.1 1.2016, заключенный между «Солид Банк» и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 322, 56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 рубля. 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Солид Банк» и ФИО2 заключен Кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,00 % годовых. 

В соответствии с п.6.1. Кредитного договора Заемщик производит ежемесячные платежи по возврату кредита и процентов путем уплаты единого ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего) в размере 11 146 рублей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

В силу ст.ст.808, 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. Начисление процентов по договору кредита осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Указанные положения установлены так же условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.. 

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Выписками по лицевому счету проверенными судом, подтверждается задолженность ответчика перед истцом в общей сумме в размере 278 322, 55 рублей, из них: 254 904, 86 рублей - сумма основного долга; 21 386, 25 рублей - проценты; 1 287, 15 рублей - неустойка на просроченный основной долг; 744, 29 рублей - неустойка на просроченные проценты.

Представленный расчет истца, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным (требование истца взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 278 322, 56 рублей суд считает арифметической ошибкой в одну копейку).

Таким образом, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая ненадлежащее исполнение истцом условий кредитного договора, существенное нарушение им его условий, повлекшее для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что было вправе рассчитывать при заключении договора, а также с учетом того, что АО «Солид Банк» просило взыскать задолженность по кредиту в полном объеме, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжения вышеназванного договора.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 11 983 рубля, уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «Солид Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Солид Банк» и ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Солид Банк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 278 322, 55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 983 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Остапенко