Дело № 2а-4004/2018

32RS0027-01-2018-004326-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Рединовой Е.А. 

с участием представителя административных ответчиков по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, 

УСТАНОВИЛ:

Административные истца обратились в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что являются гражданами Республики Украины. В отношении административных истцов вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на основании п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В обоснование требований об отмене указанных решений административные истцы указывают на то обстоятельство, что неразрешение въезда в РФ нарушает их права на свободу передвижения и выбор места жительства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административные истцы ФИО2, ФИО3 просили суд признать незаконными решения о неразрешении въезда в РФ, вынесенные УВМ ГУ МВД России по Брянской области в отношении граждан Республики Украина ФИО2, 

<

дата> рождения, и ФИО3, 

<

дата> рождения; обязать УВМ ГУ МВД России по Брянской области отменить указанные решения.

Определением суда от 31.07.2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по Брянской области. 

Определением суда от 31.07.2018 года административное дело № 2а-4005/2018 по административному иску ФИО3 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и административное дело № 2а-4004/2018 по административному иску ФИО2 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного слушания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причины неявки в судебное заседание суду не сообщены.

Представитель административного ответчика – УМВД России по Брянской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление. 

Дело рассмотрено в отсутствие административных истцов в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав мнение представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу частей 1, 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом, оспариваемое решение в отношении ФИО3 принято УВМ УМВД России по Брянской области 22 марта 2018 года, о данном решении ФИО3 стало известно 15 июня 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом об ознакомлении с указанным решением. Настоящее заявление подано ФИО3 в Советский районный суд г. Брянска 16 июля 2018 года.

Оспариваемое решение в отношении ФИО2 принято УВМ УМВД России по Брянской области 23 марта 2018 года, о данном решении ФИО2 стало известно 15 июня 2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела листом об ознакомлении с указанным решением. Настоящее заявление подано ФИО2 в Советский районный суд г. Брянска 16 июля 2018 года. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с данными требованиями административными истцами не пропущен.

Требованиями ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от 05.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяются и международными договорами Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04 ноября 1950 г., г. Рим), вступившей в силу для России 05.05.1998 года, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. 

В соответствии с пунктом 7.9.1 Положения о Федеральной миграционной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2012 № 711, ФМС осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. 

Пунктом 1 Указа Президента РФ от 05.04.2016 года №156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» в целях совершенствования государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции, в соответствии со статьей 80 Конституции РФ, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" и впредь до принятия соответствующего федерального закона постановлено: упразднить Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральную миграционную службу; передать Министерству внутренних дел Российской Федерации: функции и полномочия упраздняемых Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков и Федеральной миграционной службы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке (далее - подготовительный факультет федеральной государственной образовательной организации), о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если срок действия имеющегося у иностранного гражданина патента не был продлен либо выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин в случае истечения срока его временного пребывания в Российской Федерации обязан выехать из Российской Федерации (ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В соответствии с пунктами 1, 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее – трудовая деятельность у физических лиц), законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Судом установлено, что 22 марта 2018 года в отношении гражданина республики Украина ФИО3, 

<

дата> рождения, УВМ УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 марта 2021 года в соответствии с пп. 12 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

23 марта 2018 года в отношении гражданки республики Украина ФИО2, 

<

дата> рождения, УВМ УМВД России по Брянской области принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 13 марта 2021 года в соответствии с п. 12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил установленный миграционным органом факт нарушения иностранными гражданами срока пребывания на территории Российской Федерации, поскольку по сведениям АС ЦБДУИГ МВД России, ФИО2 и ФИО3:

- въехали на территорию Российской Федерации 09 октября 2017 года, выехали 09 ноября 2017 года;

- въехали на территорию Российской Федерации 11 декабря 2017 года, выехали 11 января 2018 года;

- въехали на территорию Российской Федерации 10 февраля 2018 года, выехали 13 марта 2018 года, то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток. 

Таким образом, срок пребывания административных истцов на территории Российской Федерации суммарно в период 180 суток составил 93 дня, что превышает установленный приведенными выше нормами федерального законодательства лимит максимального безвизового пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Положения указанной статьи являются императивными и предусматривают обязанность уполномоченного органа ФМС России запретить иностранному гражданину или лицу без гражданства въезд на территорию России по указанному основанию.

Пунктом 1 Приказа ФМС России от 02 июня 2015 г. № 284 «Об утверждении порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда» предусмотрено, что при наличии оснований, предусмотренных статьями 26, 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и относящихся к компетенции ФМС России, должностное лицо структурного подразделения центрального аппарата ФМС России, к компетенции которого относится осуществление федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции или территориального органа ФМС России, готовит проект решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, что подразумевает необходимость обосновать принятое решение со ссылкой на подлежащие учету обстоятельства.

Реализация миграционным органом своих полномочий в отношении ФИО2, ФИО3 соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена противоправным поведением административных истцов.

В силу ч.1 ст. 27 Конституции РФ право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительство.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года № 55-О, разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Административными истцами не представлено суду доказательств, законного нахождения на территории РФ на день вынесения решения УВМ УМВД России по Брянской области.

Довод административных истцов о том, что по прибытии в Российскую Федерацию они получили патенты, не может быть принят судом во внимание, поскольку патент на осуществление трудовой деятельности серии №... выдан ФИО3 14.08.2015 года Отделом УФМС России по г. Москве в ЮАО, патент на осуществление трудовой деятельности серии №... выдан ФИО2 14.08.2015 года Отделом УФМС России по г. Москве в ЮАО. Выданные патенты к юридически значимому периоду (с 09.10.2017 года по 13.03.2018 года) не относятся.

Сведений о выдаче административным истцам нового патента, наличии близких родственников на территории Российской Федерации, в том числе граждан России, материалы дела не содержат, административными истцами не представлены.

В судебном заседании не установлено объективных сведений, подтверждающих исключительность обстоятельств, вызвавших нарушение заявителями требований Федерального Закона от 25 июля 2001 года № 115 –ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы административных истцов, что они находились на территории Российской Федерации на законных основаниях, ничем не подтверждаются. Суд полагает, что при соблюдении требований миграционного законодательства административные истцы проявили халатную небрежность.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, у суда отсутствуют доказательства наличия у административных истцов исключительных обстоятельств, в результате которых они не могли покинуть территорию Российской Федерации в срок, установленный действующим законодательством. 

Суд принимает во внимание, что оспариваемое ограничение носит временный характер, не влечет за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока, несоразмерности чрезмерного и неоправданного вмешательства государства в личную и семейную жизнь административных истцов в данном случае не имеется.

Следует отметить, что на момент вынесения оспариваемых решений УМВД России по Брянской области никакой информации о наличии социальных, родственных, семейных связей на территории Российской Федерации в отношениях с гражданами Российской Федерации административными истцами в орган миграционной службы не предоставлялось.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административными истцами доказательств несоразмерного вмешательства государства в их личную и семейную жизнь не представлено.

В данном случае запрет въезда на территорию Российской Федерации является обоснованной мерой государственного реагирования на противоправное поведение иностранного гражданина. Принятие такой меры не свидетельствует о нарушении прав административных истцов, и утверждать иное возможности не усматривается.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд считает, что оспариваемые решения приняты УМВД России по Брянской области в пределах предоставленных законом полномочий с соблюдением требований законодательства РФ, отвечают принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению. 

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку считает, что оспариваемые решения соответствуют закону, права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО2 и ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 к УВМ УМВД России по Брянской области, УМВД России по Брянской области об оспаривании решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение суда изготовлено 21 сентября 2018 года