Дело № 2-3159/2025

(43RS0001-01-2025-000986-37)

Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Киров 7 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Бояринцевой М.В.,

при секретаре Савиных Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка в лице Кировского отделения № 8612 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного (выморочного) имущества,

Установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в размере 86 114 рублей 18 копеек, за счет наследственного имущества заемщика ФИО2, умершей {Дата изъята}.

В обоснование иска указано, что на основании заявления ФИО2 на выпуск банковской карты, ФИО2 была предоставлена кредитная банковская карта МИР {Номер изъят} с лимитом 50 000 рублей, процентная ставка – 25, 4 % годовых. ФИО2 была ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка, что подтверждается подписью в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты подписаны ФИО2 простой электронной подписью. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России ФИО2 обязана получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж, рассчитывается, как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей плюс всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной (праздничный) день, в отчете будет указана дата первого рабочего следующего за выходным (праздничным) днем. Согласно условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной отчете. Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. ФИО2 совершала расходные операции по счету кредитной карты, получала наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, ФИО2 регулярно получала кредитные средства, которые, согласно условий выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, должна была возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернула, то есть заемщиком обязательства не исполнены. {Дата изъята} ФИО2 умерла. За период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность заемщика перед банком составила 86 114 рублей 18 копеек, в том числе, основной долг в размере 68 729 рублей 97 копеек, проценты в размере 17 384 рубля 21 копейка. Предполагаемым наследником заемщика является ФИО1

Протокольными определениями суда от 17.03.2025 года, от 22.07.20025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «ПСБ», нотариус ФИО3

С уточнением исковых требований, просит взыскать с надлежащего ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 18 486 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, ходатайств не поступало. 

Третье лицо нотариус ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, направила копии материалов наследственного дела.

Представитель третьего лица ПАО «ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления – анкеты ФИО2 на получение кредитной карты, {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк {Номер изъят} (далее – договор), по условиям которого, ФИО2 был установлен лимит кредита по карте в размере 50 000 рублей, процентная ставка - 25, 4 % годовых, с уплатой обязательного платежа в сроки и размерах, указанных в ежемесячных отчетах по карте и взиманием неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (пункты 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора).

Согласно пункта 14 индивидуальных условий договора, ФИО2 была ознакомлена с содержанием общих условий, тарифов, памятки держателя карты, была с ними согласна и обязалась их выполнять, что подтверждается простой электронной подписью заемщика в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. 

На основании заключенного договора, банком ФИО2 была предоставлена кредитная карта {Номер изъят}

ФИО2 совершались операции с использованием банковской карты, предоставленной ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской по движению денежных средств на лицевом счете заемщика, отчетом по карте. 

В соответствии с пунктом 6.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ФИО2 согласилась на получение от банка отчетов о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите на дату отчета, сумме общей задолженности на дату отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись ФИО2 ежемесячно.

Таким образом, банком исполнены обязательства по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк {Номер изъят} от {Дата изъята} перед ФИО2 в полном объеме.

Согласно статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

Согласно пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). 

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В связи с неисполнением П. Т.Г. обязательств по кредитному договору{Номер изъят} от {Дата изъята}, за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} задолженность заемщика перед банком составила 86 114 рублей 18 копеек, в том числе, основной долг в размере 68 729 рублей 97 копеек, проценты в размере 17 384 рубля 21 копейка. 

{Дата изъята} ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Претензия ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от {Дата изъята}, направленная в адрес предполагаемого наследника ФИО1, не была удовлетворена.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Кировского нотариального округа Кировской области ФИО3 направлена претензия кредитора {Номер изъят} от {Дата изъята} о наличии задолженности П. Т.Г. по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 85 107 рублей 51 копейка.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1163 ГК РФ).

Из материалов наследственного дела {Номер изъят} на имущество, открывшееся после смерти П. Т.Г., следует, что предполагаемыми наследниками П. Т.Г. по закону являлись её дочери ФИО1 и ФИО4, дочь ФИО4 отказалась от принятия наследства (поступило заявление нотариусу {Дата изъята}), а в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО1 нотариусом отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства (постановление от {Дата изъята}), которое ФИО1 не обжаловалось и срок на принятие наследства ею не восстанавливался, кроме того, {Дата изъята} нотариусу ФИО3 от ФИО1 поступило заявление о непринятии наследства.

Таким образом, дочери ФИО1 и ФИО4 не приняли наследство, открывшееся после смерти матери ФИО2, то есть не являются её наследниками и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу не является ответчик ФИО1

Супруг наследодателя – П. А.Ю. умер {Дата изъята}, ранее самого наследодателя (супруги).

Других наследников ФИО2, подавших заявление о принятии наследства, не установлено.

Согласно абзаца первого пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В случае удовлетворения исковых требований кредиторов наследодателей ответственность Российской Федерации ограничивается стоимостью подлежащего принятию в казну Российской Федерации выморочного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК).

При определении стоимости наследственного имущества судом принимаются во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которыми стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2025-55624060 от {Дата изъята}, в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на объекты недвижимости.

Согласно ответа Центра ГИМС {Номер изъят} от {Дата изъята}, по данным ведомственной информационной системы за ФИО2, {Дата изъята} года рождения, по состоянию на {Дата изъята}, на регистрационном учете маломерных судов не числится.

По информации УМВД России по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, согласно сведений из федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя П. Т.Г., {Дата изъята} года рождения, транспортные средства не регистрировались.

По информации АО «ТБанк», ПАО «Норвик Банк», Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на {Дата изъята} счета на имя П. Т.Г. отсутствуют.

Согласно информации ПАО Сбербанк, на дату смерти остаток денежных средств на счете {Номер изъят}, открытом на имя П. Т.Г., составил 4 850 рублей 61 копейка (том 1 л.д. 116). 

Согласно справки ОСФР по Кировской области {Номер изъят} от {Дата изъята}, в связи со смертью ФИО2 не получила пенсию и иные выплаты, причитающиеся по месяц смерти в сумме 13 371 рубль 15 копеек (том 1 л.д. 118).

По информации ПАО «Промсвязьбанк» от {Дата изъята} и справки ПАО «Промсвязьбанк», остаток на счете {Номер изъят} «Зарплатный «Все включено», открытый на имя ФИО2, по состоянию на {Дата изъята}, составил 264 рубля 36 копеек (том 1 л.д. 119).

Таким образом, стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, составляет 18 486 рублей 12 копеек.

Поскольку наследники ФИО2 как по закону, так и по завещанию отсутствуют, имущество, открывшееся после смерти ФИО2, считается выморочным (неполученная пенсия и денежные средства на счетах), следовательно, надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк является МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства по договору {Номер изъят} от {Дата изъята} года не исполнены, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования (с учетом заявления об уточнении исковых требований) о взыскании с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2 задолженности по кредитной карте в размере 18 486 рублей 12 копеек.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Следовательно, МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от {Дата изъята} {Номер изъят}.)

Руководствуясь ст. ст. 198 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) за счет наследственного (выморочного) имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в размере 18 486 рублей 12 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

В иске ПАО Сбербанк к ФИО1 (паспорт серия {Номер изъят}) - отказать.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Кирова заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 августа 2025 года.

Судья Бояринцева М.В.