Дело №2-2812/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 05 декабря 2017 года

Первомайский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Кириенко И.С.,

при секретаре Топоровой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании несовершеннолетнего ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением 

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между нею и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения по адресу:

<

адрес>. 

Управлением Росреестра по Омской области 17.03.2017г. была приостановлена государственная регистрация перехода в связи с тем, что представленный на регистрацию договор не содержит записи о том, что в квартире значится несовершеннолетний ФИО2, за которым закреплено право пользования жилым помещением.

27.03.2017г. она обратилась в Департамент образования Администрации г. Омска с заявлением о разъяснении правовых оснований пользования несовершеннолетним ФИО2 жилым помещением. 18.04.2017г. из Департамента образования Администрации г.Омска я получила ответ о том, что закрепление права пользования квартирой за несовершеннолетним ФИО2 установлено на основании решения Первомайского районного суда г. Омска от 17.08.2010г. по делу №.

Право пользования несовершеннолетним ФИО2 производно от права пользования жилым помещением матери -ФИО15 (ФИО4) на основании ст.ст.67,69 Жилищного кодекса РФ. Вместе с тем, 18.02.2014г. ФИО15 (ФИО4) и ее дети ФИО2 и ФИО5 на основании заявления матери сняты с регистрационного учета в спорной квартире в связи с выездом на постоянное место жительство за пределы г.Омска. После чего ФИО15 (ФИО4), забрав свои вещи, вместе с дочерью ФИО5 выехала на постоянное место жительство в 

<

адрес>, где и проживает в данное время. ФИО2 после лишения матери родительских прав на основании Решения Первомайского суда г.Омска от 07.04.2009г. и установлением за ним опеки реализовал свое право выбора на постоянное проживание по месту жительства опекуна ФИО6 по адресу: 

<

адрес>.

Написание матерью несовершеннолетнего- нанимателем спорного жилого помещения заявления о снятии ее вместе с детьми с регистрационного учета носило добровольный характер. С 2009г. ФИО2 членом семьи нанимателя не является в связи с лишением нанимателя родительских прав, проживает месту жительства опекуна, добровольно отказался от своих прав и обязанностей члена семьи нанимателя жилого помещения. Кром того, в силу ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства не достигших 14 лет, а также граждан, находящихся под опек признается место жительства законного представителя - опекуна. Соглашений по поводу сохранения права пользования ФИО2 жилым помещением в дальнейшем между сторонами не составлялось.

Приобретение 15.04.14г. ФИО3 спорной квартиры у ФИО7 осуществлялось на основании Постановления Нижнеомского муниципального района 

<

адрес> №П от 21.0б.2013г, согласно которому ФИО7 была разрешена продажа спорной квартиры при условии включения в договор условий о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением после приобретения квартиры ФИО3, о чем ФИО3 скрыла от истца при заключении договора.

Несовершеннолетний ФИО2 длительный период отсутствует в спорном жилом помещении: с 07.05.2009г., не исполняет обязанности нанимателя жилого помещения в части уплаты коммунальных платежей и содержания жилья, обеспечения сохранности жилого помещения, проведения текущего ремонта.

По достижении ФИО2 16 лет он будет поставлен на очередь среди лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как лицо из числа детей - сирот, с перспективой получения другого жилья на условиях найма с правом его приватизации дальнейшем.

Согласно ч.3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Таким образом, бывший член семьи нанимателя может быть признан судом прекратившим право пользования жилым помещением, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от прав и обязанностей, предусмотренных договором найма.

Истец просил признать несовершеннолетнего ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО8 исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика- Департамента образования Администрации г. Омска ФИО9 исковые требования признала.

3 лица- ФИО3, ФИО6 в суд не явились, надлежаще извещены.

Представитель 3 лица- Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области в суд не явился, надлежаще извещен, в отзыве на иск выразил несогласие с иском.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Управлением Росреестра по Омской области 17.03.2017г. была приостановлена государственная регистрация перехода в связи с тем, что представленный на регистрацию договор не содержит записи о том, что в квартире значится несовершеннолетний ФИО2, за которым закреплено право пользования жилым помещением.

Первомайским районным судом г. Омска было 21 марта 2007 года вынесено решение по гражданскому делу № 2-50/2007 по иску ФИО10 к ФИО4, Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области о регистрации перехода права собственности; по иску ФИО4 к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», ФИО10 о признании недействительными договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность и свидетельства о государственной регистрации права собственности, о признании договора купли-продажи не заключенным. Судом постановлено: «ФИО4 в иске к Управлению Федеральной регистрационной службы по Омской области, ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру, в иске к ФИО10 о признании договора купли-продажи не заключенным отказать.Зарегистрировать переход права собственности на 

<

адрес> в г. Омске, общей площадью 31,40 кв.м., на ФИО10».

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что из договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ГП Омской области «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства», представляющего интересы департамента недвижимости Администрации г. Омска и ФИО11 в лице представителя по доверенности ФИО12 видно, что спорная квартира была передана в собственность ФИО11 Право собственности за ФИО11 зарегистрировано, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права.

При этом в спорной квартире на момент приватизации были постоянно зарегистрированы ФИО11 и ФИО4, которая от участия в приватизации отказалась, не возражала, что право собственности на квартиру будет оформлено на имя ФИО11 Данный отказ удостоверен нотариусом ФИО13 и зарегистрирован в реестре для регистрации нотариальных действий нотариуса ФИО13 за №. Вышеназванный договор предусматривает, что ФИО4 отказалась от участия в приватизации и сохраняет право проживания в жилом помещении на условиях договора найма, заключенного с собственником. 

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. Судом кассационной инстанции указано, что дав согласие на приватизацию квартиры, ФИО4 исходила из того, что право пользования квартирой для нее в силу закона будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на квартиру. 

ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу. 

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 17 августа 2010 года по делу № 2-1294/2010 отказано ФИО14 в удовлетворении иска к ФИО4, ФИО2, Департаменту образования Администрации г. Омска о признании утратившей и не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снятии с регистрационного учета. Судом было установлено, что несовершеннолетний ФИО2 в силу п.2 ст.20 ГК РФ был вселен в спорное жилое помещение на законном основании, по месту жительства своей матери- ФИО4, обладающей правом пользования данным жилым помещением. Поскольку мать несовершеннолетнего ФИО2- ФИО4 на законном основании проживала и имела регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении у органа миграционной службы имелись основания для регистрации несовершеннолетнего по месту жительства матери.

В обоснование иска истцом указано на то, что несовершеннолетний ФИО2 длительный период не проживает в спорном жилом помещении и был снят матерью с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем истец полагал, что имеются основания для признания несовершеннолетнего прекратившим право пользования жилым помещением. Указанные доводы истца являются необоснованными ввиду следующего. 

Согласно решению Первомайского районного суда г. Омска от 07.04.2009г. по делу № ФИО4 была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО2 Согласно письму Департамента образования Администрации г. Омска приказом от 07.05.2009г. №-о над ФИО2 установлена опека, опекуном назначена ФИО6 В ноябре 2010 года приказом Департамента образования Администрации г. Омска №-о за несовершеннолетним ФИО2 было закреплено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст.71 СК РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками, в том числе право на получение наследства.

Таким образом, выезд несовершеннолетнего ФИО2 из спорного жилого помещения ввиду лишения его матери родительских прав и установлением опеки не носил добровольного характера и не был связан с переездом на другое постоянное место жительства. Согласно ст.17 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, что опровергает доводы истца об обеспеченности ФИО2 жилым помещением по месту жительства опекуна. Согласно копии лицевого счета от 05.05.2017г. из спорного жилого помещения сняты с регистрационного учета 18.02.2014г. ФИО2, ФИО15, ФИО2 Истец в обоснование иска ссылается также на то, что несовершеннолетний своей матерью был снят с регистрационного учета со спорного жилого помещения, однако в силу ст. 71 СК РФ родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в связи с чем лишенная родительских прав мать не имела права подавать заявление о снятии с регистрационного учета ФИО2 Согласно п.136 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС от 11.09.2012г. № снятие детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с регистрационного учета по месту жительства или по месту пребывания осуществляется в порядке, установленном Регламентом. При этом дополнительно представляется письменное согласие соответствующего органа опеки и попечительства на изменение места пребывания или места жительства ребенка. Орган опеки и попечительства такое согласие на снятие ФИО16 с регистрационного учета не давал. Таким образом, снятие ФИО16 с регистрационного учета являлось незаконным. 

ФИО2 на основании изложенного сохраняет в силу ст.71 СК РФ право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поэтому у суда отсутствуют основания для признания его прекратившим право пользования указанным жилым помещением. 

Признание Департаментом образования Администрации г. Омска иска не может быть принято судом и не влечет удовлетворение иска по ст.173 ГПК РФ, поскольку признание ответчиком иска нарушает права несовершеннолетнего ФИО2

В связи с вышеизложенным исковые требования ФИО1 о признании несовершеннолетнего ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением являются незаконными, необоснованными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Департаменту образования Администрации г. Омска о признании несовершеннолетнего ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2017.