Копия 

Дело № 2-1937/18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Романовой О.Б.

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сургутского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» о запрете эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов,

У С Т А Н О В И Л:

Сургутский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Сибречтранс» о запрете эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов, указав, что транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Буревестник», в ходе которой установлено, что служебно-разъездной теплоход принадлежит ООО «Сибречтранс» на праве собственности. Судовое свидетельство об управлении безопасностью судов на буксирно-разъездной теплоход «Буревестник» приостановлено 28.12.2016 г. Выявленные нарушения являются недопустимыми, поскольку заведомо создают угрозу безопасности судоходства в акватории Обь-Иртышского водного бассейна и могут повлечь за собой возникновение транспортного происшествия, опасность жизни и здоровья судового экипажа, другим судам и их пассажирам, иным пользователям водных биологических ресурсов, причинение вреда окружающей среде, а следовательно, нарушают интересы неопределенного круга лиц. Поэтому просит запретить обществу с ограниченной ответственностью «Сибречтранс», эксплуатацию буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» с момента вступления решения суда в законную силу и до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов в отношении указанного судна (л.д. 3-5).

В судебном заседании Сургутский транспортный прокурор участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ООО «Сибречтранс» в лице своего представителя участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» в лице своего представителя в судебном заседании участия не принимало, о слушании дела извещено своевременно и надлежащим образом. От представителя ФБУ «Администрация «Обь-Иртышводпуть» поступил письменный отзыв на иск, в котором он просит удовлетворить исковые требования. 

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) и ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. 

Судом установлено, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, однако уклонился от получения судебного извещения. Вместе с тем, при подготовке дела к судебному разбирательству ему достоверно стало известно о рассмотрении настоящего дела Советским районным судом г. Омска, поскольку получении судебное извещение (л.д. 20). Информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе путем пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения, присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст.ст. 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь, охрану здоровья. Охрана жизни и здоровья граждан, их безопасности, является одной из важнейших функций государства.

В силу статьи 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Согласно п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 2 Федерального закона от 28.12.2010 г. № 390-ФЗ «О безопасности» определено, что к основным принципам обеспечения безопасности в Российской Федерации относится приоритет предупредительных мер в целях обеспечения безопасности.

В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 34.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ (далее КВВТ РФ) судовладельцы в отношении судов, подлежащих государственной регистрации должны разработать и применять систему управления безопасностью судов, под которой понимается совокупность документированных мер, необходимых для эффективного выполнения судами требований в области обеспечения безопасности судоходства и предотвращения загрязнения окружающей среды, действий работников судовладельцев, включая членов экипажей судов, в случае возникновения связанных с судами опасности, аварийных ситуаций. Эксплуатация судна должна осуществляться судовладельцем, имеющим доклеит о соответствии разработанной и применяемой им системы управления безопасностью требованиям настоящей статьи (далее - документ о соответствии). Документ о соответствии выдается судовладельцу организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Из анализа указанной нормы следует, что судно, не имеющее документа о соответствии разработанной и применяемой системы управления безопасностью, к эксплуатации не допускается.

В соответствии со ст. 34 КВВТ РФ судно считается годным к плаванию, если оно удовлетворяет требованиям обеспечения безопасности судоходства, экологической, санитарной и пожарной безопасности, установленным законодательством в области внутреннего водного транспорта Российской Федерации. Безопасность судоходства обеспечивается в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 6 ст. 34.1 КВВТ РФ судовое свидетельство об управлении безопасностью выдается организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов, судну в подтверждение того, что система управления безопасностью, разработанная судовладельцем в соответствии с требованиями настоящей статьи, применяется на судне надлежащим образом. Проверки применения на судне системы управления безопасностью осуществляются по заявкам судовладельца в целях выдачи судового свидетельства об управлении безопасностью или его ежегодного подтверждения организацией, уполномоченной на классификацию и освидетельствование судов.

Статьёй 3 КВВТ РФ определено, что под судовладельцем понимается гражданин Российской Федерации или российское юридическое лицо, эксплуатирующие судно под Государственным флагом Российской Федерации от своего имени, независимо от того, являются ли они собственниками судна, доверительными управляющими или используют его на ином законном основании.

Установлено, что Сургутской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности судоходства при эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Буревестник», в ходе которой установлено следующее.

Согласно свидетельству о праве собственности служебно-разъездной теплоход «Буревестник» ОИ-01-374 принадлежит ООО «Сибречтранс» (л.д. 11).

Согласно письму Обь-Иртышского филиала Российского Речного Регистра от 11.04.2018 следует, что судовое свидетельство об управлении безопасностью судов на буксирно-разъездной теплоход «Буревестник» приостановлено 28.12.2016 г. (л.д. 7-8).

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспорено ответчиком, что до настоящего времени не устранено установленное нарушение - не получено судовое свидетельство об управлении безопасностью судов на буксирно-разъездной теплоход «Буревестник».

Поскольку выявленные нарушения, выразившиеся в отсутствии у ООО «Сибречтранс» судового свидетельства об управлении безопасностью судов на буксирно-разъездной теплоход «Буревестник», до настоящего времени не устранены, постольку эксплуатация буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» нарушает положения Кодекса внутреннего водного транспорта РФ.

Кроме того, эксплуатация буксирно-разъездного теплохода, не отвечающего требованиям технической безопасности, влечет опасность причинения вреда в будущем, что в силу п. 1 ст. 1065 ГК РФ является основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о запрете эксплуатации буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» свидетельства об управлении безопасностью судов, подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с этим, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Запретить Обществу с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» эксплуатацию буксирно-разъездного теплохода «Буревестник» до получения в подразделении Федерального автономного учреждения «Российский речной регистр» судового свидетельства об управлении безопасностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибречтранс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.Б. Романова

Копия верна. Решение в окончательной форме составлено 09 июля 2018 года.

Судья О.Б. Романова