Дело № 2-2/2019 (2-116/2018)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новичиха 10 января 2019 г.

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.В.,

при секретаре Николаевой И. Г.,

с участием прокурора Путилина А. А., истца ФИО1, представителей ответчика ООО «Союз» ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Новичихинского района в интересах ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новичихинского района в соответствии с положениями ст.45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Союз» о взыскании задолженности по заработной плате.

В обоснование своих требований указал, что 20.11.2018 в прокуратуру за защитой нарушенных трудовых прав обратилась ФИО1 с просьбой оказать ей помощь в защите нарушенных ответчиком её трудовых прав в части выплаты заработной платы.

Прокурор указывает, что по результатам проведенной проверки установлено, что 01.04.2017 между ФИО1 и ООО «Союз» заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО1 была принята на 0,5 ставки на должность лаборанта, п. 6.2. договора и дополнительным соглашением к нему заработная плата определена в размере 6 690 рублей в месяц.

Ссылается на то, что в августе 2018 г. ФИО1 отработала полностью положенную норму рабочего времени, в сентябре 2018 г. отработала 15 дней. Поскольку с сентября 2018 г. ООО «Союз» фактически перестало осуществлять хозяйственную деятельность, 15.09.2018 она написала на имя директора заявление об увольнении по собственному желанию. Приказ об увольнении работнику не выдавался, запись об увольнении в трудовой книжке работодателем не сделана.

Указывает, что заработная плата ФИО1 за август 2018 г. и за 15 дней сентября 2018 г. не выплачена.

Полагает, что задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2018 г. составляет 10 035 рублей, из расчета 6 690 рублей заработная плата за август 2018 г. и 3 345 рублей заработная плата за сентябрь 2018 г. (из расчета 6 690 рублей : 2).

Прокурор ссылается на то, что в соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать законы и иные нормативные правовые акты, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка.

На основании ст. 37 Конституции РФ принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Полагает, что ООО «Союз» нарушил конституционное право ФИО1 на справедливое вознаграждение в полном объеме за её труд.

Просит взыскать с ООО «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август 2018 г. и сентябрь 2018 г. в размере 10 035 рублей 00 копеек.

Прокурор Путилин А. А. в судебном заседании уточнил заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям, с учетом размера начисленной заработной платы и окончательного расчета при увольнении ФИО1 по сведениям, поданным работодателем в налоговые органы, за август 2018 г. - 6 690 рублей 00 копеек, за сентябрь 2018 г. - 5 711 рублей 05 копеек, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 12 401 рубль 05 копеек. Также просит в обеспечение исковых требований истца в части увеличения их в судебном заседании наложить арест на имущество ответчика ООО «Союз» - продукцию (муку), находящуюся во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Флагман», в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>, на сумму увеличенных требований иска 2 366 рублей 05 копеек. Указывает на то, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик фактически свою деятельность не осуществляет и имеет задолженность по заработной плате.

Истец ФИО1 в судебном заседании по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении, поддержала исковые требования с учетом их уточнения прокурором в судебном заседании, указала, что с 15.09.2018 в ООО «Союз» не работает, при этом за август-сентябрь 2018 года заработная плата и окончательный расчет ей при увольнении и до настоящего времени работодателем не произведены, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в судебном заседании, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы и окончательного расчета при увольнении, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, всего в размере начисленной ООО «Союз» суммы 12 401 рубль 05 копеек. Поддержала заявленное прокурором ходатайство о наложении ареста на сумму увеличенных требований иска 2 366 рублей 05 копеек на имущество ответчика ООО «Союз» - продукцию (муку), находящуюся в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>.

Представители ответчика ООО «Союз» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании признали исковые требования в полном объёме, указали, что действительно истица ФИО1 работала в ООО «Союз» с 01.04.2017 г. до 15.09.2018 г. в должности лаборанта на 0,5 ставки, ей была установлена заработная плата в сумме 6 690 рублей 00 копеек в месяц; заработная плата за август 2018 г. и сентябрь 2018 г., а также окончательный расчет при увольнении в общей сумме 12 401 рубль 05 копеек ей действительно не выплачены, так как принадлежащая ООО «Союз» продукция – мука находится во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Флагман», в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>. Исковые требования с учетом их увеличения признали в полном объеме, им понятно, что в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Просят суд принять признание ими исковых требований. Также просят удовлетворить заявленное прокурором ходатайство о наложении ареста в обеспечение заявленного иска на сумму увеличенных требований.

Выслушав участников, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию ответчика, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований с учетом уточнения по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.04.2017 между ФИО1 и ООО «Союз» заключен трудовой договор б/н, в соответствии с которым ФИО1 была принята в ООО «Союз» на 0,5 ставки на должность лаборанта на неопределенный срок, заработная плата с учетом районного коэффициента 25% определена в размере 5 000 рублей (п. 6.2.), с учетом условий дополнительного соглашения № 1 к указанному договору с 01.01.2018 - 6 690 рублей в месяц, сроки выплаты заработной платы – 15 и 25 числа месяца /л.д.8, 10,11, 11 оборот/.

Судом также установлено, что ФИО1 15.09.2018 директору ООО «Союз» ФИО2 подано заявление об увольнении по собственному желанию, окончательный расчет работодателем ООО «Союз» с работником ФИО1 не произведен, заработная плата за август 2018 года и за сентябрь 2018 года ФИО1 не выплачена, с приказом об увольнении ФИО1 не ознакомлена, запись об увольнении в трудовой книжке работодателем не сделана, что подтверждается пояснениями истицы ФИО1 и признано в судебном заседании представителями ответчика ООО «Союз» ФИО2, ФИО3

Согласно сведениям Межрайонной ИФНС России № 10 по Алтайскому краю от 13.12.2018 о начисленной заработной плате и иных выплатах, произведенных работодателем ООО «Союз» за 9 месяцев 2018 года ФИО1, за август 2018 года ей начислена заработная плата в размере 6 690 рублей 00 копеек, за сентябрь 2018 года – 5 711 рублей 05 копеек /л.д.104,105/.

В соответствии с положениями ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера труда гарантировано ст. 37 Конституции РФ.

Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду. 

Согласно положениям ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Ответчиком работодателем ООО «Союз» признано, что уволенному работнику ФИО1 не выплачена при увольнении сумма заработной платы и окончательного расчета при увольнении в размере, указываемом прокурором и истцом ФИО1, с учетом уточнения в судебном заседании, в сумме 12 401 рубль 05 копеек. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение указанных требований закона задолженность по заработной плате и окончательный расчет при увольнении работнику в день увольнения, в том числе на день рассмотрения дела судом, не выплачены, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 12 401 рубль 05 копеек.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, причём суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Статьёй 173 ГПК РФ предусмотрено, что суд разъясняет ответчику последствия признания иска, и при принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представителями ответчика ООО «Союз» ФИО2, ФИО3 признаны заявленные прокурором и ФИО1 исковые требования в полном объёме с учетом их уточнения.

Судом представителям ответчика ООО «Союз» ФИО2, ФИО3 разъяснены и им понятны последствия признания ими иска, закреплённые в ст. 173 ГПК РФ.

Суд полагает, что признание представителями ответчика иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, оно подлежит принятию судом.

В соответствии с требованиями статьи 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

На основании ч. 1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36. НК РФ прокурор по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц освобождается от уплаты госпошлины, истец ФИО1 также освобождена от уплаты расходов по госпошлине в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36. НК РФ, поскольку обратилась в суд за защитой своих трудовых прав. 

Судом удовлетворено заявленное прокурором и истцом ФИО1 имущественное требование о взыскании с ответчика в пользу истца 12 401 рубль 05 копеек, государственная пошлина составляет 496 рублей 04 копейки, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края.

Определением Новичихинского районного суда от 20.11.2018 по делу приняты обеспечительные меры. На имущество ответчика ООО «Союз» - продукцию (муку), находящуюся во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Новичихинская МТС», в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>, на сумму иска 10 035 рублей 00 копеек наложен арест /л.д.16,87-91/.

В силу части 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В судебном заседании прокурором и истцом ФИО1 увеличены исковые требования и заявлено ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика ООО «Союз» - продукцию (муку), находящуюся во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Флагман», в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>, на сумму увеличенных исковых требований 2 366 рублей 05 копеек, в обоснование ходатайства указано на то, что непринятие таких мер может сделать невозможным исполнение решения суда, поскольку ответчик фактически свою деятельность не осуществляет и имеет задолженность по заработной плате, имеющаяся продукция ответчика (мука), принадлежащая ООО «Союз», находится в складских помещениях по адресу: 

<

адрес> во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Флагман». 

В соответствии с ч. 3. ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ суд или судья по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд, учитывая сущность заявленного требования, размер взыскиваемой по исковому заявлению суммы, ссылку истца на неисполнение ответчиком принятого на себя обязательства добровольно, позицию прокурора, представителей ответчика, считает, что заявление истца об обеспечении иска на увеличенную сумму исковых требований 2 366 рублей 05 копеек подлежит удовлетворению, поскольку, исходя из того, что истец ссылается на то, что добровольно ответчиком длительное время обязательство по выплате заработной платы не исполняется, непринятие мер по обеспечению иска в случае его удовлетворения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении в размере 12 401 (двенадцать тысяч четыреста один) рубль 05 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Союз» в бюджет Муниципального образования «Новичихинский район» Алтайского края госпошлину в сумме 496 (четыреста девяносто шесть) рублей 04 копейки.

В обеспечение исковых требований истца в части увеличения их в судебном заседании наложить арест на имущество ответчика ООО «Союз» - продукцию (муку), находящуюся во владении третьих лиц Г.Г.И. и ООО «Флагман», в складских помещениях по адресу: 

<

адрес>, на сумму увеличенных исковых требований 2 366 рублей 05 копеек.

Обеспечительные меры в виде ареста на имущество, принятые по определению Новичихинского районного суда от 20.11.2018, и по настоящему решению от 10.01.2019 - сохранить до исполнения настоящего решения.

Настоящее решение в части обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Новичихинского районного суда О. В. Баранова

Алтайского края

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2019.