17RS0№-70

Дело №а-549/2025 (2а-6931/2024;)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Успуна И.И., при секретаре судебного заседания ФИО18, с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО19, административного истца ФИО11, представителя административных истцов по доверенности адвоката ФИО39, представителя административного ответчика по доверенности ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1-ооловны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17ФИО44, ФИО45 в интересах ФИО17ФИО46 ФИО6, ФИО11 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» о признании незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, 

установил:

ФИО1-ооловна, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО47 ФИО6, ФИО11 обратились с административным исковым заявлением в суд к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» о признании незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование указав в уточненном административном исковом заявлении о том, что акт обследовании помещения от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует установленной форме Приложения № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на 2008 год). В акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют обязательные приложения к акту, а именно: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии. Заключение о признании жилого помещения непригодным от 16.12.2008 года не соответствует установленной форме Приложения № к Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции, действовавшей на 2008 год). В заключении о признании жилого помещения непригодным от 16.12.2008 года отсутствуют обязательные приложения к акту обследования помещения, а именно: результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключения экспертов проектно-изыскательных и специализированных организаций, другие материалы по решению межведомственной комиссии. Более того в описательной части акта и заключения указано, что многоквартирный жилой дом по адресу 

<

адрес> является деревянным, одноэтажным, что не соответствует действительности. Так как дом является двухэтажным и кирпичным, и не аварийным. Пунктом 45 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» установлено обязательное требование, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением обязательное заключение специализированной организации, проводящей обследование дома. Указанное заключение специализированной организации отсутствует в материалах дела, тем самым нет прямых доказательств об аварийности дома по адресу 

<

адрес>.

Административный истец ФИО1-ооловна. В Постановлении Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 - 2022 годы» в Приложении № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022 года под № указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - как аварийный многоквартирный дом, в Приложении № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022 года под № указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

В Постановлении Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» в Приложении № под № указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - в перечне аварийных многоквартирных домов.

В возражении административного ответчика, который находится в материалах дела, указано, что первоначальный административный истец ФИО1 пропустила сроки исковой давности по оспариванию Постановления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, данный срок ею не пропущен, так как административный истец ФИО1 частично отказывается от требования о признании недействующим Постановления Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части включения многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: г Кызыл, 

<

адрес>. с уточнением и внесением новых административных исковых требований следующего содержания:

Внести изменения в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022 года запись под №, где указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - как аварийный многоквартирный дом.

Внести изменения в Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 - 2022 годы» путем исключения из Приложения № к Республиканской адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022 года запись под №, где указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - как находящийся в реестре аварийных многоквартирных домов по способам переселения.

Внести изменения в Постановление Мэрии 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» путем исключения из Приложения № запись под №, где указан жилой дом по адресу: 

<

адрес> - в перечне аварийных многоквартирных домов».

Более того не пропущен срок исковой давности ФИО1 по административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ незаконным по следующим основаниям, ФИО1 не участвовала в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие ее подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО1; отсутствуют доказательства публикации и нахождения в открытом доступе акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО7 узнал о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от своей соседки ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считает, что не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО7 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО7 на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО7 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО7

Административный истец ФИО8 в лице законных представителей ФИО4 и ФИО12, узнали о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 16.12,2008 года, от своей соседки ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица их несовершеннолетнего сына ФИО8 для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считают, что ими не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО8 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, так как на момент осмотра ФИО8 было 3 года (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ); межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО8 на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО8 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО8; фактически семья ФИО8, ФИО12, ФИО9 проживает на два города: 

<

адрес> и 

<

адрес>.

Административный истец ФИО10 узнал о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от своей соседки ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считает, что им не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО10 не участвовал в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО10 на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО10 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО10

Административные истцы ФИО48 в лице законного представителя ФИО49. ФИО50, узнал о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от своего родственника ФИО10 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованных лиц его несовершеннолетних детей ФИО17-оол Н.Д. и ФИО17-оол Т.Д. для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считает, что им не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО17-оол Н.Д. и ФИО17-оол Т.Д. не участвовали в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО17-оол Н.Д. и ФИО17-оол Т.Д. на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право долевой собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО17-оол Н.Д. и ФИО17-оол Т.Д. приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону, после проведения обследования жилого дома; ФИО17-оол ФИО36 Баирович ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17-оол ФИО36 Доржуевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются одним и тем же лицом; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административным истцам ФИО17-оол Н.Д. и ФИО17-оол Т.Д.

Административный истец ФИО6 узнала о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от соседки ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании жильцов, где адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считаю, что мной не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО6 не участвовала в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО6 на праве собственности жилого помещения - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО6 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения, после проведения обследования жилого дома; отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО6

Административный истец ФИО11 узнала о судебном производстве по оспариванию акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, от своей соседки ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ, где на общем собрании жильцов адвокат ФИО39 показала после ознакомления с материалами дела (ДД.ММ.ГГГГ) определение суда о привлечении в качестве заинтересованного лица для участия в деле от ДД.ММ.ГГГГ. По административным исковым требованиям о признании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ считает, что ею не пропущен срок исковой давности по следующим основаниям, ФИО11 не участвовала в осмотре жилого дома по адресу 

<

адрес>, о чем свидетельствует отсутствие подписи в акте обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключении межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ; межведомственной комиссией в 2008 году не проводился осмотр принадлежащего ФИО11 на праве собственности жилого помещения 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>; право собственности на жилое помещение - 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, ФИО11 приобретено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи, после проведения обследования жилого дома отсутствуют доказательства своевременного вручения акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ и заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ от административного ответчика Мэрии 

<

адрес> административному истцу ФИО11

Представитель административного ответчика - мэрии 

<

адрес> представила суду возражение на административное исковое заявление, указав о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащий сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 47 от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Распиской Федерации. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций.

В силу положений п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции. Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 34 Положения жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно пункту 38 указанного нормативного акта, жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате взрывов, аварий, пожаров, землетрясений, неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу.

На территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» постановлением мэрии 

<

адрес> от 28.11.2008г. № была создана муниципальная межведомственная комиссия и утверждено ее Положение (далее - Положение комиссии) по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В соответствии с п.2.1 Положения комиссии, муниципальная межведомственная комиссия рассматривает заявления юридических и физических лиц, при необходимости обследует помещения, здания и сооружения жилищно-гражданского и промышленного значения, независимо от форм собственности, в границах городского округа. Данное постановление мэрии на момент обследования жилого помещения, вынесения заключения межведомственной комиссией действовало, имело юридическую силу, не признавалось в установленном порядке незаконным, не отменялось, не признавалось утратившим силу. Так, заключением межведомственной комиссии от 16.12.2008г. № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%), в соответствии с п. 34, п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от 02.08.2007г.). Заключение принято межведомственной комиссией в составе председателя комиссии и ее членов, в числе которых значатся должностные лица орган местного самоуправления из профильных Департаментов, должностные лица обслуживающей многоквартирный дом организации ООО УК «Жилсервис», должностные лица Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, главные государственные инспектора Службы государственной жилищной инспекции Республики Тыва, по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по 

<

адрес>, а также с участием приглашенных экспертов ОАО «Тувагражданпроект». Заключение межведомственной комиссии принято также на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией от 9.12.2008г., в котором установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> - деревянный, одноэтажный, год постройки 1950 года, срок фактической эксплуатации - 75 лет, нормативный срок эксплуатации деревянных конструкций составляет - 50 лет, общая площадь 507,10 кв.м., жилая площадь - 191,9 кв.м. Фундамент - бетонный, имеют местами трещины, осадки, раствор низкого качества, материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие - несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы; полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение)т не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. Заключение межведомственной комиссии также основано на заключении ОАО «Тувагражданпроект» от 6.12.2008г. о сносе многоквартирного дома. На основании заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в Перечень аварийных многоквартирных домов( позиция 53) в соответствии с Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1802 и включен муниципальную адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного Фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013 - 2017 гг. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства", ("Кызыл неделя", N 2, 17-23 января, 2014, СПС Консультант плюс, Гарант). Также многоквартирный дом по 

<

адрес> включен в Адресный перечень аварийных многоквартирных домов (позиция 84), утвержденный Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022" утверждённый постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667. Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 принят в соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также в целях ликвидации аварийного жилищного фонда на территории 

<

адрес> Республики Тыва приняло Постановление Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013 - 2022 годы". Целями и задачами республиканской Программы являются: переселение граждан из аварийного жилищного фонда в целях создания им безопасных и благоприятных условий для проживания; формирование адресного подхода к проблеме переселения граждан из аварийного жилищного фонда; увеличение объемов жилищного строительства на территории Республики Тыва; переселение граждан из аварийных многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 Федерального закона N 185-ФЗ; определение механизмов переселения граждан из аварийного жилищного фонда; формирование финансовых ресурсов для обеспечения жильем граждан, переселяемых из аварийного жилищного фонда; привлечение финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд); выработка механизмов предоставления жилых помещений переселяемым гражданам.

В приложениях 1 и 2 республиканской Программы в перечне многоквартирных жилых домов числится многоквартирный дом по 

<

адрес> (позиция 84). Датой переселения граждан и сноса многоквартирного дома указан IV квартал 2020 года. На реализацию указанной Программы в части переселения граждан предусмотрено всего 2226895,20 рублей, из них за счет средств Фонда реформирования ЖКХ, за счёт регионального бюджета. Реализация Программы на стадии завершении, за счет указанных средств уже построены новые многоквартирные дома пригодные дома для переселения граждан из аварийного дома по 

<

адрес>. Основным ответственным исполнителем и координатором Программы является – Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РТ. Из жилых помещений по программе переселения переселены собственники помещений дома по 

<

адрес> по договору мены от 31.08.2018г. №, 

<

адрес> по договору мены от 31.08.2018г. №. Будут переселены все собственники и наниматели жилых помещений данного дома в построенные многоквартирные дома по программе переселения на территории 

<

адрес>.

Таким образом, многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным, включен в Республиканскую Программу переселения и находится на стадии завершения по переселению.

Постановление мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 годах» в части включения многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>. Данное постановление принято на основании ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ, постановления Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. И на момент истечения многоквартирного дома в республиканскую программу переселения имело юридическую законную силу. Было опубликовано в установленном порядке как и постановление Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №. Даже если исключат данный многоквартирный дом по решению суда из постановления мэрии 

<

адрес> от 1~.12.2013г. №, то этот дом подлежит реализации по программе переселения постановлению Правительства РТ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истцами пропущен срок исковой давности по оспариванию постановления мэрии Кызыла от 27.12.2013г. № по ГПК РФ и по КАС РФ. Данное постановление опубликовано в установленном порядке в газете "Кызыл неделя", N 2, 17-ДД.ММ.ГГГГ, размещен на СПС Консультант плюс, Гарант. С указанной даты опубликования истек общий срок исковой давности 3 года по ст.199 ГПК РФ.

Многоквартирный дом по 

<

адрес> был признан аварийным заключением межведомственной комиссии от 2008г., обслуживающая организация многоквартирного дома ООО УК «Жилсервис» включена в состав комиссии и также подписывалась под заключением. Также перечень признанных аварийных многоквартирных домов публиковалось с 2013 года в газетах «Кызыл неделя», «Тувинская правда», размещено в свободном доступе сети Интернет, в Консультант плюс, Гарант, в порталах многоквартирных домов по России (online-gkh.ru>respublika-tyva, prawdom.ru). В вышеуказанных постановлениях по перечню многоквартирных домов конкретно указаны номер и дата заключения межведомственной комиссии.

Таким образом, сведение о том, что многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным было в свободном доступе в СМИ с 2013 года, а также на информационных порталах и вывешивалось обслуживающей организацией в границах многоквартирного дома. Истцом от 24.07.2013г. подавалась заявление о выкупе жилых помещений в связи с признанием данного многоквартирного дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Таким образом, истец еще с ДД.ММ.ГГГГ знала о включении данного дома в программу переселения в связи с признанием его непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Признание многоквартирного дома по 

<

адрес> является общеизвестным фактом, так как названная информация официально опубликована на официальных сайтах городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», Правительства Республики Тыва, Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РТ, в 2013 году своевременно опубликовывалось в СМИ, а также по сегодняшний день размещены на порталах ЖКХ, справочно-правовых порталах. Такие выводы согласуются с Определением ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-10797/09 по делу N А41-К2-12546/05, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1487/2019.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (Решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АКПИ17-1100). В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины и невозможность восстановления пропущенного срока являются самостоятельными основаниями для отказа в удовлетворении административного иска, вследствие чего в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N АПЛ18-131).Также пропуск общего трёхгодичного срока исковой давности по ст.199 ГПК РФ, является основанием для отказа в иске. 

Требования о возложении обязанности опубликовать сообщение о принятом решении в течение одного месяца в периодическом печатном средства массовой информации Кызыл неделя» или в газетах «Тувинская правда», «Шын» и разместить на официальном сайте городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» www.mkyzyl.ru не соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". В соответствии с п.7 4.1 ст. 17 данного Закона, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочием по учреждению печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, осуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации. Так Решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116 "Об официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "

<

адрес> Республики Тыва" создан официальный сайт органов местного самоуправления городского округа "

<

адрес> Республики Тыва" и присвоен ему доменное имя: http://mkyzyl.ru. Также данным решением утверждено Положение об официальном сайте. Таким образом, суд не может возложить на орган местного самоуправления обязанность опубликовать сообщения, нормативные, ненормативные акты органа местного самоуправления в печатных изданиях по требованию истцов. Согласно Решению Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116 сообщения, нормативные, ненормативные акты размещаются только на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "

<

адрес> Республики Тыва" http://mkyzvl.ru. Понуждение ответчика к совершению действий публикации сообщений в газетах «Шын», «Тувинская правда», «Кызыл неделя» является ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения в пределах предоставленных законодательством полномочий и нарушает установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей.

В данном случае, истец выступает в интересах и в пользу газеты «Шын», «Тувинская правда», чтобы Мэрия публиковала за счет бюджетных денег постановления именно в этом печатном издании, а не в каком-либо другом. В данном случае, суд вмешивается в деятельность органов местного самоуправления. При этом суд не указал на основании какого нормативно-правового акта Мэрия обязана публиковать свое постановление именно в этих печатных изданиях. В указанных изданиях публикуются постановления Правительства 

<

адрес>, потому что у них имеется конкретное постановление.

Мэрия 

<

адрес> руководствуется решением Хурала представителей 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 116, по которому сообщения, нормативные, ненормативные акты Мэрии 

<

адрес> размещаются только на официальном сайте органов местного самоуправления городского округа "

<

адрес> Республики Тыва" http://mkyzvl.ru. В данном решении не указано опубликовать постановления Мэрии в газетах «Шын», «Тувинская правда». Газета «Кызыл неделя» в настоящее время не выпускается. Судом данный факт также не установлен, не запрошена информация с Министерства связи и информатизации, при этом возложено опубликовать постановление в отсутствующем печатном издании Кызыл неделя».

Многоквартирный дом по 

<

адрес> полностью не соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам: СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 883/пр), СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-83*" (утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 970/пр), СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87. Несущие и ограждающие конструкции" (утв. Постановление Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 280), СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. СНиП II-7-81, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 60/пр), Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288 "Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

Согласно разделу 2 Положения жилые помещения вышеуказанного многоквартирного дома должны соответствовать требованиям законодательства.

Вышеуказанный жилой дом не отвечает по отдельным требованиям пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не соответствует нормативным требованиям, предъявляемым к зданиям, расположенным в сейсмических районах, согласно СП 14.13330.2014 «Строительство в сейсмических районах» - требуется проведения ряда мероприятий по усилению отдельных конструктивных элементов (фундаментов, стен, перекрытий). Многоквартирный жилой дом в части, по отдельным параметрам не соответствует требованиям жилого помещения согласно разделу II Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае, если хотя бы один параметр жилого помещения не соответствует постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, то такой дом подлежит сносу. Таким образом, оспариваемые акт и заключение межведомственной комиссии от 2008 г. выносился в соответствии с компетенцией Комиссии и на основании принятых гостов, снипов и правил.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ требования об оспаривании Постановления Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2023 годы, а также об оспаривании постановления мэрии 

<

адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении новой редакции муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, проживающих на территории 

<

адрес>, в 2013-2017 г. с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства» выделены в отдельные производства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО40 и ФИО41

В судебном заседании административный истец ФИО11 и их представитель ФИО21 поддержали свои требования и просили удовлетворить уточненный иск по указанным основаниям. 

Административные истцы ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО17-оол Д.В., ФИО17-оол Н.Д., ФИО10, ФИО6 не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика мэрии 

<

адрес> ФИО20 не признала иск и просила отказать в удовлетворении иска. 

Представители административных ответчиков Правительства Республики Тыва, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», 

Заинтересованные лица – муниципального образования городского округа «

<

адрес> Республики Тыва», Министерства строительства Республики Тыва, ФИО37, ФИО13, ФИО14, ФИО17 в лице законного представителя ФИО22, ФИО38, ФИО40, ФИО41 не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО19 дала о заключение об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Выслушав доводы явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО7.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО13.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО14.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО15.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО42 –ФИО16.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО1 –ооловна.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО11.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> является ФИО37

Из письма мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО37 следует, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции признан аварийным и подлежащим сносу на основании акта обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ б/н и заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №б/н и входит в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению, утвержденный Постановлением Правительства Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Республиканской адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 

<

адрес> на 2013-2022 годы». Указанная информация размещена на сайте государственной корпорации –Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающей в 

<

адрес> выступающей от имени жителей многоквартирного дома адресованной начальнику Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, предлагалось рассчитаться с собственниками квартир в денежном эквиваленте по рыночной цене.

В ответ на обращение ФИО1 мэрией 

<

адрес> направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес> входит в перечень аварийных домов, подлежащих сносу и расселению, о сроках расселения будет сообщено дополнительно.

Согласно обращению жильцов ФИО37, ФИО1, ФИО2, ФИО23, ФИО13, ФИО43, ФИО24, ФИО15, ФИО6 проживающих по адресу: 

<

адрес> Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ просили исключить 

<

адрес> из реестра ветхих и аварийных домов подлежащих сносу, а жильцов к отселению, провести капитальный ремонт здания, фасадов.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом в процессе его эксплуатации (износ 100%), в соответствии с п. 34, п. 38 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47 (в редакции от 02.08.2007г.). 

Заключение межведомственной комиссии принято также на основании акта обследования помещения межведомственной комиссией от 09.12.2008г., в котором установлено, что многоквартирный дом по 

<

адрес> - деревянный, одноэтажный, год постройки 1950 года, срок фактической эксплуатации - 75 лет, нормативный срок эксплуатации деревянных конструкций составляет - 50 лет, общая площадь 507,10 кв.м., жилая площадь - 191,9 кв.м. Фундамент - бетонный, имеют местами трещины, осадки, раствор низкого качества, материал стен рассохся, имеются большие щели и трещины, перекошены; перекрытие - несущие-балки перекрытия имеют недопустимые перегибы; полы деревянные имеют прогибы, щели, трещины и вследствие чего имеют недопустимые уклоны. Практически все несущие деревянные конструкции отслужили свой нормативный срок, деформация которых свидетельствует об исчерпании их несущей способности и опасности их обрушения; проект, по которому строился этот дом, не предусматривал антисейсмические мероприятия; инженерные системы дома (вентиляция, электроосвещение) не отвечают требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности. Микроклимат жилых помещений (квартир) не соответствует необходимым санитарно-эпидемиологическим требованиям и гигиеническим нормативам. 

Не согласившись с актом от ДД.ММ.ГГГГ, заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, административные истцы обратились в суд с рассматриваемым административным иском, разрешая который, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, сформулированной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ, решение межведомственной комиссии, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, а также действия (бездействие) указанных органов по принятию соответствующих решений могут быть оспорены в суде в порядке, установленном положениями гл.25 ГПК РФ (в настоящее время - КАС РФ).

На основании части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Положение устанавливает требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (п. 1).

В соответствии с п. 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В частности, орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных п. 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций (п. 7 в редакции, действующей на дату вынесения заключенияДД.ММ.ГГГГ).

По результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению (п. 47 в редакции, действующей на дату вынесения заключения от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 42 Положения оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании: заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции.

При этом, согласно п. 43. Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

В соответствии с п. 44. Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения соответствующих органов государственного контроля и надзора, заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения, акт государственной жилищной инспекции субъекта Российской Федерации о результатах проведенных в отношении жилого помещения мероприятий по контролю), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов проектно-изыскательских организаций исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям и пригодным (непригодным) для проживания (далее - заключение) и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Согласно п. 45. Положения для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию вместе с заявлением следующие документы: нотариально заверенные копии правоустанавливающих документов на жилое помещение; план жилого помещения с его техническим паспортом, а для нежилого помещения - проект реконструкции нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением. 

Для признания многоквартирного дома аварийным также представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.

По усмотрению заявителя также могут быть представлены заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания.

В случае если заявителем выступает орган, уполномоченный на проведение государственного контроля и надзора, в комиссию представляется заключение этого органа, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить указанные документы.

Пунктом 46 Положения предусмотрено, что комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям, принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из вышеприведенных требований, оценка соответствия жилого помещения установленным в настоящем Положении требованиям, принятие решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией проводится на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42).

При этом, к заявлению о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель, являющийся собственником или нанимателем помещения, представляет в комиссию документы, перечень которых определен в п. 45 Положения, включающий в себя заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Проверив порядок создания и работы межведомственной комиссии по оценке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, судом установлено, что Постановлением мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1742 создана межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в составе: председателя Кара-оола М.Х. – первого заместителя мэра 

<

адрес>, заместителя председателя Кызыл –оола С.Т. – начальника Департамента земельных и имущественных отношений мэрии 

<

адрес>, членов комиссии: ФИО25 - начальника управления по жизнеобеспечению и реформе ЖКХ; ФИО26 – начальника отдела градостроительства Мэрии 

<

адрес>; ФИО27 - главного жилищного инспектора Службы государственной жилищной инспекции РТ; ФИО28 – директора Департамента капитального строительства мэрии 

<

адрес>; ФИО29 - начальника ПТО ООО УК «Жилсервис»; ФИО30 – генерального директора ОАО «Тувагражданпроект»; ФИО31 – главного государственного инспектора Тувинского Территориального отделения Енисейского межрегионального территориального управления Ростехнадзора; ФИО32 – главного специалиста Отдела надзора и контроля Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>; ФИО33 - главного государственного инспектора отдела по 

<

адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по 

<

адрес> при участии пригашенных экспертов ФИО34– главного инженера ОАО «Тувагражданпроект» и приглашенного собственника помещения или уполномоченного им лица ФИО35 – заместителя начальника Департамента земельных и имущественных отношении мэрии 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В состав межведомственной комиссии с правом решающего голоса включается представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> и представитель главного государственного инспектора отдела по 

<

адрес> по пожарному надзору УГПН ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

В случае если межведомственной комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав межведомственной комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества.

В состав межведомственной комиссии с правом решающего голоса так же включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве.

Состав межведомственной комиссии отвечает требованиям Положения, при принятии заключения от ДД.ММ.ГГГГ кворум соблюден.

Заключение межведомственной комиссией принято в соответствии с порядком, утвержденным Положением.

Суду представлено заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого физический износ многоквартирного дома составляет 7,17%, стоимость ремонта в процентном соотношении составляет 1% от восстановительной стоимости конструктивных элементов. На дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих конструктивных элементов многоквартирного жилого дома является удовлетворительным, работоспособным, требующим незначительного капитального ремонта.

Так, оценивая экспертное заключение ООО "Независимая экспертиза" № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что экспертное исследование проведено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, не может быть принято во внимание.

Суд полагает подлежащими отклонению доводы административных истцов о том, что акт обследования жилого дома и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями N 1 и 2 к Положению, привлечение к работе комиссии специалистов, экспертов, решение межведомственной комиссии может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование, экспертиза не проводилась, эксперты не приглашались, по результатам обследования помещения дома вопрос возможности проведения капитального ремонта жилого помещения не рассматривался, фактически осуществлено только внешнее описание жилого дома, отсутствуют результаты инструментального исследования, лабораторных испытаний, поскольку в рассматриваемом случае заключение межведомственной комиссией принято в соответствии с порядком, утвержденным Положением, привлечение к работе комиссии специалистов, экспертов отнесено Положением на усмотрение межведомственной комиссии. В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ работы межведомственной комиссией принято одно из решений, предусмотренных пунктом 47 Положения, о признании жилого помещения непригодным для проживания.

При этом довод о том, что необходимо обязательное заключение специализированной организации, подлежит отклонению, так как решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование, в данном случае таких оснований не выявлено, многоквартирный дом не признавался непригодным для проживания, в связи с чем, заключения специализированной организации не требовалось.

Таким образом, при принятии заключения о признании жилого помещения непригодным для проживания, межведомственная комиссия основывалась на результатах осмотра, изложенных в акте визуального осмотра жилого помещения, что не противоречит требованиям Положения №.

При этом, суд обращает внимание, что решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания действующим законодательством отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, и не входит в полномочия судебных органов.

Доводы стороны административных истцов о том, что будучи собственником жилого помещения, не принимали участие в работе межведомственной комиссии, признании многоквартирного дома не пригодным для проживания, им не вручались оспариваемое заключение и постановление, в связи с чем их права нарушены, судом не принимается, поскольку основан на неправильном толковании положений законодательства.

Департаментом экономики и имущественных отношений мэрии 

<

адрес> собственникам квартир 

<

адрес> направлялись уведомления о предоставлении равнозначного жилого помещения взамен ветхого и аварийного жилья. Часть жильцов 

<

адрес> согласились с предложенными вариантами жилья и были переселены в другие равноценные жилые помещения.

Кроме того, согласно п. 45 Положения, заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45 настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Исходя из того, что заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ приняты надлежащим органом в рамках предоставленных ему полномочий и с учетом требований вышеназванного Положения, принимая во внимание также, что в установленном Положением порядке административные истцы с заявлением в межведомственную комиссию не обращались, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Кроме того, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административным истцом пропущен установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ процессуальный срок на обжалование соответствующего заключения и постановления.

Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела акт принят ДД.ММ.ГГГГ, заключение межведомственной комиссии принято ДД.ММ.ГГГГ, следовательно оспариваемые заключение межведомственной комиссии, акт имело место ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных фактов суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено, что об оспариваемых заключении межведомственной комиссии, акта, административным истцам стало известно в марте 2017 года (обращение жильцов от ДД.ММ.ГГГГ), когда как в суд с настоящим иском она обратились только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока для обращения в суд.

При этом суд не усматривает уважительных причин пропуска указанного срока, к которым не могут быть отнесены ссылки административных истцов о том, что ознакомлены они были с оспариваемым заключением и постановлением только в рамках рассмотрения настоящего дела Кызылским городским судом Республики Тыва, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Таким образом, пропуск административными истцами срока обращения в суд в данном случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ суд

р е ш и л:

уточненное административное исковое заявление ФИО1-ооловны, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО51 ФИО6, ФИО11 к мэрии 

<

адрес>, Муниципальной межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на территории городского округа «

<

адрес> Республики Тыва» о признании незаконным акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, о признании незаконным заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.И. Успун