дело №

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 г. г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федурина В.О.,

с участием государственного обвинителя Королевой М.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Голобокова П.Л.,

потерпевшего ФИО3

при секретаре Баранчуговой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Попова ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

30.06.2008 Железнодорожным районным судом г. Читы, с учетом изменений, внесенных постановлением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 29.05.2012, по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 0703.2011), п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 08 годам 04 мес. лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима, освобожден от наказания по отбытию ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного 07.11.2016 мировым судьей судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы по ст. 264.1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с условно-испытательным сроком 10 мес.,

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 15.02.2017 продлен испытательный срок на 01 мес., вменена дополнительная обязанность, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

13.10.2016 около 16 час. у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в д. №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения принадлежащего ФИО3 автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения, ФИО2, действуя умышленно, нарушая Конституционные права ФИО3 владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему автомобилем, осознавая, что он поступает неправомерно, а также, что данный автомобиль ему не принадлежит, и управлять им потерпевший ему не разрешал, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит, и не наблюдает за его действиями, находясь в д. № по указанному выше адресу, взял со стола ключи от принадлежащего ФИО3 автомобиля «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 350000 руб., сел за руль указанного автомобиля, и, приведя его двигатель в рабочее состояние, начал движение на нем, тем самым неправомерно, без цели хищения, завладел им.

14.10.2016 около 17 час. автомобиль «Тойота Марк-2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был обнаружен ФИО3 около д. № по 

<

адрес>.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.09.2016 ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортным средством, и на него было наложено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Приговором мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 10 мес. с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 02 года, с условно-испытательным сроком 10 мес.

27.11.2016 около 22 час. ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около д. №, расположенного по адресу: 

<

адрес> осознавая, что он ранее был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и, пренебрегая этим, действуя умышленно, привел в рабочее состояние двигатель автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором начал движение от д. №, по 

<

адрес> в сторону автозаправки, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Находясь около здания АЗС, расположенной по указанному выше адресу, 27.11.2016 в 22 час. 05 мин. ФИО2 был задержан сотрудниками ДПС СБ ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю. По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения - 0,698 мг/л алкоголя выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинениями, пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Защитник подсудимого, адвокат Голобоков П.Л., поддержал ходатайство ФИО2, просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший ФИО3, государственный обвинитель Королева М.В. не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинения, с которыми согласился подсудимый, являются обоснованными и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ и по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а так же будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность ФИО2, характеризующуюся соседями 

<

данные изъяты>, правоохранительными органами 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

ФИО2 

<

данные изъяты>, поэтому с учетом его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает признание ФИО2 своей вины в совершении преступлений, его раскаяние, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Отягчающим вину обстоятельством суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений. В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Так же в качестве отягчающего вину обстоятельства суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности ФИО2, признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО2 сам себя привел, употребив спиртные напитки, сняло его внутренний контроль за своим поведением, и способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания, за преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Однако, с учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, совершение преступлений средней и небольшой тяжести, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно без его изоляции от общества, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 следует исполнять самостоятельно.

При назначении наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, видеозапись видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки вызванные участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб. следует отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Попова признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, сроком три года;

по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком три года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного два раза в месяц в дни и часы, установленные этим органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, официально трудоустроиться.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: чек алкотестера, видеозапись видеорегистратора, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.

Приговор мирового судьи судебного участка № 20 Ингодинского района г. Читы от 07.11.2016 исполнять самостоятельно.

Судебные расходы, связанные с участием защитника Голобокова П.Л. в судебном заседании, в сумме 

<

данные изъяты> руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: В.О. Федурин