Дело №12-135/2020

УИД 24MS0109-01-2020-003228-84

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2020 года город Норильск 

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» ФИО1 - Рыбкина А.С. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 19.08.2020 №024/04/7.29-1895/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» (далее – МКУ «УКРиС») ФИО1, 

<

данные изъяты>,

установила:

постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 19.08.2020 №024/04/7.29-1895/2020 должностное лицо – начальник МКУ «УКРиС» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рыбкин А.С. подал жалобу в суд, в которой просил вынесенное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ст. 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, когда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 02.07.2020 Красноярским УФАС в адрес МКУ «УКРиС» было направлено определение о том, что ФИО1 необходимо явиться 17.07.2020 по адресу: 

<

...>, каб. 6а, для рассмотрения дела об административном правонарушении, данное уведомление поступило в Норильское отделение почтовой связи 14.07.2020. Письмом от 17.07.2020 МКУ «УКРиС» направило в УФАС сообщение о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте и в городе Норильске, в связи с чем отсутствует возможность уведомить его о времени и месте рассмотрения дела. 20.07.2020 Красноярским УФАС повторно направлено в адрес МКУ «УКРиС» извещение для ФИО1 на 18.08.2020, которое поступило в Норильское почтовое отделение 03.08.2020. В оспариваемом постановлении указано, что определение о назначении времени и места рассмотрения дела было получено ФИО1 04.08.2020, вместе с тем, данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку ФИО1, как следует из авиабилетов, вылетел из города Норильска 03.07.2020 и вернулся обратно 10.08.2020. Принимая во внимание, что руководителю Красноярского УФАС было известно о том, что ФИО1 отсутствует на рабочем месте, ему надлежало до даты рассмотрения дела уведомить должностное лицо и использованием любых иных доступных средств связи, позволяющих проконтролировать получение ФИО1 всей необходимой информации.

В судебное заседание защитник Рыбкин А.С., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Орган административной юрисдикции, будучи надлежаще уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, в связи с чем, в соответствии с положениями п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Оценив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при необходимости исследуются иные доказательства, на основании которых установлена виновность лица, привлеченного к административной ответственности.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. При этом место жительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 (на 17.07.2020), поступившего в МКУ «УКРиС», и.о. начальника управления в адрес Красноярского УФАС 17.07.2020 направлена информация о том, что данное определение о назначении времени и места рассмотрения дела вручить ФИО1 не представляется возможным, ввиду его нахождения в очередном отпуске в период до 14.08.2020, также было указано, что отпуск ФИО1 проводит за пределами Красноярского края.

Определением начальника Красноярского УФАС от 20.07.2020 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 18.08.2020 и, согласно данному определению, его копия направлена ФИО1 по месту нахождения юридического лица МКУ «УКРиС» и по месту жительства ФИО1 (

<

...>. Октября, д.1, кв.14).

В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства направления вышеуказанного определения по месту жительства ФИО1, который, как следует из представленных в материалы дела авиабилетов, в период с 03 июля 2020 года по 10 августа 2020 года находился в очередном отпуске за пределами г. Норильска.

В оспариваемом постановлении начальник Красноярского УФАС, указывая на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, ссылается на уведомление о вручении извещения 04.08.2020, вместе с тем, данное почтовое уведомление подтверждает вручение почтовой корреспонденции юридическим лицом МКУ «УКРиС», при этом, как указывалось выше, ФИО1 04.08.2020 на рабочем месте не находился, в связи с чем не мог получить данное определение. 

Иных почтовых уведомлений, подтверждающих факт вручения ФИО1 определения о назначении времени и места рассмотрения дела (по месту жительства), в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Также, полагаю необходимым указать на следующее.

Пунктом 3.3 Указа Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 №71-уг «О дополнительных мерах, направленных на предупреждение распространения коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на территории Красноярского края», в редакции действующей в период рассматриваемых событий, всем гражданам, прибывающим в аэропорт г. Норильска из других населенных пунктов иных субъектов Российской Федерации, надлежало в домашних условиях обеспечить режим «самоизоляции» на срок до 14 календарных дней со дня прибытия.

Учитывая, что информация о периоде нахождения ФИО1 в очередном отпуске была направлена МКУ «УКРиС» 17.07.2020 в УФАС, при вынесении определения об отложении рассмотрения дела и назначении новой даты, начальнику Красноярского УФАС надлежало учесть, в том числе вышеуказанное обстоятельство необходимости соблюдения ФИО1 режима самоизоляции в период с 10.08.2020, что препятствовало, также, получению им почтовой корреспонденции в Норильском отделении почтовой связи.

Каких-либо иных мер уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела органом административной юрисдикции не предпринято: не выяснялся номер телефона, адрес электронной почты, адрес места нахождения по месту проведения отпуска.

Таким образом, данные о направлении предусмотренным законом способом уведомления о времени и месте рассмотрения дела в деле отсутствуют.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении административным органом не соблюден, материалы дела не позволяют сделать вывод о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий привлечения должностного лица к административной ответственности, повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении полагаю, что должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечёт за собой отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решила:

постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России ФИО2 от 19.08.2020 №024/04/7.29-1895/2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении начальника Муниципального казенного учреждения «Управление капитальных ремонтов и строительства» ФИО1 - отменить, дело об административном правонарушении возвратить в административный орган на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской Красноярского края суд в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.И. Пархоменко