ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Кирилловой Н.А., 

с участием государственного обвинителя Солтукаева И.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Черепановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего оператором котельной СДК «Факел», ранее судимого:

17 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года.Снят с учета Минусинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю 22 января 2018 года по отбытии обязательных работ. По состоянию на 24 апреля 2019 года неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, составляет 6 месяцев 4 дня,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

6 марта 2019 года около 17 часов 10 минут ФИО1, заведомо зная о том, что он является судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, от 17 октября 2017 года, вступившим взаконную силу 28 октября 2017 года, при этом срок, в течение которого лицо считается судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел и осознавая, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требование п. 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, следуя по 

<

адрес>, где в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ напротив 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский». В ходе задержания в 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был согласен на прохождение освидетельствования на состояние опьянения на месте, в результате которого подтвердилось состояние алкогольного опьянения у ФИО1, о чем свидетельствуют показания специального технического прибора Alcotest 6810, результат - 0,95 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, а также характеризующих личность данных, суд сомнений о психическом состоянииФИО1 не имеет, признавая последнего вменяемым по отношению к содеянному. 

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, подсудимому суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка и его престарелого отца.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в действиях подсудимого не имеется.

Суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному делу не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личностьФИО1: зарегистрирован и проживает на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно;соседями, гражданской супругой, родителями,с места службы, с предыдущего места работы в МКДОУ «Большеинский детский сад»характеризуется исключительно с положительной стороны;трудоустроенв СДК «Факел», где работодателем характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Руководствуясь принципами назначения наказания, исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, атакже следует назначить дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, принимая во внимание, что иные виды наказаний не приведут к достижению целей уголовного наказания с учетом установленных конкретных обстоятельств по делу и личности подсудимого. 

При этом в судебном заседании не установлены обстоятельства, препятствующие согласно ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, для назначения наказания в виде обязательных работ в отношении ФИО1

Кроме того, преступление по настоящему делу ФИО1 совершил в период неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, от 17 октября 2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. При указанных обстоятельствах неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, от 17 октября 2017 годаследует присоединить к назначенному наказанию на основании ч. 5 ст. 70 УКРФ. 

При указанных обстоятельствах, окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, от 17 октября 2017 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу на основании ст. 82 УПК РФ: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, необходимо передать ФИО1; DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, необходимо хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 8 месяцев. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 99 в г. Минусинске и Минусинском районе, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе, от 17 октября 2017 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок на 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке 

<

адрес>, - передать ФИО1; DVD-R-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева