дело №

УИД 59RS0№-41

заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года

<

адрес> края

Суксунский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Брагина Ю.В. при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 451 657,73 руб., в том числе: по кредиту – 1 398 378,20 руб., по процентам за пользование кредитом – 50 562,05 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 018,02 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 699,46 руб.; процентов за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства; расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 322 руб. (с ФИО1 – 29 322 руб., с ФИО2 – 20 000 руб.).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 820 600 руб. под 18,4 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под залог автомобиля HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №. В течение срока действия кредитного договора ответчиком ФИО1 неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Направленное ДД.ММ.ГГГГ банком уведомление об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлено без удовлетворения. В случае несвоевременного возврата заемных средств банк имеет право взыскать с заемщика неустойку, обратить взыскание на заложенное имущество.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д.112).

Ответчик ФИО1, а также соответчик ФИО2, привлеченный к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ как лицо, являющееся с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, а также об отложении судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства, о чем судом вынесено соответствующее определение. От ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление о признании иска (л.д.117).

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Банк Уралсиб» путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита (л.д.69-71).

Согласно пунктам 1-6, 11 кредитного договора кредитор обязался предоставить заемщику (ответчику) кредит в размере 1 820 600 руб. под 18,4 % годовых на приобретение в собственность ответчика транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №, на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора и разделом 4 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 38 690 руб. в количестве 84 платежей и в даты, указанные в Графике платежей, не позднее 18 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 Общих условий кредит предоставляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления денежных средств на счет. На основании заявления заемщика кредит направляется на цели, указанные в индивидуальных условиях.

Из содержания пункта 10 кредитного договора следует, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из Индивидуальных условий и Общих условий кредитного договора без необходимости подписания отдельного документа.

Банк свои обязательства по предоставлению ответчику кредита исполнил, кредит в размере 1 820 600 руб. перечислил на счет №, открытый на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101).

Как следует из материалов гражданского дела, ответчиком ФИО1 обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, заемщик неоднократно допускал нарушение сроков внесения аннуитетных платежей, что подтверждается указанной выпиской по счету, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительное требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором потребовал возвратить всю сумму кредита, проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-76об.).

Обязанность по погашению задолженности в срок, указанный в заключительном требовании, ответчиком ФИО1 до настоящего времени не исполнена.

Как установлено пунктом 12 кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом ПАО «Банк Уралсиб», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 469 986,06 руб., в том числе: по кредиту – 1 398 378,20 руб., по процентам – 68 890,38 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 018,02 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 699,46 руб. (л.д.220-222об.).

Размер задолженности по кредиту подтвержден представленным расчетом, контррасчета со стороны ответчиков суду не предоставлено.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов заемщиком ФИО1 не исполнялись, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания вышеуказанной задолженности по кредитному договору.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд пришел к следующему.

По условиям кредитного договора исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №.

Данное условие договора соответствует ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 344 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором залога. Залогодержатель отвечает за утрату предмета залога в размере его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, в том числе, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса.

Статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел отчуждение заложенного транспортного средства ФИО2, что подтверждается соответствующим договором купли-продажи между указанными лицами (л.д.118). В настоящее время собственником спорного автомобиля является ФИО2 Доказательств отчуждения этого автомобиля иному лицу ответчиком ФИО2 суду не представлено.

ФИО2 приобрел спорный автомобиль в собственность, тогда как в реестре уведомлений о залоге залогодержателем была внесена соответствующая информация о залоге спорного транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91-92). При поиске информации о залоге объекта в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация предоставляется о всех уведомлениях с регистрационным номером уведомлений и информацией о залогодержателе, а потому в момент приобретения спорного автомобиля ответчик ФИО2 при должной предусмотрительности не мог не знать о наличии залога транспортного средства. Залогодержатель предпринял необходимые меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли своевременно узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

При изложенных выше обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, требование истца об обращении взыскания на спорный автомобиль (HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №) обоснованно и подлежит удовлетворению к ответчику ФИО2, который в настоящее время является его собственником на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ограничений для удовлетворения требования об обращении взыскания на данное заложенное имущество, предусмотренных ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Способ продажи заложенного имущества в соответствии с вышеприведенными требованиями закона необходимо установить в виде публичных торгов.

Что касается требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, то определения в судебном порядке этой цены применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено и ее указание в резолютивной части решения суда является излишним.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно же ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При этом в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превысит размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанной истцом цены иска (1 451 657,73 руб.), включающей проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина составляет 29 517 руб.

По исковому требованию об обращении взыскания на заложенное имущество государственная пошлина составляет 20 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 49 322 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 322 руб., л.д.16).

С учетом размера взысканных судом процентов за пользование кредитом по состоянию на день вынесения решения цена иска составляет 1 469 986,06 руб., размер соответствующей государственной пошлины – 29 700 руб.

Таким образом, с ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 29 322 руб. и доплата государственной пошлины в бюджет Суксунского муниципального округа 

<

адрес> в размере 378 руб.

Поскольку исковое требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено к ответчику ФИО2, с него в пользу истца подлежит взысканию возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 469 986,06 руб.; в том числе: по кредиту – 1 398 378,20 руб., по процентам за пользование кредитом – 68 890,38 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 018,02 руб., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 699,46 руб., а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 29 322 руб., всего – 1 499 308,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) проценты за пользование кредитом по ставке 18,4 % годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки HYUNDAI CRETA, 2018 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>), путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 20 000 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

...>) в бюджет Суксунского муниципального округа 

<

адрес> государственную пошлину в размере 378 руб.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Ю.В. Брагин

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ �