УИД 74RS0031-01-2025-006572-23

Дело № 2а-3858/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 декабря 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.

при секретаре Вострокнутовой О.И.

с участием административного истца ФИО1, участвующего в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи.

представителя административного ответчика ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации (л.д. 6-7).

В обоснование иска указано, что 12 мая 2021 года ФИО1 прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области для проведения следственных действий по уголовному делу. По прибытии был помещен в камеру 

<

номер обезличен> на посту 

<

номер обезличен> (спец-блок), в которой находился до 

<

дата обезличена> до убытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

<

дата обезличена> он вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 и опять был помещен в камеру 

<

номер обезличен> на посту 

<

номер обезличен> (спец-блок), в которой находился до 

<

дата обезличена> до убытия в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. За время нахождения в ФКУ СИЗО-2 с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> были нарушены его права по условиям содержания, а именно:

- в камере 

<

номер обезличен> отсутствовала лампа дневного света, вместо нее установлена одна простая лампочка, которая не дает достаточно освещения. И расположена так, что, когда он сидел за столом и писал, то тень падает на стол и создает еще худшую видимость Поэтому, когда он писал, приходилось напрягать зрение, из-за чего глаза сильно уставали, начинались головные боли, так как у него имеется хроническая болезнь –ь гипертония второй степени, то еще повышалось артериальное давление Это негативно сказывалось на его состоянии здоровья, сейчас ему приходится носит очки, так как из-за плохого освещения в камере у него ухудшилось зрение.

- в камере 

<

номер обезличен> спальное место (кровать), не отвечает законным требованиям. Вместо панцирной сетки на спальном месте приварены железные пластины шириной 6 см, а расстояние между пластинами составляет 4 см, между которых проваливается матрас, из-за чего он был вынужден спать на бугристой, неровной поверхности, утром вставал не отдохнувшим, усталым и с болью в спине. Так как он является гипертоником и из-за плохого отдыха у него повышалось давление, из-за чего он испытывал утомляемость усталость, недомогание, головные боли, боли в спине, головные боли, из-за высокого артериального давления ему даже вызывали скорую помощь в Ленинский районный суд и снимали с выезда на судебное разбирательство.

- в камере 

<

номер обезличен> размер оконного проема не соответствует минимальному размеру 90 х 120 и составляет 58 Х 117, что ущемляет и унижает его человеческое достоинство, так как в остальных камерах оконные проемы отвечают законным требованиям, тем самым администрация ответчика дискриминировала его относительно других лиц, содержащихся в учреждении.

- в камере 

<

номер обезличен> бак для питьевой воды расположен на подставке 14 см от пола, это категорически не отвечает требованиям, санитарно-гигиеническим нормам, а также унижает и ущемляет его человеческое достоинство, так как чтобы набрать питьевую воду из бака, кружку приходилось ставить на пол, а потом кружку ставить на стол и пить из этой кружки.

- в камере 

<

номер обезличен> отсутствовала вешалка для сушки белья, поэтому после стирки личных вещей, вещи приходилось развешивать и сушить на спальном месте, на втором ярусе кровати, из-за чего воды с белья капали вниз на матрас и одеяло. Из-за чего он испытывал дискомфорт и унижение так как приходилось ложиться спать на мокрый матрас и укрываться мокрым одеялом, что негативно отражалось на его здоровье, что унижало и ущемляло его человеческое достоинство.

- в камере 

<

номер обезличен>, где он содержался размер стола и лавки не отвечали минимальным размерам, установленным законом РФ, нормы на одного человека составляют стол 90 х 90 см, лавка 40 х 26, в камере они составляли стол 60 х 110, лавка 139 х 19 см, это общий размер на два человека, так как камера 

<

номер обезличен> является двухместной, так как стол в ширину узкий, к нему приходилось садится писать боком., из-за чего падала тень, из-за плохой видимости и освещения у него болели глаза и ухудшалось зрение. Лавка тоже в ширину являлась узкой, из-за долгого сидения болели спина и ягодичные мышцы, что также негативно сказывалось на его здоровье, унижало и ущемляло его человеческое достоинство.

- в камере 

<

номер обезличен> отсутствовала горячая вода, что не отвечает законным требованиям, а также дискриминировало его по сравнению с остальными, лицами, содержащимися в ФКУ СИЗО-2, так как в остальных камерах вода имелась. Из-за отсутствия горячей воды приходилось принимать водные процедуры холодной водой, а также проводить уборку в камере и стирку личных вещей, из-за чего белье плохо простирывалось и прополаскивалось, что также унижало и ущемляло его человеческое достоинство.

- в камере 

<

номер обезличен> отсутствовала принудительная вытяжка, вентиляционная отдушина находилась только в туалетной комнате, в самой камере вентиляционной отдушины и принудительной вытяжки не было. Из-за чего в камере после стирки личных вещей стояла сильная влажность, белье, вещи плохо просыхали, некоторые вещи приходилось надевать сырыми, что создавало дискомфорт и от сырого белья на теле появлялись болезненные язвочки, которые сильно и долго болели. Из-за плохой вентиляции, отсутствия принудительной вытяжки и постоянной повышенной влажности, он постоянно, каждый день подвергался риску заразиться туберкулезом, наряду с пандемией коронавируса. Этот риск был очень высок, поэтому он постоянно переживал и испытывал страх заболеть туберкулезом и коронавирусной инфекцией.

- камера 

<

номер обезличен> находится в подвальном помещении, и так как в камере отсутствовала принудительная вентиляция, в камере постоянно было сыро, стоял запах сырости и кислятины, а если открыть окно, то из вентиляционной отдушины, которая расположена в туалетной комнате, воняло канализацией и всем ему приходилось дышать, что негативно сказывалось на его здоровье и ущемляло и дискриминировало его человеческое достоинство.

- камера 

<

номер обезличен> расположена рядом с душевым боксом и так как в душевом боксе тоже отсутствует принудительная вытяжка, а есть только вентиляция, то весь пар и влага при и после помывки через вентиляцию вдувалось в камеру 

<

номер обезличен>, из-за чего в камере становилось еще влажнее, запах сырости и кислятины резко усиливался, этим ему приходилось дышать круглые сутки, что также отражалось на его здоровье.

Все нарушения противоречат Конституции РФ, которая гарантирует, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека обязанность государства.

<

дата обезличена> он обратился с жалобой в прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, в ответе от 

<

дата обезличена> прокурор указал, что нарушений прав не установлено. Просит взыскать с ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области компенсацию морального вреда 15 000 000 руб. из расчета 11 000 руб. за один день, по 1 щ00 руб. в день за каждое нарушение.

Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, свои требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Относительно доводов о пропуске срока указал, что просит восстановить срок, так как ранее он уже обращался с иском и иск был ему возвращен, после чего он обратился в суд вновь. Также указал, что в отзыве ответчика на иск указаны факты, не имеющие к нему отношения – относительно того, что он был помещен в камеру 

<

номер обезличен>, в этой камере он не находился, также указан некто ФИО3, также указано, что он пребывал в общей камере.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ГУФСИН России по Челябинской области (привлечены судом к участию в деле протокольным определением в предварительном судебном заседании путем замены с согласия истца ненадлежащего ответчика Министерство финансов РФ 

<

дата обезличена>), ФСИН России по Челябинской области (привлечено судом к участию в деле протокольным определением от 

<

дата обезличена>) ФИО2, действующая на основании доверенностей от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО/11-1, 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>/ТО/11-2, исковые требования не признала, просила отказать в иске, представила письменные возражения на административный иск.

В письменных возражениях на административный иск указано, что истец обратился с требованиями 

<

дата обезличена>, при этом действия должностных лиц, которые по мнению истца, нарушили его права, произошли в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>, исковое заявление было подано по истечение 10 месяцев со дня окончания событий, с которыми истец связывает причинение ему физических и нравственных страданий, что свидетельствует о недобросовестном поведении. В настоящее время истец не представил каких-либо доказательств наличия уважительных причин, по которым он не направил иск ранее. Иск об оспаривании действий (бездействия) должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: неправомерности действий (бездействия) должностного лица и нарушения этими действиями (бездействиями) прав истца. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается на административного истца. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-2 в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Административным истцом не было представлено достаточных доказательств того, что содержание в камере 

<

номер обезличен> привело к возникновению каких-либо негативных последствий, ущемляло его человеческое достоинство, причиняло ему душевные и нравственные страдания. В 2015 году в рамках заключенного государственного контракта, камеры главного режимного корпуса были обнародованы приточно-вытяжной вентиляцией. Согласно справке врио начальника филиала МЧ-27 жалоб на низкую температуру и влажность в камере 

<

номер обезличен> в период времени с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> и с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Температурный режим и влажность в камерах режимного корпуса соответствует нормам СанПина 2.1.2 1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы». Пункт 31 Приложения 

<

номер обезличен> к приказу Министерства юстиции РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> говорит о том, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов, либо горячей водопроводной воды, последние выдаются ежедневно в установленное время и с учетом потребностей следственно-арестованных. На основании СП 247.1325800.2016 проведение горячего водоснабжения обязательно только для санпропускников. ФИО1 находясь в ФКУ СИЗО-2 по Челябинской области, пользовался проведением санитарной обработки согласно графика, утвержденного начальником учреждения. В соответствии с главой IV приказа МЮ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» камерное помещение режимного корпуса оборудуется:

- кровать металлическая 1 шт. на 1 человека;

- стол и скамейки;

- вешалка настенная 1 крючок на 1 человека;

- полка для туалетных принадлежностей;

- зеркало настенное;

- подставка под бачок для питьевой воды;

- бачок для питьевой воды;

- светильник рабочего и дежурного освещения;

- один санитарный узел, один умывальник, кран для подачи питьевой воды;

- урна для мусора;

- таз для гигиенических целей и стирки одежды;

- шкаф для хранения продуктов питания – 1 ячейка на 1 человека;

- радиоточка;

- хозяйственный инвентарь для уборки камеры.

Естественное освещение обеспечивается оконным проемом. Оконные проемы оборудована для вентиляции: форточкой, также камера оборудована деревянным полом и принудительно-вытяжной вентиляцией, системой водяного отопления, которая размещена под окном и закреплена наглухо хомутами к стене. Унитаз в камере размещен в изолированной кабине, приватность обеспечивается наличием дверного полотна. Умывальник размещен за пределами кабины. С момента содержания административного истца в ФКУ СИЗО-2 до обращения истца с иском в суд прошло более полугода, имеются объективные препятствия полноценной проверке доводов ФИО1 Пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Суд, выслушав в судебном заседании административного истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела в судебном заседании, фотоматериалы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч.2 указанной статьи административное исковое заявление, поданное в соответствии с настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные статьей 220 настоящего Кодекса, требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также реквизиты банковского счета лица, подающего такое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу ч.3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, осужденный приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 

<

дата обезличена> к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области 

<

дата обезличена> по постановлению Ленинского МСО СУ СК РФ от 

<

дата обезличена> на основании ст.77.1 УИК РФ в качестве обвиняемого, что усматривается справки по личному делу в отношении ФИО1

Также из справки усматривается, что 

<

дата обезличена> ФИО1 вновь прибыл в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области на основании ст.77.1 УИК РФ по постановлению Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 

<

дата обезличена>, убыл 

<

дата обезличена>.

В соответствии с постановлением начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области от 

<

дата обезличена> ФИО1 был размещен в одиночной камере по причине отсутствия возможности обеспечения соблюдения требований раздельного размещения по камерам, предусмотренных ст.33 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 

<

дата обезличена> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Частью 2 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.

В названном случае осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда (часть 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 

<

дата обезличена> N 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Между тем конституционно-правовой смысл части 3 статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 

<

дата обезличена> N 25-П.

Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.

При рассмотрении дела установлено, что во время нахождения в учреждении ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО1, являлся осужденным и прибывал в учреждении ФКУ СИЗО-2 в порядке ст.77.1 УИК РФ и на него в соответствии с вышеприведенными нормами и разъяснениями распространялось действия Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». ФИО1 за оба периода, относительно которого он обжалует действия должностных лиц, находился в камере 

<

номер обезличен> поста 

<

номер обезличен>, что подтверждается покамерной карточкой и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» настоящий Федеральный закон регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст.4 указанного закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статьи 7 указанного закона местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы;

В силу п.9 ст.17 указанного закона подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях;

В соответствии со ст.23 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка).

Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок:

1) приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам;

2) проведения личного обыска, дактилоскопирования, фотографирования, а также досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых;

3) изъятия у подозреваемых и обвиняемых предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию;

4) материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

5) приобретения подозреваемыми и обвиняемыми продуктов питания, а также предметов первой необходимости и других промышленных товаров;

6) приема и выдачи подозреваемым и обвиняемым посылок, передач;

7) получения и отправления подозреваемыми и обвиняемыми телеграмм, писем, денежных переводов;

8) направления подозреваемыми и обвиняемыми предложений, заявлений и жалоб;

9) отправления подозреваемыми и обвиняемыми религиозных обрядов;

10) привлечения подозреваемых и обвиняемых к труду;

11) участия подозреваемых и обвиняемых в семейно-правовых отношениях и гражданско-правовых сделках;

12) проведения подписки подозреваемых и обвиняемых на газеты и журналы;

13) медико-санитарного обеспечения подозреваемых и обвиняемых;

14) проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых;

15) проведения свиданий подозреваемых и обвиняемых с лицами, перечисленными в статье 18 настоящего Федерального закона, за исключением свиданий с защитником;

16) обеспечения участия подозреваемых, обвиняемых и подсудимых в следственных действиях и судебных заседаниях;

17) личного приема подозреваемых и обвиняемых начальником места содержания под стражей и уполномоченными им лицами;

18) выдачи тел подозреваемых и обвиняемых, умерших в местах содержания под стражей.

При рассмотрении дела установлено, что в период нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области действовали Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> N 189 и Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> N 110.

При рассмотрении дела установлено, что административный истец обращался с жалобами от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> по поводу несоблюдения условий содержания в прокуратуру Челябинской области, указанные жалобы были направлены для подготовки ответа 

<

дата обезличена> Магнитогорскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. 

<

дата обезличена> прокурором был дан ответ ФИО1 о том, что проверкой установлено, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, а также в ходе посещений указанного места содержания под стражей прокурорскими работниками, обращений по вопросам ненадлежащих условий содержания, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения от ФИО1 не поступало. В ходе проверки установлено, что камера 

<

номер обезличен> и помещение душевой ФКУ СИЗО-2 оборудованы необходимыми коммунально-бытовыми условиями, в том числе приточно-втяжной вентиляцией. Нарушений закона, связанных с параметрами освещенности, оборудованием камеры мебелью, инвентарем и средствами хозяйственного обихода не установлено. Санитарное состояние камеры и коммунально-бытовых помещений удовлетворительное. Нарушений прав ФИО1 при содержании под стражей в ФКУ СИЗО-2 не установлено.

Суд полагает, что причисленные истцом в административном иске нарушения: плохое освещение камеры, невозможность поступления солнечного света через окно, отсутствие принудительной вытяжки, сильная влажность, неприятный запах являются нарушениями одного порядка, то есть истец по сути ссылается на необеспечение ответчиком условий содержания в части бытового и санитарного обеспечения

В опровержение указанных доводов административного истца ответчиком представлены:

- протокол лабораторных испытаний 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена>, согласно которому были произведены измерения параметров микроклимата в жилых помещениях ФКУ СИЗО-2 - температура и относительная влажность (в том числе в камере 

<

номер обезличен>), согласно которому параметры микроклимата в обследованных помещениях соответствуют требованиям СанПин 

<

дата обезличена>-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», СП 

<

дата обезличена>-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующим субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг».

- протокол измерений параметров физических факторов освещенности от 

<

дата обезличена>, согласно которому в камере 

<

номер обезличен> нарушений уровня искусственной освещенности не было установлено.

- протокол измерений параметров физических факторов микроклимата от 

<

дата обезличена> – температура и относительная влажность, согласно которому параметры микроклимата соответствуют установленным требованиям.

- протокол 

<

номер обезличен>-О от 

<

дата обезличена> лабораторных исследований (измерений) освещенности, согласно которому в камере 

<

номер обезличен>, уровни искусственной освещенности соответствуют установленным требованиям.

- протокол 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена> лабораторных исследований (измерений) параметров микроклимата, согласно которому в камере 

<

номер обезличен>, параметры микроклимата соответствуют установленным требованиям.

- протокол лабораторных испытаний 

<

номер обезличен>-О от 

<

дата обезличена>, согласно которому были произведены измерения уровня освещенности в жилых помещениях ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области.

- протокол 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена> лабораторных испытаний параметров микроклимата, согласно которому в камере 

<

номер обезличен>, параметры микроклимата соответствуют установленным требованиям.

- протокол 

<

номер обезличен>-М от 

<

дата обезличена> лабораторных испытаний параметров микроклимата, согласно которому в камере 

<

номер обезличен>, параметры микроклимата соответствуют установленным требованиям.

При этом суд учитывает, что протокол лабораторных испытаний 

<

номер обезличен>-О от 

<

дата обезличена> относится к периоду до прибытия истца в учреждение ФКУ СИЗО-2, соответственно, нарушения прав административного истца не подтверждает.

Относительно доводов административного истца об отсутствии вытяжка (вентиляции), о сырости и неприятных запахах, суд учитывает следующее.

Также при рассмотрении дела установлено, что административным ответчиком была проведена реконструкция системы вентиляции режимного корпуса, что подтверждается счетом–фактурой от 

<

дата обезличена>, актом выполненных работ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Согласно справке начальника ОКБО ФКУ СИЗО-2 в ФКУ СИЗО-2 в 2015 году закончилась реконструкция вентиляции общеобменной приточно-вытяжной с механическим и естественным побуждением. Расчетная температура и кратность воздухообмена согласно СП 15-01. Приточные и вытяжные отверстия расположены в перегородках под потолком. По завершении работ случаев выхода из строя общеобменной приточно-вытяжной вентиляции не зафиксировано.

Также административным ответчиком представлен журнал контрольных технических осмотров в ФКУ СИЗО-

<

дата обезличена> год, согласно которым в камере 

<

номер обезличен> недостатков выявлено не было.

Относительно доводов административного истца об отсутствии в камере подводки горячей воды, суд учитывает следующее.

В силу п.31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> N 110 при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности. Аналогичная норма содержалась в п.43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденные приказом Минюста России от 

<

дата обезличена> N 189, которые действовали в части периода нахождения административного истца в ФКУ СИЗО-2 в 2021 году.

Также суд учитывает, что административным истцом в качестве нарушения условий содержания указанно именно отсутствие факта подведения горячей воды к умывальнику в камере, а не факт обеспечения горячей водой, административный ответчик не оспаривал, что горячая вода не подведена, но ссылался, что подводка горячей воды не является обязательной.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку они соответствуют п.31 Правил (п. 43 ранее действующих Правил), отсутствие подводки горячей воды в камере следственного изолятора не является нарушением условий содержания.

По поводу доводов административного истца об отсутствии вешалки для сушки вещей после стирки, из-за чего приходилось развешивать вещи на верхнем ярусе кровати, суд учитывает следующее.

В соответствии с главой IV приказа МЮ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» камерное помещение режимного корпуса оборудуется:

- кровать металлическая 1 шт. на 1 человека;

- стол и скамейки;

- вешалка настенная 1 крючок на 1 человека;

- полка для туалетных принадлежностей;

- зеркало настенное;

- подставка под бачок для питьевой воды;

- бачок для питьевой воды;

- светильник рабочего и дежурного освещения;

- один санитарный узел, один умывальник, кран для подачи питьевой воды;

- урна для мусора;

- таз для гигиенических целей и стирки одежды;

- шкаф для хранения продуктов питания – 1 ячейка на 1 человека;

- радиоточка;

- хозяйственный инвентарь для уборки камеры.

Из указанного перечня следует, что вешалка или иное приспособление для сушки постиранных вещей не входит в обязательный перечень предметов, которым должна была быть оборудована камера, в которой содержался административный истец. Соответственно, отсутствие вешалки или иного приспособления для сушки вещей нарушением прав административного истца не является. Также суд учитывает, что вопреки доводам административного истца о том, что он был вынужден сушить вещи на верхнем ярусе кровати из-за чего намокал матрас и одеяло, он мог выбрать иное место для сушки вещей.

Также относительно доводов административного истца об отсутствии лампы дневного света, суд учитывает, что глава IV приказа МЮ РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждения, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов УИС» предусматривает наличие светильника дежурного и рабочего освещения.

Также суд учитывает, что согласно данному перечню предметов, которыми должна быть оборудована камера, в него входят бачок для питьевой воды и подставка под бачок для питьевой воды. Административный истец не оспаривал, что указанные предметы в камере имелись, однако ссылался на то, что его права на надлежащие условия содержания нарушались размером подставки – 14 см.

Представитель административного ответчика указала, что размер подставки для бачка с водой не регламентируется, в связи с чем, нарушений прав истца не имеется.

Вместе с тем, в соответствии с п.17.1 и 17.2 Каталога специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений ФСИН России – приложения к приказу ФСИН России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> установлены параметры подставки под бак для воды напольной и настенной. В камере административного истца имелась напольная подставка, размер которой административным истцом указан как 14 см, при этом согласно вышеприведенному Каталогу параметры подставки составляют-500х500х700мм.

Административным ответчиком сведений и доказательств относительно размера подставки под бак не представлено, предоставление доказательств относительно соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на административного ответчика в силу ч.11 ст.226 КАС РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что указанное несоответствие является столь существенным, что повлекло невозможность использования бака с питьевой водой и тем самым повлекло нарушение прав административного истца.

Относительно доводов административного истца о том, что кровать в камере 

<

номер обезличен> не отвечала требованиям, вместо панцирной сетки были железные пластины, между которыми проваливался матрас. Суд учитывает следующее.

В соответствии с п.10.3 и 10.4 Каталога специальных (режимных) изделий для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных учреждений ФСИН России – приложения к приказу ФСИН России от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> установлены требования к кроватям камерным двухъярусным со спинкой и без спинки, согласно которым решетчатый настил рам кроватей выполняется – из стальных полос сечением 60х4 мм. Таким образом, выполнение настила рамы из стальных полос соответствует требованиям Каталога и нарушения прав истца в данной части не установлено.

По поводу доводов административного истца в части размеров стола и лавки в камере 

<

номер обезличен>, суд учитывает следующее.

В соответствии с п.13.1 Каталога установлены параметры стола камерного на 2 места - длина – 800 мм; ширина – 410 мм; высота – 870 мм.

Согласно п.14.1 Каталога установлены параметры скамьи камерной на 2 места 800х260х530мм.

Административный истец ссылался на несоответствие длинны и ширины стола и скамьи установленным требованиям.

Административным ответчиком были представлены фотографии с замерами стола и скамьи, согласно которым длинна скамьи составляет 80 см, ширина - 26 см, длинна стола составляет 81 см, ширина 43 см. Таким образом, размеры скамьи и стола соответствуют Каталогу и нарушений прав истца в этой части не установлено.

Также административным истцом были заявлены требования о нарушении его прав несоответствием размеров оконного проема установленным требованиям.

Административным истцом были произведены замеры оконного проема, которые составили высота 90 см, ширина 116 см.

Согласно справке заместителя начальника ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области, требования к оконным проемам регламентированы п.8.64 СП 15-01 МЮ России - естественное освещение в камерах следует определять согласно требованиям ССП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», размеры оконных проемов должны составлять не менее 1,2м по высоте и 0,9м по ширине.

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что высота оконного проема составляет менее 1,2 м, однако разница в высоте оконного проема в камере 

<

номер обезличен> составляет 4 см, что не является значительным и по мнению суда не могло привести к существенному нарушению прав административного истца.

Административным истцом указано, что в связи с нарушением условий содержания у него ухудшилось состояние здоровья, суд учитывает следующее.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 по прибытии в ФКУ СИЗО-2 

<

дата обезличена> был осмотрен, диагноз: гипертоническая болезнь, назначено лечение. 

<

дата обезличена> обращался по поводу болей в желудке, поставлен диагноз хронический гастрит, назначено лечение. 

<

дата обезличена> жалобы на периодические головные боли, диагноз: гипертоническая болезнь, назначено лечение. 

<

дата обезличена> углубленный осмотр филиалом МЧ-9 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России 

<

дата обезличена> убыл из ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО. 

<

дата обезличена> осмотрен первично, жалобы на шаткость походки, зрачки разного размера, нарушение зрения, нет четкости, диагноз: гипертоническая болезнь IIIАГ риск 3, сосудистый криз… рекомендована консультация офтальмолога, 

<

дата обезличена> консультация офтальмолога, диагноз: пресбиопия, рекомендована очковая коррекция для близи. В дальнейшем также имелись обращения по поводу гастрита и гипертонической болезни.

Относительно доводов административного истца о том, что в связи с ухудшением состояния здоровья ему вызывали скорую помощь в зал суда, суд учитывает, что действительно, по сведениям Ленинского районного суда г.Магнитогорска 

<

дата обезличена> ФИО1 вызывалась скорая помощь, диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., в заседании участвовать не может.

Суд учитывает, что единственно обращение по поводу ухудшения зрения имело место во время обострения гипертонической болезни. Иных обращений по поводу ухудшения зрения не имелось. Гипертоническая болезнь как усматривается из выписки из амбулаторной карты имелась у административного истца до прибытия в ФКУ СИЗО-2. Также суд учитывает, что административный истец не ссылается на ненадлежащие оказание ему медицинской помощи и требований по данным доводам н предъявляет. Суд полагает, что при рассмотрении дела не установлено как фактов нарушения прав административного истца, которые бы могли быть связаны с его состоянием здоровья, так и причинно-следственной связи между ними.

Также административный истец указывал, что он из-за ненадлежащих условий содержания подвергался риску заражения туберкулезом и коронавирусной инфекцией. Вместе с тем, согласно выписке из амбулаторной карты, административный истец с такими жалобами не обращался и такие диагнозы ему не выставлялись.

Относительно доводов административного ответчика о пропуске административным истцом срока обращения с административным иском, суд учитывает следующее. Представитель административного ответчика в обоснование своих доводов о пропуске срока ссылается на положения КАС РФ.

Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обстоятельства нарушения прав административного истца, на которые он ссылается, были ему известны на период нахождения в учреждении – с мая 2021 года по 

<

дата обезличена>, и с апреля 2023 года по 

<

дата обезличена>, с административным иском истец обратился 

<

дата обезличена>, что следует из штампа на конверте, то есть с пропуском срока обращения в суд. При этом суд учитывает и, административный истец указывал на данное обстоятельство, что он обращался с указанными требованиями в апреле 2025 года, 

<

дата обезличена> административный иск был оставлен без движения, истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 

<

дата обезличена> 

<

дата обезличена> указанный срок был продлен до 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> административный иск был возвращен в связи с неустранением недостатков административного иска. Суд учитывает, что административный истец не обращался с заявлением о продлении срока устранения недостатков, не обжаловал определение о возвращении административного иска.

Вместе с тем, суд учитывает, что административный истец предъявляет требования о компенсации морального вреда, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом того обстоятельства, что судом не установлено нарушений прав административного истца, соответственно, не установлено вины ответчика в нарушении прав административного истца, его правам и свободам, суд полагает обоснованным также отказать административному истцу в иске о компенсации морального вреда.

При подаче административный истец не оплатил государственную пошлину за подачу иска и просил рассрочить/отсрочить ему оплату государственной пошлины. Определением суда от 

<

дата обезличена> истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины до рассмотрения дела судом первой инстанции. С учетом того обстоятельства, что в удовлетворении иска административному истцу отказано, с него следует взыскать государственную пошлину в размере 3 000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда в соответствии со ст.114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 15 декабря 2025 года.