Дело № 12-174/2021

Р Е Ш Е Н И Е

17 марта 2021 года г. Южно-Сахалинск 

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО9 от 30 декабря 2020 года о привлечении должностного лица – начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области от 30 декабря 2020 года должностное лицо - начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит данное постановление признать незаконным и отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещался судом надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Мушаилова О.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.

Защитник Ванюшина Т.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску в судебное заседание не явился. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. 

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьёй 12 указанного Федерального закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно разделу 2 указанного нормативного акта, требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 4.1 ГОСТ Р 50597-2017).

Согласно пункту 5.2.4 указанного ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А. 1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. При этом согласно таблице отклонение по вертикали крышки люка относительно поверхности проезжей части более 1 см подлежит устранению в течение 1 суток.

В соответствии с пунктом 5.2.6 ГОСТ Р 50597-2017 люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634.

Как следует из материалов дела, на основании задания на проведение муниципального контроля от 14 октября 2020 года № ведущим советником отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска ФИО12 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 15 октября 2020 года проведено рейдовое обследование территорий, земельных участков по улице 

<

адрес>, в ходе которого было выявлено:

- в нарушение ОП 13 ПДД МКП «Городской водоканал» не исполнены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании люков смотровых колодцев, расположенных с восточной стороны проезжей части ул. 

<

адрес> и с западной стороны в районе дома №. 

Отклонение по вертикали крышки люков смотровых колодцев относительно поверхности проезжей части составляет более 1 см. Фактическое отклонение крышки люка в районе дома 

<

адрес> составляет 3 см.

По факту выявленных нарушений 03 декабря 2020 года государственным инспектором отделения дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску ФИО13 в отношении начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Довод защитника о том, что должностное лицо МКП «

<

данные изъяты>» не может являться субъектом рассматриваемого правонарушения, поскольку в ведении данного предприятия автомобильные дороги не находятся, является несостоятельным и противоречит представленным в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, смотровые колодцы, расположенные на проезжей части дороги в районе домов 

<

адрес>, находятся в оперативном управлении МКП «

<

данные изъяты>». Данное предприятие осуществляет эксплуатацию инженерных коммуникаций в границе полосы отвода данной автомобильной дороги и, следовательно, обязано содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Ответственным за содержание крышек колодцев в безопасном для дорожного движения состоянии является эксплуатирующее колодцы лицо, в данном случае МКП «

<

данные изъяты>», а не лицо, ответственное за содержание самой дороги. 

Вместе с тем, МКП «

<

данные изъяты>» необходимые меры по своевременному устранению нарушений состояния крышек люков смотровых колодцев, расположенных по вышеуказанным адресам приняты не были, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Таким образом, вывод о наличии в действиях начальника 

<

данные изъяты> ФИО1, как должностного лица, на которого, в соответствии с Приказом № директора МКП «

<

данные изъяты>» возложена обязанность по контролю над надлежащим техническим состоянием и безопасной эксплуатации обслуживаемых МКП «

<

данные изъяты>» объектов инженерных сетей, а также должностной инструкцией, возложена обязанность по осуществлению организационного и технического руководства цехом, эксплуатации и ремонту оборудования и сооружений водопроводно-канализационного хозяйства; контролю за состоянием эксплуатации водопроводных и канализационных сетей; обеспечению своевременного проведения планово-предупредительного ремонта, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным. 

Вопреки доводам защитника, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. 

Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Мировой судья обоснованно признал имеющиеся в материалах дела доказательства допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, оснований не доверять им не имеется. 

Мировым судьей исследована достаточная совокупность доказательств, позволяющая принять однозначное решение по делу, им дана надлежащая оценка по правилам статей 26.2, 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы жалобы о том, что проверка проведена в нарушение Приказа МВД России от 30 марта 2015 года №, являются несостоятельными.

Так, указанным Приказом утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог.

В то время, как факт ненадлежащего содержания автомобильных дорог был установлен в ходе рейдового обследования территории, земельных участков по ул. 

<

адрес>, в рамках проведения муниципального контроля за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами Сахалинской области в области обеспечения сохранности автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа "Город Южно-Сахалинск". 

В целях реализации Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" Постановлением Правительства Сахалинской области от 29.10.2013 года № 620 утвержден Порядок осуществления регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области, который устанавливает процедуру осуществления уполномоченным органом исполнительной власти Сахалинской области регионального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, а так же перечень должностных лиц министерства транспорта и дорожного хозяйства Сахалинской области, уполномоченных осуществлять региональный государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Сахалинской области.

Обследование проведено уполномоченным на то должностным лицом - ведущим советником отдела контроля за сохранностью автомобильных дорог Департамента общественной безопасности и контроля администрации города Южно-Сахалинска ФИО12 в установленном порядке, при этом, участие инспектора ГИБДД при проведении муниципального контроля не требовалось.

Доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным при рассмотрении дела, исследовались мировым судьей в ходе рассмотрения дела и не нашли объективного подтверждения. Данным доводам дана надлежащая оценка, которая подробно мотивирована в постановлении от 30 декабря 2020 года, не согласиться с которой у суда оснований не имеется. 

При определении меры административного взыскания мировым судьей были учтены установленные по делу обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. 

Административное наказание виновному лицу назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, в минимальном пределе санкции статьи. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, суд не усматривает. 

Таким образом, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного постановления не допущено, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л :

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области ФИО9 от 30 декабря 2020 года о привлечении должностного лица - начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова