Дело №1-43/2023

УИД: 76RS0009-01-2023-000435-92

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 26 июля 2023 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Маховой Н.А., при секретаре Козловой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя Лоскуткина С.Н., 

потерпевшего ФИО1 А.А., 

подсудимого ФИО26,

защитника Голубенкова С.А., предъявившего удостоверение № 892 и ордер № 117,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО26 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах: он, в период с 21 ч.30 мин. 15.03.2023 до 08 ч.30 мин. 16.03.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО1 В.А., находившемуся в том же доме, в тот же период времени, имея умысел на убийство последнего, осознавая противоправный, общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО1 В.А., и желая их наступления, нанес ему не менее 20 ударов руками в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей, отчего ФИО1 В.А. упал на пол, после чего ФИО26, не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные намерения, направленные на лишение жизни потерпевшего ФИО1 В.А., схватил нож, и нанес клинком указанного ножа ФИО1 В.А. множественные удары по телу: не менее 5 ударов в область шеи, не менее 8 ударов в область брюшной стенки, 1 удар в область правой нижней конечности, а затем выволок ФИО1 В.А. на улицу во двор дома, где от полученных телесных повреждений наступила смерть последнего.

Указанными умышленными преступными действиями ФИО26 причинил потерпевшему ФИО1 В.А. физическую боль и следующие телесные повреждения:

-закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в нижней трети лобной области справа от срединной линии, кровоподтек в нижней трети лобной области слева от срединной линии, на фоне которого расположена ссадина, кровоподтек на верхнем веке правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на коже нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии, рана на слизистой оболочке нижней губы, у правого угла рта, кровоподтек в подбородочной области справа, ссадина в подбородочной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку соответственно полюса левой височной доли и левой передне-боковой поверхности продолговатого мозга, которая вызывает кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194 н.

Наступление смерти с этой закрытой черепно-мозговой травмой не связано.

-колотое ранение и колото-резаные ранения шеи: колото-резаная рана на задней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, в 148.5 см от подошвенной поверхности стоп (рана № 1); колото-резаная рана на задней поверхности шеи в нижней трети на 2,8 см ниже раны № 1 (рана № 2); колотая рана на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, в 144 см от подошвенной поверхности стоп (рана № 3); колото-резаная рана на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, на 0,5 см левее от раны № 3 (рана № 4); колото-резаная рана на левой боковой поверхности шеи в средней трети (рана № 5);

-колото-резаная рана на передней брюшной стенке справа вдоль верхнего края подвздошного гребня между среднеключичной и передней подмышечной линий, в 94 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала стенки слепой кишки и брыжейки подвздошной кишки, (рана № 6);

-колото-резаная рана на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, в 95 см от подошвенной поверхности стоп (рана № 7).

Данные повреждения сопровождались развитием обильной кровопотери (слабо выраженные, островчатые трупные пятна; расстройство органного кровообращения: малокровие внутренних органов), что и явилось непосредственной причиной наступления смерти ФИО1 В.А.

В соответствии с п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н - колотые и колото-резаные ранения шеи, брюшной стенки и тазобедренного сустава, обнаруженные при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 В.А., вызвало угрожающее жизни состояние и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 В.А., относится к тяжкому вреду здоровью.

Наступление смерти ФИО1 В.А. состоит в прямой причинной связи с обнаруженными при судебно-медицинском исследовании его трупа повреждениями - колотые и колото-резаные ранения шеи, колото-резаные ранения брюшной стенки и тазобедренного сустава.

Кроме того, вышеуказанными преступными действиями ФИО26 причинил потерпевшему ФИО1 В.А. следующие повреждения:

-ссадина на наружной поверхности правой ушной раковины в области противозавитка;

-поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца с переходом на дистальный межфаланговый сустав;

-поверхностная рана на внутренней поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца с переходом на дистальный межфаланговый сустав;

-ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава;

-кровоподтек в левой ягодичной области на границе верхневнутреннего и нижне-внутренпего квадрантов;

-два кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава;

-по одному кровоподтеку на передней и внутренней поверхностях правого коленного сустава;

-кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети;

-участок осаднения кожи на передней брюшной стенке слева в проекции переднего края подвздошного гребня;

-участок осаднения кожи на кончике носа с переходом на оба ската носа, обе щечные и скуловые области, на кожу верхней губы;

-по одной ссадине на наружной поверхности левой ушной раковины в области верхнего края завитка, в проекции противозавитка и мочки уха.

В соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н - данные повреждения не повлекли кратковременного расстройства здоровья и не причинили вреда здоровью.

Будучи допрошенным в ходе судебного заседания в качестве подсудимого, ФИО26 свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал полностью, подтвердил, что именно он причинил повреждения ФИО1 В.А., указанные в обвинительном заключении, доверяет заключениям судебных экспертиз, проведенных по данному уголовному делу, показания, которые он давал в ходе предварительного следствия поддерживает, пояснил, что не хотел причинить смерть ФИО1 В.А., произошло какое-то беспамятство, произошло все в ходе конфликта. После совершения преступления он испугался, с его стороны были какие-то неадекватные действия. Очень раскаивается, приносит свои извинения, вред обещал возместить. 

По ходатайству стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО26 на предварительном следствии, данные им в качестве подозреваемого от 17.03.2023, из которых следует, что 15.03.2023 ФИО26 вернулся к себе домой по адресу: 

<

адрес>, в дневное время после очередной рабочей смены и попытался уснуть. Далее он решил немного выпить спиртного и снова уснуть. Ближе к вечеру ФИО26 решил пойти к соседке ФИО12, которая проживает в одном из домов на 

<

адрес> Он периодически посещает ее, так ранее работал вместе с ее покойным мужем Николаем. Через некоторое время он покинул дом ФИО12, и встретил где-то рядом с домом, ФИО1, который пригласил его к себе домой с целью распития спиртных напитков. С ними также был ФИО1. Так, они втроем оказались в доме ФИО1, расположенном но адресу: 

<

адрес>. ФИО1 побыл с ними недолго, около 30 мин., после чего ушел домой, алкогольные напитки он не употреблял. После ухода ФИО6 они оказались с ФИО1 в доме одни и начали распивать алкогольные напитки. Они распивали водку, всего выпили 1 или 2 бутылки объемом 0,5 л. Как помнит сейчас, водка либо была у него дома, либо он принес ее из магазина. Они распивали водку за кухонным столом, и через некоторое время у них с ФИО1 произошел конфликт, ФИО26 почему-то вспомнил на фоне алкогольного опьянения о своем украденном велосипеде. Эти события происходили где-то в 1995 году, он приехал на новом велосипеде к покойному ФИО6, а когда вышел из дома, велосипеда уже не было. У него сложилось впечатление, что к краже мог быть причастен ФИО1, так как он тогда промышлял кражами. На фоне всего этого он назвал ФИО1 «хитрый лисенок». Ему не понравилось сказанное им, после чего с его стороны последовали грубые фразы, которые в настоящее время вспомнить не может. Поведение ФИО1 привело к тому, что ФИО26, сидя на табурете, обхватил его за голову руками, поле чего они вместе упали на пол, при этом ФИО26 оказался сверху, пытаясь его удержать. Всего они боролись с ФИО1 примерно около 5 минут, после чего он перестал дергаться, и они встали, и сели снова за стол, при этом ФИО26 ему каких-либо ударов не наносил. Далее они продолжили распитие алкогольных напитков, после чего примерно через 1 час у них снова повторился конфликт. Причиной конфликта послужило вызывающее поведение ФИО1, которое выразилось в высказывании в адрес ФИО26 грубых фраз, каких точно не помнит. Он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, произвел удар наотмашь в лицо ФИО1, после чего он упал на пол. Он попытался вставать с пола, а ФИО26 встал с табуретки и обхватил его обеими руками за голову и туловище, после чего у него в руках оказался бытовой нож, которым он нанес ФИО1 несколько ударов в области задней и передней поверхностей шеи, правой брюшной полости. Как он располагался в момент нанесения ударов, в настоящее время не помнит. Далее ФИО1 начал что-то бубнить, ФИО26 увидел кровь под ним, и решил его вытащить на улицу, с целью уничтожения следов преступления. Он взял обеими руками ФИО1 за плечи и потащил во двор, после чего положил его лицом вниз, а сам вернулся в дом и замыл следы крови на полу попавшимися под руку тряпками, также он вымыл в раковине нож, которым наносил ножевые ранения ФИО1. Закончив процесс уничтожения следов преступления, он решил сжечь тряпки, которые были в крови, во дворе, недалеко от местонахождения ФИО1. Он взял бутылку подсолнечного масла и облил тряпки, после чего поджег зажигалкой, тряпки начали гореть, возможно, он кинул в огонь и пластиковую бутылку из-под масла. Далее он вынес из дома куртку и накрыл ею ФИО1, спросив при этом, нужна ли ему помощь бригады СМП. ФИО1 ответил невнятно, но он понял, что ему не нужна помощь, хотя видел, что у него что-то выпирает сбоку из раны. ФИО26 отмечает, что домой он ушел без куртки, так как был пьян.

Куртка защитной окраски (рыбацкая) осталась дома у ФИО1, также он оставил в куртке свой мобильный телефон. Находился он у ФИО1 не менее 6-8 часов, пришли они с ним, получается, домой около 21 час. 00 мин., а покинул он его дом примерно в 05 час. 00 мин, было еще темно. На вопрос следователя о том, почему он решил не возвращаться за мобильным телефоном и курткой, подозреваемый ФИО26 ответил, что он начал бояться, тем более увидел ДД.ММ.ГГГГ у своего дома несколько полицейских машин и не рискнул вернуться. На вопрос следователя о том, причиняя телесные повреждения потерпевшему, исходя из их характера, количества и локализации (месторасположения), допускал ли он, что может причинить ему смерть и желал ли он ее наступления, либо относился к этим последствиям безразлично, подозреваемый ФИО26 ответил, что он не хотел убивать ФИО1, и не желал его смерти. На вопрос следователя о том, с какой целью он нанес телесные повреждения потерпевшему, подозреваемый ФИО26 ответил, что ФИО1 вывел его из терпения, цели какой-либо у него не было. На вопрос следователя о том, каков мотив его действий, какова их причина, если причиной явился конфликт, кто выступил его инициатором, подозреваемый ФИО26 ответил, что причина была в том, что ФИО1 вывел его из себя, получается он и был инициатором конфликта, но только словесного. На вопрос следователя о том, каков характер взаимоотношений между ним и потерпевшим, каков характер поведения потерпевшего, предшествовавшего нанесению им ему телесных повреждений, не было ли сопряжено нанесение им повреждений потерпевшему с посягательством с его стороны, если да, то в чем выражалось данное посягательство, было ли оно сопряжено с опасностью для его жизни, либо с опасностью для его здоровья, было ли данное посягательство реальным (действительным) или он только предполагал его, если он считает, что оно было реальным (действительным), исходя из каких признаков он пришел к такому выводу, не было ли посягательство завершено к моменту начала причинения им телесных повреждений потерпевшему, не причинял ли он телесные повреждения потерпевшему в процессе обоюдной драки, и если да, то кто был ее зачинщиком и по какой причине она возникла, подозреваемый ФИО26 ответил, что каких-либо посягательств на его жизнь со стороны ФИО1 не происходило, он вывел его из себя в словесной форме. Как таковой обоюдной драки не было, ФИО1 его не ударил, у него были попытки все время выбраться из-под его физического воздействия. На вопрос следователя о том, по какой причине он, с целью причинения телесных повреждений потерпевшему, использовал предмет, применяемый в качестве оружия - нож (палку, кастет, стул, сковороду и т.д.), используя его, понимал ли он, что данный предмет обладает значительной травмирующей способностью, в связи с чем наступление смерти потерпевшего вследствие воздействия этим предметом являлось наиболее вероятным, не обусловлено ли использование указанного предмета желанием причинить потерпевшему именно смерть, где и когда он приискал данный предмет, куда он его дел после совершения преступных действий, подозреваемый ФИО26 ответил, что нож он выбрал случайно, просто он оказался где-то рядом под рукой. Используя нож, он понимал, что данный предмет обладает значительной травмирующей способностью, в связи с чем наступление смерти потерпевшего вследствие воздействия этим предметом являлось наиболее вероятным. Про смерть он уже говорил, что ее наступления он не желал. Нож он оставил где-то в квартире. На вопрос следователя указать силу, с которой им наносились удары потерпевшему, подозреваемый ФИО26 ответил, что не очень сильно. На вопрос следователя о том допускает ли он, что все повреждения на теле потерпевшего, возникли от его действий, подозреваемый ФИО26 ответил, что да, он допускает. На вопрос следователя о том, допускает ли он, что, мог причинить потерпевшему повреждения также и иным способом, помимо того, о котором сообщает в допросе, а также то, что количество нанесенных им ударов и мест их приложения было больше, нежели то, которое он называет при допросе, подозреваемый ФИО26 ответил, что да, он допускает. На вопрос следователя о том, не наносили ли потерпевшему повреждения иные лица, подозреваемый ФИО26 ответил, что нет. Кроме них в доме и на улице никого не было (т.1 л.д. 122-129).

Согласно показаний обвиняемого ФИО26 от 19.03.2023, вину в совершении данного преступления он признает частично, так как умысла на убийство у него не было. Ранее данные показания в качестве подозреваемого от 17.03.2023 подтверждает в полном объеме, но хочет сделать следующие уточнения. В период с вечернего времени 15.03.2023 по ночное время 16.03.2023, примерно с 21 час. 00 мин. по 05 час. 00 мин. у него произошло два конфликта с ФИО1 В.А. Первый раз по той причине, которую указывал ранее, но ФИО1 В.А. не сидел на табуретке, а стоял у газового котла лицом к нему. После того, как он нагрубил ему, ФИО26 встал с табуретки и, они пошли друг другу навстречу, и он его повалил на пол, оказался в положении сверху, то есть придавил его немного. ФИО1 В.А. пытался освободиться, но он не дал ему этого сделать. Всего они боролись около 5 минут, и когда он успокоился, ФИО26 отпустил его, и они снова сели за стол, чтобы продолжить употреблять спиртное. Телесных повреждений он ему не наносил. Во время второго конфликта ФИО26 ударил наотмашь правой рукой ФИО1 В.А. в область лица, после чего он упал с табуретки и оказался в положении лежа на боку, после чего он начал вставать, оперся одной рукой на свою табуретку, другой рукой на стол, после чего одной рукой потянулся в его сторону, а он обхватил его за голову и туловище и подтолкнул его в сторону его табуретки, в результате чего ФИО1 В.А. облокотился руками на табуретку, а ноги у него стали полусогнутыми, возможно даже согнулись в коленях. В это время ФИО26 взял со стола нож и правой рукой нанес ФИО1 В.А. в область шеи 1-2 удара и почувствовал, что попал в кость, а потом ударил ножом в область его правого бока. ФИО26 не исключает, что при падении и волочении ФИО1 В.А. мог получить телесные повреждения. Также он вспомнил, что сидя у ФИО1 В.А. в гостях, он завел разговор о том, кем раньше являлся он, когда не работал и стоял около магазина, употребляя «Фунфурики», и причиной их второго конфликта послужила ситуации, произошедшая около 3-4 лет назад. ФИО26 проходил мимо продуктового магазина «Льдинка» и ему попался ФИО1 В.А. со своим другом, который начал настойчиво выпрашивать у него деньги, в ответ на его действия ФИО26 нанес ему удар в область грудной клетки. ФИО1 В.А. в ответ на его действия позвонил кому-то, после чего подошло около 4 человек, которые также начали настойчиво выпрашивать деньги и вступаться за ФИО1 в словесной форме. С одним из мужчин ФИО26 подрался, (т.1 л.д. 175-177).

Согласно показаний обвиняемого ФИО26 от 08.06.2023, вину в совершении данного преступления признает в полном объеме. Ранее данные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проверке показаний на месте подтверждает. Все, что ФИО26 помнил по фактическим обстоятельствам причинения им повреждений ФИО1 В.А., он ранее излагал в показаниях и демонстрировал при проверке показаний. ФИО26 уточняет, что какие-то моменты и детали произошедших событий он может излагать и воспроизводить неточно, так как забыл или точно не запомнил. Сколько именно ударов ножом он нанес ФИО1 в область живота и таза справа, в область шеи, точно не помнит, но доверяет заключению судебно-медицинской экспертизы и признает, что повреждения, от осложнений которых наступила смерть ФИО1 В.А., возникли от его действий при изложенных им обстоятельствах. Что касается закрытой черепно-мозговой травмы, обнаруженной при исследовании трупа ФИО1 В.А., то он не уверен, что она образовалась непосредственно от его воздействий. Удар в область головы ФИО1 В.А., ФИО26 нанес только один - удар рукой наотмашь в область лица, от которого ФИО1 В.А. упал с табуретки на пол на левый бок. Больше он ударов ему в область головы и лица не наносил. Допускает, что при падении после его удара или в ходе борьбы между ними он мог удариться лицом об пол и мебель. Также ФИО26 не может исключить, что какие-то из повреждений на лице ФИО1 В.А. могли возникнуть, когда он его тащил из комнаты, так как он при этом находился лицом вниз, и он мог его уронить или он мог удариться лицом об пол или ступени, но в любом случае это было неумышленно. Во время первого конфликта между ними ФИО1 находился на полу на спине, ударов в голову или лицо ФИО26 ему не наносил. Были ли у него какие-то повреждения на лице или голове при их встрече 15.03.2023, ФИО26 не помнит, так как не обратил внимания. Второй конфликт между ним и ФИО1 В.А. начался из-за того, что в какой-то момент ФИО1 В.А. начал грубо и оскорбительно с ним разговаривать, но вспомнить конкретно в чем заключались оскорбления и почему это привело ФИО27 в такое состояние, он не может. Раньше с ним никогда ничего подобно не происходило. Если и случались какие-то бытовые конфликты, они заканчивались словесной перепалкой и никогда не сопровождались нанесением кому-то с его стороны телесных повреждений. Он не может объяснить, что на него нашло, как у него в руке оказался нож, и почему он начал наносить им удары ФИО1 В.А. Он не желал смерти ФИО1 В.А., раскаивается в содеянном, готов понести наказание и возместить причиненный вред. На вопрос следователя о том, может ли он объяснить после ознакомления с заключением молекулярно-генетической экспертизы, все-таки в каких штанах он был в день убийства у ФИО1 В.А., обвиняемый ФИО27 ответил, что не помнит, не исключает. На вопрос следователя о том, может ли он вспомнить, каким путем возвращался от ФИО1 В.А. домой в ночь на 16.03.2023, обвиняемый ФИО27 ответил, что точно не помнит, но скорее всего, по обычной дороге, через пер. Деповской, то есть шел до перекрестка с ул. Островского. Там больше дорог нет. На вопрос следователя о том, может ли он пояснить, находился ли кроме него с ФИО1 В.А. еще кто-либо дома после ухода ФИО3, обвиняемый ФИО26 ответил, что кроме них никого не было. На вопрос следователя о том, может ли он пояснить такое количество обнаруженных телесных повреждений у ФИО1 В.А. при вскрытии, не повлекших его смерть, обвиняемый ФИО26 ответил, что не может сказать. Многое не помнит. На вопрос следователя может ли он в настоящее время вспомнить, каким орудием наносил удары, где его брал, обвиняемый ФИО26 ответил, что ножом, а остальное не помнит. Нож точно был дома у ФИО1 В.А., куда он дальше подевался сказать не может, плохо помнит. (т.4 л.д. 238-241).

Виновность подсудимого ФИО26 в совершении инкриминируемого ему деяния, помимо его признания, подтверждается проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 А.А. пояснил, что у него был брат ФИО1, который проживал по адресу: 

<

адрес>, проживал один, работал в компании ИТЭКО, водителем, работал вахтовым методом. Брат любил выпить, может охарактеризовать его как не конфликтным человеком. 15.03.2023 утром он виделся с братом, сказал, что в понедельник ему надо было выходить на работу, предложил ему закодироваться, он согласился, также он сказал, что до понедельника «выгуляется». Каких либо телесных повреждений он у брата не видел, он был чист и опрятен. 16.03.2023 в 9. 20 ему позвонил его дядя ФИО2, который сказал, что ФИО1 лежит на улице, тетя Таня говорит наверное он мертв. Он позвонил на «горячую линию» и вызвал скорую помощь. Когда подошел к дому брата, то там был дядя. Брат лежал в 1 метре от крыльца, головой вниз, ногами к крыльцу, штаны были спущены, он был накрыт бушлатом. Видел следы крови на крыльце, в окне дома горел свет, через окно увидел, что на столе стояли 2 кружки, 2 пустые бутылки водки, полбутылки «Колы». В доме на кухне был беспорядок, все валялось, видел следы крови на паласе. Также видел один нож в урне, а другой лежал на раковине. Также пояснил, что после смерти брата, дочь подсудимого ФИО28 принесла извинения от отца, предлагала деньги на погребение брата. Оставляет решение на усмотрение суда. 

Свидетель ФИО3 показал, что вечером где-то в 21 час, пошел кормить собак, его позвал ФИО1 покурить. У него в руках был пакет. Он из пакета достал бутылку водки и отпил где-то стопку. Потом к ним подошел мужчина, которого ФИО1 представил как «Олег». Он помог их проводить до дома. Дома все было чисто. Вошли втроем, он, ФИО1 и Олег. Он попил «Колы» и пошел домой где-то в десятом часу вечера, ФИО1 и Олег остались в доме. На следующий день часов в 8-9 утра, кто- то сказал, что убили ФИО1. Он пришел, увидел, что ФИО1 лежал на улице, рядом с крыльцом. 

Свидетель ФИО4 показал, что вечером 15.03.2023 пошел гулять с собакой в сторону Деповского переулка. Его догнал ФИО26, который живет с ним рядом, он был выпивший. Дошли до перекрестка, Олег пошел налево, там живет ФИО1 ФИО1, он в другую сторону. О смерти ФИО1 узнал на следующий день вечером, когда его пришли допрашивать сотрудники полиции. Может охарактеризовать ФИО26 и ФИО1 как спокойных людей. 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО29 следует, что у него есть сосед ФИО1. 16.03.2023 ему стало известно, что ФИО1 нашли с признаками насильственной смерти во дворе собственного дома. В связи с чем, он осмотрел запись видеокамеры, установленной у него на фасадной части своего дома. Он заметил, что ночью примерно в 05 ч. 00 мин. мужчина шел с непонятной походкой из глубины пер. Деповского как раз со стороны дома ФИО1 и повернул на 

<

адрес> в сторону охвата его видеокамерой 

<

адрес>. ФИО1 он видел 15.03.2023 примерно в 19.30, он приходил к нему, чтобы вернуть долг. Он перечислил ему на карту 2000 рублей, чтобы 1000 рублей он ему отдал наличными. ФИО1 сказал, что он собирается от него сходить в магазин. Также, когда ФИО1 переводил ему деньги, то заметил что на перекрестке 

<

адрес> кто-то громко говорит, даже кричит. По походке он узнал ФИО26, он немного пошатывался, был в состоянии опьянения. ( т.2 л.д. 67-71).

Их оглашенных показаний свидетеля, данные о личности которого засекречены под псевдонимом «ФИО5» следует, что в один из дней марта 2023 года ему стало известно от ФИО26, что у него произошел конфликт с мужчиной, которого он называл «ФИО1», в ходе которого Олег нанес ему ножевые ранения, от которых мужчина скончался. Указанные события происходили в доме погибшего. Конфликт произошел на пустом месте, в связи с нахождением их в состоянии алкогольного опьянения. Удары Олег наносил хаотично, перед этим они с «ФИО1» боролись. Олег пояснил, что после ударов ножом, он вытащил «ФИО1» на улицу и пошел замывать следы крови, оставшиеся на полу в доме, после чего решил сжечь окровавленные тряпки на улице. По словам Олега «ФИО1» еще был живым, когда он вытаскивал его на улицу и хрипел. Он накрыл «ФИО1» курткой и ушел домой, решив, что тот сам оклемается, в связи с чем и не вызвал скорую помощь.( т.1 л.д. 207-209). 

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 14.03.2023 он подвозил ФИО1 на автомобиле до 

<

адрес>, дал в долг 300 рублей, так как ФИО1 сказал, что если не выпьет, то может умереть. 16.03.2023 ему стало известно от отца, что ФИО1 убили, 15.03.2023 отец в 20.00 по 21.00 видел ФИО1, покурил с ним. К 21 часу к ним подошел Олег, и они втроем пошли к ФИО1. Отец пробыл в доме у ФИО1 20 минут, после чего ушел домой, в доме у ФИО1, когда он уходил оставался Олег. ( т.1 л.д. 230-234).

Свидетель ФИО7 показала, что состояла в браке с ФИО26 с 1991 по 2001 год, от брака имеют 2 совершеннолетних детей. Может охарактеризовать ФИО26, как трудолюбивого и заботливого отца. Когда они проживали совместно, то он никогда на нее руку не поднимал. Выпивал редко, но когда выпьет, то становился занудливым, и из-за этого были случаи, что приходил домой с «фингалом» под глазом. Он работал помощником машиниста, поэтому если и выпивал, то в выходные и то не часто. У него были проблемы со здоровьем, а именно черепно-мозговая травма, по этой причине его переводили из помощников машиниста в плотники, потом опять восстановили. 

Свидетель ФИО8 показала, что сожительствовала с ФИО26 9 месяцев, потом ушла, так как привыкла жить одна. С ФИО26 отношения остались дружеские. Может сказать о нем только хорошее. 15.03.2023 вечером она созванивалась с Олегом, он предлагал ей посидеть, был выпивши, она отказалась. В 2018 году был случай, когда к ним пришел Олег, он повздорил с ее дочкой, которая вызвала полицию, но все разрешилось. Знает ФИО1 как хорошего парня, но он любил выпить. 

Свидетель ФИО9 показал, что ФИО1 является ему племянником, с которым проживает рядом. 15.03.2023 где-то в 18 часов к ним домой приходил ФИО1, но его дома не застал, попросил, чтобы он к нему пришел. Когда он пришел из бани, супруга сказала, что заходил ФИО1, попросил его зайти, он пошел к нему, но его дома не было. Тогда он пошел к нему на следующий день 16.03.2023 в 9 начале 10 часов. Увидел ФИО1 лежащего на животе у крыльца. Позвонил Потерпевший №1. Следов крови не видел. По приезду полиции в доме ФИО1 на столе стояли 2 пустые бутылки и 2 стакана. Может охарактеризовать ФИО1 В. и ФИО26 как не агрессивных людей. 

Согласно оглашенных показаний ФИО10 следует, что они с мужем ФИО9 проживали по соседству с ФИО1. 15.03.2023 около 18.00 ФИО1 пришел к ним домой, был трезвый, спросил придет ли к нему врач, чтобы его закодировать, она сказала, что сегодня не придет. После чего ФИО1 ушел. Он попросил, чтобы к нему пришел ее супруг. Когда супруг пришел из бани, то она передала, что ФИО1 просил его зайти. Он пошел к нему около 19 часов, но не застал его дома. В 00.00 часов она посмотрела в окно, у ФИО1 горел свет на кухне, также она вставала примерено в 04.00, свет у ФИО1 горел. На следующий день 16.03.2023 около 9.20 ее супруг пошел к ФИО1, но через несколько минут вернулся и сказал, что ФИО1 лежит перед крыльцом своего дома на животе. Она коснулась шеи ФИО1 и сказала, что он ледяной. Супруг позвонил племяннику Потерпевший №1. ( т.1 л.д. 235-239).

Согласно оглашенных показаний ФИО11 следует, что она находилась в близких отношениях с ФИО1. В феврале 2023 года у нее произошел конфликт с сожителем ФИО30, она позвонила ФИО1, тот приехал с битой, но она смогла успокоить мужчин и предотвратила драку. 15.03.2023 ей на телефон позвонил ФИО1, но она с ним не захотела разговаривать. ФИО30 в период с 21 час. 00 мин. 15.03.2023 по 09 час. 00 мин. 16.03.2023 года находился сначала на работе, а потом дома. ( т.1 л.д. 225-229).

Согласно оглашенных показаний ФИО19 следует, что он проживает с ФИО11, у них есть общий ребенок. Он знал, что у ФИО11 близкие отношения с ФИО1, из-за чего у них часто с сожительницей возникали конфликты. В феврале 2023 также в ходе конфликта, приехал ФИО1 с битой, но ФИО11 смогла успокоить ситуацию. Также пояснил, что 15.03.2023 в 22.00 он приехал с работы из Шаготи, забрал сына у матери и до утра был дома. ( т.1 л.д. 244-248).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО12 следует, что 15.03.2023 к ней вечером заходил ФИО26, попили чаю, пробыл у нее где-то 1-1, 5 час. ( т.2 л.д. 1-4).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО13 следует, что 16.03.2023 он принимал участие в осмотре места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого был обнаружен труп на улице у входной двери в дом ФИО1 В.А. В ходе осмотра изъяты предметы ( куртка, нож, окурки сигарет, ковры, мобильный телефон и др.), которые могли иметь отношение к расследуемому в настоящее время уголовному делу, им были разъяснены права, поставлены подписи при их упаковке. Также он видел на трупе ФИО1 В.А. многочисленные раны, возможно от острого предмета, кишки были наружу, имелись раны в области шеи. В доме было множество следов крови. С ним в качестве второго понятого участие принимал ФИО14 ( т.2 л.д. 22-25).

Свидетель ФИО14 показал, что 15.03.2023 около 20.00 слышал, разговор ФИО1, ФИО3 и третий голос ему был не знаком, они просто разговаривали. Утром 16.03.2023 он подошел к ФИО9, там лежал мертвый ФИО1. Он участвовал в качестве понятого, видел на теле ФИО1 В. множественные повреждения в районе живота и шеи. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО15 следует, что у него был друг ФИО1, последний раз он его видел 11-12 марта 2023 года, выпивали спиртное. Может охарактеризовать ФИО1 как спокойного человека. ( т.2 л.д. 5-8).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что у него был знакомый ФИО1. В марте 2023 у ФИО1 был конфликт с ФИО17 из-за неподеленного алкоголя, ударили друг другу в лицо, после чего пошли спать. С 21.00 15.03.2023 по 06.00 16.03.2023 он находился дома. ( т.2 л.д. 62-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО17 следует, что у него был знакомый ФИО1. В феврале или в марте 2023 он находился в одной компании с ФИО1 у ФИО15, там он разругался со Славой, нанесли друг другу удары в нос кулаками, а ФИО1 их разнимал. В период с 21.00 час. 15.03.2023 по 09.00 час. 16.03.2023 он был в Покрове у себя дома вместе с матерью. ( т.2 л.д. 38-41).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 А.А. следует, что у него в подчинении находится помощник машиниста электровоза ФИО26 Как работника может охарактеризовать удовлетворительно, к переработкам относился отрицательно. В прошлом году обращался в прокуратуру по факту непредоставления ему дополнительных четырех дней отпуска за вредность и особые условия труда. Коллективные мероприятия не посещал. Видел его около 3-4 лет на Рыбинском водохранилище в районе Пошехонского района, где они отдыхали каждый в своей компании, и утром в 3 часа ФИО31 привезли на автомобиле местные жители в состоянии сильного алкогольного опьянения, ФИО31 пояснил, что он пошел один в с. Середа Даниловского района за алкоголем. 15.03.2023 у ФИО31 был выходной, а 16.03.2023 ему нужно было в рейс. ( т.1 л.д. 240-243). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО18 следует, что у нее есть сын ФИО19, который проживает с ФИО11 и общим сыном ФИО24. 15.03.2023 ее сын ФИО19 приезжал к ней примерно в 21 ч. 30 мин. и забрал Дениса домой. Более он из дома не отлучался. ( т.2 л.д. 80-83).

Свидетель ФИО20 показала, что ФИО26 ее отец, плохого про него ничего сказать не может, очень хозяйственный и ответственный. Год назад у него были проблемы на работе, он обращался в транспортную прокуратуру в связи с тем, что ему не предоставили 4 дополнительных дня к отпуску за вредность. После чего, его стали ставить в неудобные смены, из-за чего отец очень переживал. С алкоголем у отца проблем не было. У отца есть проблемы со здоровьем. 

Допрошенные по ходатайству стороны защиты свидетели ФИО21, ФИО22, ФИО23 показали, что являются хорошими знакомыми ФИО26, долгое время дружат, могут охарактеризовать ФИО26 только с положительной стороны, как спокойного, отзывчивого человека. 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании: 

Протоколом явки с повинной ФИО26 от 17.03.2023, где он сообщил, что 15.03.2023 в ходе совместного распития спиртных напитков в доме ФИО1 В.Л., на почве конфликта, он нанес последнему ножевые ранения, после чего пытался скрыть следы преступления (т. 1 л.д. 115-117).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023, дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также трупа ФИО1 В.А., где на теле ФИО1 В.А. обнаружены многочисленные телесные повреждения. С места происшествия изъяты брюки спортивные, джемпер, куртка спортивная, куртка утепленная, сапоги с носками, трусы, фрагмент обгоревшей ткани, матерчатый коврик, марлевый тампон с ВБЦ со ступеньки крыльца, ковер в скрученном виде, окурок сигареты «PHilip MORRIS» в ВБЦ; вырез фрагмента ковра; нож, обнаруженный в мусорном пакете; пустая бутылка из-под водки «Майкопская» со столешницы кухонного гарнитура; 3 окурка сигарет марки «PHilip MORRIS»; 4 окурка сигарет марки «Корона»; дверцы кухонного шкафа; марлевый тампон с ВБЦ с пола кухни; пустая бутылка из-под водки «Майкопская» с кухонного стола; сигарета со сженным фильтром «ФЭСТ»; нож, обнаруженный на раковине; 2 предмета, схожих с патронами; куртка камуфляжной раскраски; мобильный телефон марки «Narzо» в чехле фиолетового цвета, (т.1 л.д. 18-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2023, в ходе которого осмотрен труп ФИО1 В.Л. в морге по адресу: 

<

...>, изъят образец крови ФИО1 В.А. в пробирке (т.2 л.д. 104-108).

Протоколом следственного эксперимента от 18.03.2023, где подозреваемый ФИО26 продемонстрировал при помощи макета ножа и манекена человека в какие области наносил удары потерпевшему ФИО1 В.А. (т.1 л.д. 134-136).

Протоколом проверки показаний на месте от 19.03.2023, где подозреваемый ФИО26 по адресу: 

<

адрес> указал что в этом доме в ночь с 15.03.2023 на 16.03.2023 в ходе распития спиртных напитков нанес ножевые ранения ФИО1 В.А. и последовательно воспроизвел события, предшествовавшие совершению преступления и непосредственно сами преступные действия (т.1 л.д. 143-151).

Протоколом обыска (выемки) от 19.03.2023 где в кабинете № 4 Тутаевского МСО СУ СК России по Ярославской области, по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО26 изъяты майка и штаны, (т.2 л.д. 142-144).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2023, где у ФИО26 получен образен буккального эпителия па ватную палочку, (т.2 л.д. 158-159).

Протоколом выемки от 17.05.2023 у свидетеля ФИО25. оптического диска с видеозаписями с камеры видеонаблюдения, охватывающей перекрестки 

<

адрес> за период с 15.03.2023 и 16.03.2023 (т. 2 л.д. 172-175).

Протокол осмотра предметов (документов) от 05.06.2023, оптического диска с видеозаписями с уличной камеры видеонаблюдения, установленной па доме ФИО25. (т. 4 л.д. 182-183).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес>: трусы; джемпер; куртка; брюки; куртка; пара носков; пара полусапог; пакте е обгоревшей тканью; матерчатый коврик; марлевый тампон с ВБЦ со ступенек; ковер из веранды; вырез с ковра; стеклянная бутылка из-под водки «Майкопская» с гарнитура; 3 окурка сигарет марки «PHilip MORRIS»; 4 окурка сигарет «Корона»; две дверцы кухонного шкафа; окурок с ВБЦ; марлевый тампон с ВБЦ с пола кухни; стеклянная бутылка из-под водки «Майкопская» с кухонного стола; окурок сигареты «ФЭСТ»; куртка камуфлированная; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 17.03.2023 по адресу: 

<

...>; ногтевые пластины с правой руки трупа ФИО1 В.Л.; ногтевые пластины с левой руки трупа ФИО1 В.Л.; образец крови ФИО1 В.Л.; оттиск ладоней рук трупа ФИО1 13.А.; предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 19.03.2023 по адресу: 

<

адрес>, пара сапог, камуфлированные штаны; предметы, изъятые в ходе протокола обыска от 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес>- зимние штаны защитного цвета; предметы, изъятые в ходе протокола выемки от 19.03.2023 по адресу: 

<

...>: брюки и футболка; предметы, изъятые в ходе протокола освидетельствования от 17.03.2023: ногтевые пластины левой руки ФИО26; ногтевые пластины право руки ФИО26; смыв с левой руки ФИО26; смыв с правой руки ФИО26; контрольный марлевый тампон; предметы, изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2023 - образец буккального эпителия ФИО26; предметы, изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.05.2023 - образец буккального эпителия ФИО3 10.П.; предметы, изъятые в ходе протокола получения образцов для сравнительного исследования от 01.05.2023 - образец буккального эпителия ФИО19 (т. 4 л.д. 186-193).

Протоколом осмотра мобильного телефона «realme RМХ3286» от 06.06.2023, принадлежащий ФИО26 и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес>. (т. 4 л.д. 210-211).

Протоколом осмотра предметов от 06.06.2023, согласно которому осмотрены 5 ножей изъятых в ходе осмотра места происшествия от 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес> протокола обыска от 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 214-215).

Заключением эксперта № 2/33 от 27.04.2023, согласно выводам которого, смерть ФИО1 В.А. наступила в результате обильной кровопотери, развившейся в результате множественных колото-резаных ранений шеи и передней брюшной стенки с повреждением стенки слепой кишки и брыжейки подвздошной кишки и ранения в области правого тазобедренного сустава, на что указывает наличие данных повреждений: рана № 1 на задней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, в 148,5 см от подошвенной поверхности стоп, рана № 2 на задней поверхности шеи в нижней трети на 2,8 см ниже вышеуказанной раны №1, рана № 3 на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, в 144 см от подошвенной поверхности стоп, рана № 4 на передней поверхности шеи в верхней трети по срединной линии, на 0,5 см левее от раны №3, рана № 5 на левой боковой поверхности шеи в средней трети, рана № 6 на передней брюшной стенке справа вдоль верхнего края подвздошного гребня между среднеключичной и передней подмышечной линий, в 94 см от подошвенной поверхности стоп с повреждением по ходу раневого канала стенки слепой кишки и брыжейки подвздошной кишки, рана Ns 7 на наружной поверхности правого тазобедренного сустава, в 95 см от подошвенной поверхности стоп. Раны №№1, 2, 4, 5, 6 и 7 являются колото-резаными. Эти раны возникли от воздействий одного плоского клинкового предмета, имеющего достаточно выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-17 мм и П-образный на поперечном сечении обух, но ширине близкий к 1 мм, с относительно четкими ребрами. Все эти раны возникли не менее чем от тринадцати воздействий, при этом: раны №2 и №7 возникли от двух однократных воздействий; рана №1 возникла от двух воздействий; раны №№ 4 и 5 являются сочетанными, возникшими от одного воздействия, причем: рана №5 является «входной», а рана №4 является «выходной» раной, эти раны соединяются одним раневым каналом: рана №6 возникла не менее чем от восьми возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета, без полного извлечения клинка из толщи передней брюшной стенки; Рана №3 является колотой. Эта рана возникла от одного воздействия концевой части (острия) плоского клинкового предмета. Судя по морфологическим свойствам и данным судебно-гистологического исследования, можно полагать, что раны №№1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7 обнаруженные на трупе могли образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Данные повреждения сопровождались развитием обильной кровопотери (слабо выраженные, островчатые трупные пятна; расстройство органного кровообращения: малокровие внутренних органов), таким образом, в соответствии с пунктом 6.2.3., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, вызвало угрожающее жизни состояние, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО1 В.А., относится к тяжкому. Так же при исследовании трупа ФИО1 В.А. обнаружена закрытая черепномозговая травма: кровоподтек в нижней трети лобной области справа от срединной линии, кровоподтек в нижней трети лобной области слева от срединной линии на фоне которого расположена ссадина, кровоподтек па верхнем веке правого глаза, кровоизлияние на белочной оболочке правого глазного яблока, кровоподтек на спинке носа, кровоподтек на коже нижней губы справа, кровоизлияние на слизистой оболочке нижней губы по срединной линии, рана на слизистой оболочке нижней губы, у правого угла рта, кровоподтек в подбородочной области справа, ссадина в подбородочной области слева, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку соответственно полюса левой височной доли и левой передне-боковой поверхности продолговатого мозга, которая вызывает кратковременное (до 21 дня включительно) расстройство здоровья и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому (в соответствии с п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н. С учетом морфологических особенностей, характера, локализации, в том числе взаимной, компонентов черепно-мозговой травмы, можно предположить, что данная травма возникла не менее чем от 7 воздействий твердого предмета (предметов). Судя по морфологическим свойствам и данным судебно-гистологического исследования, можно полагать, что закрытая черепно-мозговая травма, обнаруженная на трупе могла образоваться в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, при условии нормальной реактивности организма. Наступление смерти с этой закрытой черепно-мозговой травмой не связано. Так же при исследовании трупа ФИО1 В.А. обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина на наружной поверхности правой ушной раковины в области противозавитка; поверхностная рана на тыльной поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца с переходом на дистальный межфаланговый сустав; поверхностная рана на внутренней поверхности правой кисти в проекции средней фаланги 2-го пальца с переходом на дистальный межфаланговый сустав; ссадина на задней поверхности левого локтевого сустава; кровоподтек в левой ягодичной области на границе верхне-внутреннего и нижне- внутреннего квадрантов; два кровоподтека на передней поверхности левого коленного сустава; по одному кровоподтеку на передней и внутренней поверхностях правого коленного сустава; кровоподтек на передней поверхности правой голени в верхней трети, которые могли возникнуть не менее чем от десяти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах одних суток до момента наступления смерти ФИО1 В.А. Участок осаднения кожи на передней брюшной стенке слева в проекции переднего края подвздошного гребня; участок осаднения кожи на кончике носа с переходом на оба ската носа, обе щечные и скуловые области, на кожу верхней губы; по одной ссадине на наружной поверхности левой ушной раковины в области верхнего края завитка, в проекции противозавитка и мочки уха, которые могли возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого предмета (предметов) с неровной, шероховатой поверхностью, в пределах одних суток до момента наступления смерти ФИО1 В.А. Все повреждения, указанные в п. 3 настоящих выводов, не опасны для жизни, не вызывают кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194и, не влекут вреда здоровью. Наступление смерти с повреждениями, указанными в п. 3 настоящих выводов, не связано. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 В.А. обнаружены морфологические признаки жирового гепатоза и геморроя. Наступление смерти с наличием данных заболеваний не связано. Судя по степени выраженности реактивных изменений в тканях из областей повреждений, с учетом морфологических свойств повреждений, следует считать, что все обнаруженные на трупе повреждения имеют признаки прижизненности. Установить в какой последовательности были причинены повреждения не представляется возможным. Судя по характеру повреждений, можно полагать, что после их получения ФИО1 В.А. мог совершать активные, самостоятельные, в том числе и целенаправленные действия, но лишь до момента расстройства сознания, вызванного нарастанием обильной кровопотери. Установить конкретный промежуток времени, на протяжении которого потерпевший мог совершать действия, а также объем этих действий, не представляется возможным. При судебно-химическом исследовании крови и мочи из трупа ФИО1 В.А. газохроматографическим методом обнаружен этиловый спирт в концентрации: в моче - 3,6%0; в крови - 5,0%0. Указанная концентрация этилового спирта в крови при жизни обычно вызывает тяжелое алкогольное отравление. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 В.Л. каких-либо видимых повреждений в области наружных половых органов и в области заднепроходного отверстия не обнаружено. Судя по степени выраженности трупных явлений, зарегистрированных при осмотре трупа ФИО1 В.А. на месте происшествия, можно полагать, что смерть ФИО1 В.А. могла наступить в период времени от 5-ти до 16-ти часов до момента регистрации трупных явлений в 13 час 24 минут 16.03.2023 года. (т. 3 л.д. 7-17).

Заключением эксперта № 38 от 18.03.2023, согласно выводам которого, у ФИО26 обнаружены: по одной ссадине на волосистой части головы в левой теменно-затылочной области и в верхней трети затылочной области справа; множество хаотично расположенных ссадин на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, на внутренней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности правого предплечья в нижней трети; кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава; две ссадины на задней поверхности правого предплечья в верхней трети. С учетом характера, локализации и морфологических особенностей, вышеуказанные: ссадины на голове и на задней поверхности правого предплечья в верхней трети могли возникнуть от четырех воздействий твердого предмета, с ограниченной травмирующей поверхностью, в пределах трех суток от момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок указанный в постановлении; ссадины на внутренней поверхности левого плеча в нижней трети, па внутренней поверхности левого локтевого сустава и на задней поверхности правого предплечья в нижней трети могли возникнуть не менее чем от трех воздействий твердого предмета, с неровной (шероховатой) травмирующей поверхностью, в пределах трех суток от момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок указанный в настоящем постановлении; кровоподтек на задне-внутренней поверхности правого локтевого сустава мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, за 2-4 суток от момента настоящего судебно-медицинского освидетельствования, в том числе и в срок указанный в настоящем постановлении. Все повреждения, указанные в п.1 настоящих выводов, не влекут расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 N 194н). (т. 3 л.д. 24-26).

Заключением эксперта № 1/530 от 24.04.2023, согласно выводам которого, ФИО26 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им и во время совершения инкриминируемого ему деяния (ответ на вопрос № 2.1. № 2.9, № 2.12 постановления). Временных расстройств психической деятельности у ФИО26 не было: действовал целенаправленно, ориентировался в окружающем, психотической симптоматики и мнестических расстройств не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В связи с тем, что психической патологии у подэкснертного не выявлено, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (ответы на вопросы № 2.2, № 2.3 постановления). По своему психическому состоянию во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО26 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, как может и в настоящее время (ответ на вопрос № 2.4 постановления). Во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО26 в состоянии аффекта не находился (ответ на вопрос № 2.5 постановления). По своему психическому состоянию ФИО26 может принимать участие в судебно-следственных действиях по делу (ответы на вопросы № 2.6, № 2.7 постановления). Имеющиеся у ФИО26 индивидуально-психологические особенности не могли оказать существенного влияния на его поведение во время совершения преступления, в котором он обвиняется, поскольку они не нарушали его способности к осознанию и руководству своими действиями (ответ на вопрос № 2.1 и постановления). Повышенной склонности к фантазированию у подэкснертного не выявлено. На вопрос о склонности ко лжи комиссия ответа не дает, поскольку ложь является сознательным искажением истины, а оценка достоверности показаний не входит в компетенцию данной комиссии, а является прерогативой следственных органов и суда (ответ на вопрос № 2.11 постановления), (т. 3 л.д. 34-41).

Заключением эксперта № 71-261 от 06.04.2023, согласно выводам которого, на представленном на экспертизу марлевом тампоне обнаружена кровь человека (объект № 1), пот и слюна не обнаружены. На представленном на экспертизу окурке от сигареты обнаружена кровь человека и слюна (объект № 2), пот не обнаружен. На представленных на экспертизу окурках от сигарет обнаружена слюна (объекты №№ 3-10), пот и кровь не обнаружены. Кровь на марлевом тампоне (объект № 1), кровь и слюна на окурке от сигареты (объект № 2) и слюна на окурках от сигарет (объекты №№ 3,4) произошли от ФИО1 В.А. и не произошли от ФИО26 Слюна на окурках от сигарет (объекты №№ 5-10) произошла от ФИО26 и не произошла от ФИО1 В.А. (т.3 л.д. 109-139).

Заключением эксперта № 40/23 от 10.04.2023, согласно выводам которого, на мужских трусах (об. 1,2), джемпере (об.3-И), спортивной куртке (об. 12-26), спортивных брюках (об.27-33), утеплённой куртке (об.34-41), правом (об.42,43) и левом (об.44,45) полусапогах обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование мужских трусов (об. 1), джемпера (об.9,10), спортивной куртки (об. 18), спортивных брюк (об.27), утеплённой куртки (об.36), правого полусапога (об.42), левого полусапога (об.44), а также образца крови из трупа ФИО1 В.А. были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании установлено: Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на мужских трусах (об. 1), джемпере (об. 10), спортивной куртке (об. 18), спортивных брюках (об.27), утеплённой куртке (об.36), правом полусапоге (об.42), левом полусапоге (об.44), а также из образца крови из трупа ФИО1 В.А., идентичны. Это означает, что следы крови на мужских трусах (об. 1), джемпере (об. 10), спортивной куртке (об. 18), спортивных брюках (об.27), утеплённой куртке (об.36), правом полусапоге (об.42) и левом полусапоге (об.44) могли произойти от ФИО1 В.А. Расчётная [условная] вероятность того, что следы крови на мужских трусах (об. 1), джемпере (об. 10), спортивной куртке (об. 18), спортивных брюках (об.27). утеплённой куртке (об.36), правом полусапоге (об.42) и левом полусапоге (об.44) действительно произошли от ФИО1 В.А., составляет не менее 99,(9)%. При молекулярно-генетическом исследовании препарата ДНК, полученной из следов крови на джемпере (об.9), установлен мужской генетический пол (XY) и выявлены следующие генотипические аллельные комбинации: D3S1358 - 16.17; ТН01 - 6.7; D12S391 - 22.23; D1S1656 - 14,15; Dl0S1248 -13,14; D2S441 - 11.13; D7S820 - 11,14; D13S317 - 12,12; FGA - 21,22.2; ТРОХ -8,8; D18S51 - 14,15; D16S539 - 1 1,1 1; D8S1179- 12,13; CSF1P0- 12,12; vWA-14,18; D21S11 -30.31: SE33 -21.30.2. Генотипические признаки в препарате ДНК, полученной из следов крови на джемпере (об.9), а также из образца крови из трупа ФИО1 В.А., не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на джемпере (об.9) от ФИО1 В.А. Данные следы крови принадлежат мужчине, образец сравнения которого не предоставлен. (т.3 л.д. 167-186).

Заключением эксперта № 71-259 от 15.05.2023, согласно выводам которого, на представленных на исследование двух сапогах (объекты №№ 1,2), футболке (объекты №№ 3,4) и камуфляжных брюках (объекты №№ 12-14) обнаружен пот; кровь и слюна не обнаружены. На брюках синего цвета обнаружена кровь человека (объекты №№ 5-10) и пот (объект № 11); слюна не обнаружена. Следы, содержащие кровь, на брюках синего цвета (объекты №№ 5-10) произошли от ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Следы, содержащие пот, на брюках синего цвета (объект № 11) и на камуфляжных брюках (объект № 12) произошли от одного лица мужского генетического пола, генотип которого установлен и пригоден для идентификации при наличии образцов для сравнительного исследования (см. исследовательскую часть). Установить генетические признаки следов, содержащих пот, на двух сапогах, футболке и камуфляжных брюках (объекты №№ 1-4,13,14) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК. (т.3 л.д. 194-217).

Заключением эксперта № 71-322 от 27.04.2023, согласно выводам которого, на клинке ножа (объект № 3) обнаружены следы крови человека, на рукоятке ножа обнаружены следы пота и крови человека, на рукоятках ножей (объекты №№ 2.6.9.12), чехлах (объекты №№ 7,10.13) обнаружены следы пота, кровь человека не обнаружена. На клинках ножей (объекты №№ 1,5.8,11) следы пота и кровь человека не обнаружены. ДНК человека не выделена. Следы крови на клинке ножа (объект № 3), следы, содержащие кровь и пот на рукоятке ножа (объект № 4) произошли от ФИО1 В.А. (заключение эксперта № 71-260 от 06.04.2023) и не произошли от ФИО26 (заключение эксперта № 71-260 от 06.04.2023). Следы пота на рукоятке ножа (объект № 12) произошли не менее чем от двух лиц, один из которых ФИО26 (заключение эксперта № 71-260 от 06.04.2023). Исключается происхождение следов пота на рукоятке ножа (объект № 12) от ФИО1 В.А. (заключение эксперта № 71-260 от 06.04.2023). Установить генетический профиль следов пота на рукоятках ножей (объекты №№ 2.6,9), чехлах (объекты №№ 7,10.13) не представилось возможным в связи с недостаточным количеством выделенной ДНК. (т.4 л.д. 34-56).

Заключением эксперта № 71-345 от 25.04.2023, согласно выводам которого, кровь на ковре, изъятом с веранды дома (объект №№3-5в заключении эксперта № 71-258 от 11.04.2023) произошла от ФИО1 В.А. и не произошла от ФИО26 (т. 4 л.д. 74-77).

Заключением эксперта № 75/23 МК от 14.04.2023, согласно выводам которого, на дверцах шкафа кухонного гарнитура обнаружены следы вещества темно-красного (бурого) цвета. Морфологические свойства данных следов вещества темно-красного (бурого) цвета, свидетельствуют о том, что они являются брызгами, летевшими с ускорением, с относительно большой скоростью преимущественно под острыми углами в направлении «сверху-вниз», относительно следовоспринимающей поверхности дверец шкафа (т. 4 л.д. 130-134).

Заключением эксперта № 63/23 от 24.05.2023, согласно выводам которого, на дверце шкафа №1 (об.1) и дверце шкафа №2 (об.2) обнаружена кровь человека. Из представленных на исследование дверцы шкафа №1 (об. 1), дверцы шкафа №2 (об.2), а также образцов крови из трупа ФИО1 В.А. (согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «ЯОБСМЭ» №40/23 от 10.04.2023г.) и буккального эпителия ФИО26 (согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД РФ по ЯО №71-260 от 06.04.2023 г.) были получены препараты суммарной клеточной ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации. При исследовании установлено: Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на дверце шкафа №1 (об. 1), дверце шкафа №2 (об.2), а также из образца крови из трупа ФИО1 В.А., идентичны. Это означает, что следы крови на дверце шкафа №1 (об. 1) и дверце шкафа №2 (об.2) могли произойти от ФИО1 В.А. Расчётная [условная] вероятность того, что следы крови на дверце шкафа №1 (об.1) и дверце шкафа №2 (об.2) действительно произошли от ФИО1 В.А., составляет не менее 99,(9)%. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученной из следов крови на дверце шкафа №1 (об. 1), дверце шкафа №2 (об.2), а также из образца буккального эпителия ФИО26, не совпадают. Характер установленных несовпадений исключает возможность происхождения следов крови на дверце шкафа №1 (об. 1) и дверце шкафа № (т. 4 л.д. 102-111).

Заключением эксперта № 82/23 от 05.05.2023, согласно выводам которого, раны кожи №№1, 2, 4, 5, 6 и 7 являются колото-резаными. Эти раны возникли от воздействий одного плоского клинкового предмета, имеющего достаточно выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-17 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм. с относительно четкими ребрами. Все эти раны возникли не менее чем от тринадцати воздействий, при этом: раны №2 и №7 возникли от двух однократных воздействий; рана №1 состоящая из двух элементов №1 и №1" возникла от двух воздействий; раны №№ 4 и 5 являются сочетанными, возникшими от одного воздействия, причем: рана №5 является «входной», а рана №4 является «выходной» раной, эти раны соединяются одним раневым каналом; рана №6 возникла не менее чем от восьми возвратно-поступательных воздействий колюще- режущего предмета, без полного извлечения клинка из толщи передней брюшной стенки. Рана №3 является колотой. Эта рана возникла от одного воздействия концевой части (острия) плоского клинкового предмета. Свойства раны №3 из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия не пригодны для сравнительною исследования и групповой идентификации. Достоверно высказаться о «силе», как о физической величине, с которой были причинены телесные повреждения потерпевшему, не представляется возможным, так как не существует методик (медицинских технологий) определения подобных величин применительно к конкретному (рассматриваемому) случаю. При сопоставлении объективных медицинских данных, полученных в ходе судебно- медицинской экспертизы трупа ФИО1 В.А., с данными реконструкции события, на которые указывает подозреваемый ФИО26 в ходе следственного эксперимента от 18.03.2023 и в ходе проверки показаний на месте от 19.03.2023, установлены сходства: в характере, количестве и локализации колото-резаных и колотой ран, обнаруженных у ФИО1 В.А., с примерным количеством и локализацией ударов ножом, указанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО26 Таким образом, возможность образования колото-резаных и колотых ран, обнаруженных у ФИО1 В.А., при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ФИО26 в ходе следственного эксперимента от 18.03.2023 и в ходе поверки показаний на мете от 19.03.023, не исключается. (т.4 л.д. 158-169).

Заключением эксперта № 121/23 МК от 18.05.2023, согласно выводам которого, раны кожи №№1, 2. 4, 5, 6 и 7 являются колото-резаными. Эти раны возникли от воздействий одного плоского клинкового предмета, имеющего достаточно выраженное острие, наибольшую ширину следообразующей (погрузившейся) части около 10-17 мм и П-образный на поперечном сечении обух, по ширине близкий к 1 мм, с относительно четкими ребрами. Все эти раны возникли не менее чем от тринадцати воздействий, при этом: раны №2 и №7 возникли от двух однократных воздействий: рана №1 состоящая из двух элементов №Г и №Г возникла от двух воздействий; раны №№ 4 и 5 являются сочетанными, возникшими от одного воздействия, причем: рана №5 является «входной», а рана №4 является «выходной» раной, эти раны соединяются одним раневым каналом; рана №6 возникла не менее чем от восьми возвратно-поступательных воздействий колюще-режущего предмета, без полного извлечения клинка из толщи передней брюшной стенки. Колото-резаные раны №№1, 2, 4, 5, 6 и 7 причинены клинком ножа №1. представленного на экспертизу, либо клинком с аналогичными конструктивными, технологическими и эксплуатационными особенностями. Возможность образования колото-резаных ран №№1, 2, 4, 5, 6 и 7 от воздействий какого-либо из клинков ножей №№2, 3, 4 и 5 представленных на экспертизу, исключается. Рана №3 является колотой. Эта рана возникла от одного воздействия концевой части (острия) плоского клинкового предмета. Свойства раны №3, из-за небольшой глубины погружения травмирующего орудия не пригодны для сравнительного исследования и групповой идентификации. Возможность образования колотой раны №3 от воздействия острием любого из ножей, представленных на экспертизу, не исключается (т.4 л.д. 142-151).

Заключением специалиста № 213/29/2023/041 от 20.03.2023, согласно которому в ходе исследования с применением полиграфа в отношении ФИО26 были выявлены психофизиологические реакции, обусловленные информированностью ФИО26 о личном участии в нанесении ножевых ранений ФИО1 В.А. в период с 15.03.2023 по 16.03.2023 по адресу: 

<

адрес>. Информация, которой располагает ФИО26, вероятно, была им получена в момент намеренного нанесения им ударов ФИО1 В.А. В ходе исследования не выявлено психофизиологических реакций о нападении ФИО1 В.А. с ножом на ФИО26 ночью с 15 на 16 марта 2023 года в 

<

адрес>, (т. 2 л.д. 191-202).

Вещественными доказательствами (т.4. л.д. 222-223).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в объеме, изложенном в описательной части приговора. 

Суд доверяет и берет за основу исследованные в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, показания подсудимого в части, не противоречащей установленным судом обстоятельствам. 

Показания указанных лиц подробны, последовательны, не противоречивы, подтверждены исследованными судом доказательствами. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных выше потерпевшего и свидетелей, т.к. оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено. Сторона защиты достоверность показаний указанных свидетелей не оспаривает. 

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимого ФИО26 были получены органом предварительного расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Показания подсудимого на предварительном следствии подробны, последовательны и в целом не противоречат исследованным по делу доказательствам. Свои показания на предварительном следствии подсудимый подтвердил в судебном заседании. 

Показания подсудимого суд учитывает в той части, в которой они не противоречат исследованным по делу доказательствам. 

Суд считает также необходимым учесть показания подсудимого, которые он давал на следствии в ходе проверки показаний на месте. В данном случае подсудимый давал показания в ходе следственного действия в присутствии своего защитника. По окончании следственного действия подсудимый знакомился с протоколом, подписал его, замечаний и дополнений не делал. 

Исследованные в судебном заседании протоколы осмотров, выемки, заключения экспертов, другие письменные доказательства были получены органом расследования с соблюдением требований УПК РФ и являются допустимыми доказательствами. Указанные протоколы, заключения экспертов, а также другие, исследованные в судебном заседании доказательства, суд использует при постановлении приговора. 

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд отмечает, что они отвечают критериям допустимости, относимости, достоверности и достаточности. 

Доводы подсудимого ФИО26, данные им в качестве обвиняемого 08.06.2023, о том, что закрытая черепно-мозговая травма не могла образоваться непосредственно от его воздействий, так как удар в область головы ФИО1 В.А. он нанес один раз в область лица, от которого ФИО1 В.А. упал с табуретки на пол на левый бок, суд считает несостоятельным, так как согласно заключению эксперта № 2/33 от 27.04.2023, закрытая черепно-мозговая травма возникла не менее чем от 7 воздействий твердого предмета (предметов), образовалась в промежуток времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти потерпевшего. Подсудимый и потерпевший находились одни. Никто из свидетелей и подсудимый не подтвердили, что у ФИО1 В.А. имели место какие-либо телесные повреждения до встречи с подсудимым ФИО26 Подсудимый не отрицает, что после падения от его удара между ними происходила борьба. В судебном заседании подсудимый ФИО26 согласился с заключениями экспертов, не оспаривал, что все телесные повреждения, выявленные на трупе ФИО1 В.А., причинены именно им. 

В ходе предварительного следствия ФИО26 высказывались сомнения, что часть повреждений, выявленных в заключение судебной медицинской экспертизы, могли быть получены ФИО1 В.А., в результате его произвольных падений, когда он его вытаскивал из дома, после причинения ему ножевых ранений. В судебном заседании подсудимый ФИО26 подтвердил, что все повреждения, выявленные экспертами на теле потерпевшего, и указанные в обвинительном заключении причинены им. Таким образом, суд приходит к выводу, что все указанные в обвинении телесные повреждения потерпевшего были получены им в результате умышленных действий ФИО26 

Об умысле подсудимого на убийство потерпевшего указывает локализация и количество причиненных телесных повреждений, а именно, нанесение многочисленных ударов ножом в область шеи, брюшной стенки и тазобедренного сустава, т.е. место расположения жизненно-важных органов, а также поведение подсудимого после совершения преступления, который оставил потерпевшего в положении, исключающем получение им посторонней помощи, сам ФИО26 не принял мер к оказанию потерпевшему ФИО1 В.А. какой-либо помощи в связи с причиненными ранениями. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО26 предвидел наступление общественно-опасного последствия своих действий в виде смерти потерпевшего и желал наступления данного последствия. 

Также об умысле подсудимого на убийство потерпевшего свидетельствуют характеристика избранного орудия убийства - ножа. 

Данные повреждения явились опасными для жизни потерпевшего, которые повлекли обильную кровопотерю, которая и явилась причиной смерти потерпевшего на месте происшествия. Наступление смерти ФИО1 В.А. состоит в прямой причинно-следственной связи с колотой раной шеи и колото-резаными ранами шеи, брюшной стенки и правого тазобедренного сустава. 

Другие причиненные потерпевшему в ходе преступления телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травима также были оценены экспертом. Наступление смерти потерпевшего с данными повреждениями не связано. 

Установленные экспертами данные о механизме причинения колотой и колото-резаных ранений потерпевшему, их локализации, времени образования не противоречат показаниям свидетелей и показаниям подсудимого на следствии, а также другим исследованным по делу доказательствам.

Исследованные в судебном заседании заключения экспертов подробны и мотивированы. Оснований не доверять заключениям экспертов у суда не имеется. Сторона защиты достоверность заключений экспертов также не оспаривает. 

Мотивом к совершению преступления послужила внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, возникшая на почве ссоры. 

В состоянии необходимой обороны подсудимый в момент нанесения ударов ножом потерпевшему не находился. Подсудимый не говорит в своих показаниях о том, что потерпевший высказывал в отношении него какие-либо угрозы, совершал или хотел совершить какие-либо действия в отношении подсудимого, угрожающие его жизни и здоровью. 

Каких-либо данных, указывающих на то, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного действиями или высказываниями потерпевшего, суду не представлено, а в имеющихся в деле доказательствах не имеется. Представленные в суд доказательства свидетельствуют, что на момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии простого алкогольного опьянения, вызванного употреблением спиртных напитков. 

Доводы стороны защиты и подсудимого об отсутствии у ФИО26 умысла на убийство ФИО1 В.А. с учетом приведенных обстоятельств суд расценивает как избранный последним способ защиты. 

Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы также следует, что подсудимый ФИО26 в момент совершения преступления в состоянии аффекта не находился. Каких-либо психических расстройств у ФИО26 экспертами выявлено не было, он признан полностью вменяемым и на момент совершения преступления и в настоящее время. 

На основании чего, оснований для переквалификации действия подсудимого ФИО26 на иной состав преступления, в том числе как полагала сторона защиты на ч.4 ст. 111 УК РФ, не имеется. Действия подсудимого ФИО26 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО26 совершил особо тяжкое насильственное преступление. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

ФИО26 ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, со стороны родственников, соседей и знакомых положительно, имеет постоянное место жительства, не женат, до задержания работал помощником машиниста ОАО «РЖД», на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО26 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние его здоровья, является почетным донором, а также совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившихся в принесении публичных извинений в судебном заседании, а также добровольная попытка возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Оснований для признания смягчающим ответственность обстоятельством - противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом совершения преступления, суд не усматривает, поскольку совершения ФИО1 В.А. каких-либо действий, которые могли бы расцениваться как аморальные или противоправные, судом не установлено. Напротив, в судебном заседании доказано, что инициатором конфликта был ФИО26, который на фоне алкогольного опьянения вспомнил, что у него в 1995 году украли велосипед, и к этому мог быть причастен ФИО1 В.А., в связи с чем он назвал его «хитрый лисенок», после чего со стороны ФИО1 В.А. последовали в адрес ФИО26 грубые фразы, которых подсудимый не смог вспомнить, что привело ФИО26 к тому, что он схватил потерпевшего за голову, они упали на пол, боролись, при этом ФИО1 пытался лишь освободиться от ФИО31, который находился сверху по отношению к ФИО1. После они вновь продолжили распивать спиртное, но ФИО26 вновь вспомнил факт из жизни потерпевшего 3-4 летней давности, когда ФИО1 В.А. стоял у магазина «Льдинка» и выпрашивал у ФИО26 денег на спиртное, после чего ФИО31 ударил ФИО1 в область грудной клетки, а тот позвонил своим друзьям, с одним из которых ФИО26 подрался. На что ФИО1 В.А. вновь отреагировал грубыми фразами в адрес ФИО26, каких точно он не помнит, после чего подсудимый ударил потерпевшего в лицо, отчего тот упал на пол, а когда попытался встать, то нанес ему множественные удары ножом в шею, туловище и правую конечность. 

Противоправность поведения потерпевшего может иметь место лишь тогда, когда он беспричинно совершает незаконные действия в отношении виновного лица, чего по настоящему делу не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО26 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, за данное преступление будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому ФИО26 наказание, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств. 

Оснований для назначения ФИО26 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Оснований для применения к ФИО26 положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведения во время и после совершения общественно опасного деяния, семейного положения, смягчающих наказание и других обстоятельств применительно к умышленному характеру преступления, категории преступления, относящегося к категории особо тяжких, характеру наступивших последствий в виде смерти человека, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица. 

С учетом тяжести совершенного преступления, а также его последствий, оснований для применения к назначенному ФИО26 наказанию положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит, и наказание в виде лишения свободы назначает ему реально с отбыванием в исправительном учреждении. 

Вид исправительного учреждения ФИО26 суд определяет в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как исправительную колонию строгого режима, поскольку им совершено особо тяжкое преступление. 

Время содержания ФИО26 под стражей по данному приговору до вступления его в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Кроме того, в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу было выплачено вознаграждение адвокату Беседину М.А. за оказание ФИО26 юридической помощи (т. 1 л.д. 107, 113). Данная сумма согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО26 от возмещения судебных издержек, т.к. длительное время содержится под стражей, и ему по настоящему приговору назначается наказание в виде лишения свободы на продолжительный период. 

В дальнейшем защита ФИО26 на предварительном следствии осуществлялась по соглашению с адвокатами Катерининым Д.М., а в судебном заседании Голубенковым С.А., поэтому расходы по оплате труда участвующих на предварительном следствии и в судебном заседании не взыскиваются. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 307 - 309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Меру пресечения ФИО26 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу. 

Начало течения срока ФИО26 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Зачесть по правилам п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания ФИО26 время нахождения его под стражей с 20 марта 2023 года до момента вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: трусы мужские, джемпер, куртка спортивная с капюшоном, брюки спортивные, куртка мужская утепленная с капюшоном, пара носков, пара полусапог, ковер, дверцы кухонного гарнитура, куртка камуфлированная, футболка темно-синего цвета, штаны темно –синего цвета, мобильный телефон - возвратить собственнику или его представителю, при невостребованности - уничтожить; оптический диск, обгоревшую ткань, бумажный конверт с веществом бурого цвета со ступеньки крыльца дома, окурок сигареты, вырез с кора в крыльце дома с веществом бурого цвета, 3 окурка сигарет, 4 окурка сигарет, марлевый тампон с ВБЦ из кухни, окурок ФЭСТ, марлевый тампон с образцом крови ФИО1 В.А., образец буккального эпителия ФИО26, 2 ножа - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Даниловский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный, потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Судья Н.А.Махова