Судья Лазарева Г.Г. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 января 2021 года 

Новосибирский областной суд в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Краморовой О.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Городиловой И.В.,

защитника – адвоката Гурского И.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С. на приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, ранее судимый: 

<

данные изъяты>,

- осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование у нарколога, а в случае необходимости курс лечения.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, заслушав государственного обвинителя Городилову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Гурского И.П., не возражавшего против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», на сумму 

<

данные изъяты> копейка.

Преступление совершено им 2 июня 2020 года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении прокурор Заельцовского района г. Новосибирска Алексеев О.С. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

По доводам представления судом неправильно применен уголовный закон при назначении наказания.

Обращает внимание, что в нарушение разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которых, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Полагает, отсутствие в приговоре ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания свидетельствует о том, что суд назначил наказание осужденному без учета данной нормы уголовного закона.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Виновность осужденного ФИО1 в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>», полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка, и в апелляционном представлении не оспаривается.

Действия ФИО1 верно квалифицированы, и он правильно осужден судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для изменения юридической оценки содеянного ФИО1 не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая ФИО1 наказание, суд правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При этом суд признал смягчающими наказание обстоятельствами и в полной мере учел в качестве таковых полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании осужденного, возмещение ущерба в полном объеме, отсутствие тяжких последствий, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Судом первой инстанции учтены сведения о личности осужденного, которые нашли документальное подтверждение в материалах уголовного дела и имеют значение при решении вопроса о наказании.

Справедливо в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, судом учтен рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы и верно нашел совокупность смягчающих обстоятельств достаточной для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он, в том числе, основан на правильном применении уголовного закона, к каковым следует отнести и требования Общей части УК РФ.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исходя из смысла п. 4 ст. 307 УПК РФ, суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора, что следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 35 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Однако суд, в нарушение требований п. 4 ст. 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 3 ст. 66 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Между тем, отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч. 3 ст. 66 УК РФ свидетельствует о том, что суд исходил из верхнего предела санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Назначение осужденному наказания, не превышающего трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, само по себе не свидетельствует о применении судом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку в указанной части решение суда не мотивировано.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, поскольку неправильное применение уголовного закона повлекло назначение осужденному несправедливого наказания, на что верно обращено внимание в апелляционном представлении.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчить назначенное осужденному наказание.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора либо внесение в него иных изменений, при рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По изложенным основаниям апелляционное представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 25 ноября 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Применить положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 1 года 4 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев.

В остальном этот же приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Алексеева О.С. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова