Дело № 2-34/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

01 марта 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о возмещении убытков, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке в размере 

<

данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего истцом в адрес потерпевшего, застраховавшего в 

<

данные изъяты>» свою автогражданскую ответственность, было произведено страховое возмещение, сумму которого истец вправе предъявить к взысканию с причинителя ущерба.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 настаивала на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском не согласился, указав, что при определении размера ущерба следует руководствоваться выводами имеющейся в материалах дела экспертизы. 

Третье лицо не явилось на рассмотрение дела. Поскольку извещен надлежащим образом суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, суд пришел к следующим выводам. 

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> на перекрестке 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ответчика и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», под управлением ФИО7.

В результате невыполнения Ответчиком требований «Правил дорожного движения», автомобилю 

<

данные изъяты>, г/н №, были причинены механические повреждения.

Согласно расчету к выплате по убытку № сумма страхового возмещения за автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н № составила 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

Денежная сумма в размере 

<

данные изъяты>) была перечислена истцом на счет 

<

данные изъяты>», как страховое возмещение в рамках договора страхования автотранспортного средства №(

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещения, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., столкновение произошло по вине Ответчика.

На момент ДТП автогражданская ответственность Ответчика была застрахована в 

<

данные изъяты>» (страховой полис 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

В соответствии с п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты> рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, разница между суммой, подлежащей возмещению в 

<

данные изъяты>» по страховому полису 

<

данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании, то есть на ответчике, как на собственника автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №. 

Однако по ходатайству ответчика судом назначена независимая судебная экспертиза, в соответствии с которой (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учетом износа) составляет 

<

данные изъяты> руб. Данное заключение судом принимается как единственно верное доказательство, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, возражений против ее назначения, от сторон не поступало, доказательств в опровержение сделанных в нем выводов в суд также не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно возместить ущерб. Однако ущерб до настоящего времени не возмещен.

Следовательно, сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты>» в возмещение ущерба сумму долга в размере 

<

данные изъяты> руб., в возмещение госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Копия верна