Дело №12-65/2025

УИД 32RS0027-01-2024-010741-14

РЕШЕНИЕ

8 апреля 2025 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Петрачкова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» М. №18810032230000622549 от 5 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Н. №32АА047641 от 20 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей 

<

адрес>, документированной паспортом 

<

данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» М. №18810032230000622549 от 5 декабря 2024 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Н. №32АА047641 от 20 декабря 2024 г. постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» М. №18810032230000622549 от 5 декабря 2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отдел Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский».

Не согласившись с данным постановлением и решением, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить; решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. Указывает на то, что должностным лицом Госавтоинспекции неверно в её действиях выявлено нарушение требований п.13.9 ПДД РФ, неправильно действия квалифицированы по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; водитель автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, то есть преимущественным правом на движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения не имел. 

В судебное заседание ФИО1, должностные лица, вынесшие обжалуемые акты, не явились, извещены надлежащим образом, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Защитник ФИО1 – Лукашева О.А. поддержала доводы жалобы по изложенным там основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении должностного лица Госавтоинспекции от 5 декабря 2024 г. выводы о том, что 5 декабря 2024 г. в 14 час. 15 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Хендай Туксон», государственный регистрационный знак №..., на пересечении пер.Октябрьского и ул.Пионерской г.Почеп Брянской области не предоставила преимущество в движении и допустила столкновение с двигавшимся по главной дороге транспортным средством «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Я., в результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Отменяя данное постановление, заместитель начальника управления Госавтоинспекции, указав на наличие обстоятельств совершения ФИО1 правонарушения, за которое она подвергнута административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также привел доводы о причинении пассажиру транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №... Д. телесных повреждений в результате ДТП, имевшего место 5 декабря 2024 г., что свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и направил дело на новое рассмотрение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Виды решений, которые принимаются по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку вышестоящим должностным лицом установлено, что действия ФИО1 квалифицированы начальником отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Почепский» по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как установлены обстоятельства, влияющие на правильность квалификации действий лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, начальником управления Госавтоинспекции обоснованно принято решение об отмене обжалованного постановления и направлении дела на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 о необоснованном привлечении её к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушении водителем транспортного средства «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак №..., Правил дорожного движения, не могут являться предметом рассмотрения в рамках производства по настоящей жалобе, так как постановление от 5 декабря 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменено, приведенным в жалобе доводам может быть дана оценка лишь при рассмотрении жалобы на итоговое постановление (решение) по делу об административном правонарушении. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 стати 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену решения вышестоящего должностного лица административного органа, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение заместителя начальника управления Госавтоинспекции УМВД России по Брянской области Н. №32АА047641 от 20.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения. 

Судья И.В. Петрачкова