Дело № 2-1306/2026

УИД 10RS0011-01-2025-012141-41

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2026 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи К.А. Кипяткова, при секретаре судебного заседания М.Н. Быковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО10. из которого следует, что 16.08.2005 АО "Банк Русский Стандарт" по заявлению ФИО10. заключил с последним договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. При использовании карты у клиента образовалась задолженность в размере 154 445,36 рублей. Заключительный счет-выписка об уплате указанной суммы в срок до 16.06.2015 направлен ФИО10 17.05.2015, однако задолженность не погашена. 01.05.2015 ФИО10 умер, нотариусом после его смерти открыто наследственное дело. В связи с изложенным Банк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО10. задолженность по кредитному договору в размере 154 445,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела по адресам регистрации. Судебные извещения возвращены в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», они считаются извещенными о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст.819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. правила для договоров займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО10 на основании заявления последнего от 04.11.2004 заключен договор № № о предоставлении и обслуживании карты с кредитованием счета карты с лимитом задолженности 60 000 рублей. ФИО10 пользовался кредитной картой, в том числе путем снятия с нее денежных средств, оплаты товаров и услуг, что подтверждается выпиской по счету карты, расчетом задолженности.

Из представленных записей актов гражданского состояния в отношении ФИО10., материалов наследственного дела №№ следует, что он умер 01.05.2015, его наследниками первой очереди по закону (п.1 ст.1142 Гражданского кодекса РФ), является дочь ФИО3, наследниками седьмой очереди по закону (п.3 ст.1145 Гражданского кодекса РФ) являются падчерицы ФИО2, ФИО1, пасынок ФИО4

Из материалов наследственного дела следует, что наследник первой очереди ФИО3 заявлением от 08.06.2015 отказалась от наследства в пользу ФИО2

ФИО4 заявлением от 29.10.2015 и ФИО2 заявлением от 02.11.2015 также отказались от наследства по закону.

ФИО1 заявлением от 10.11.2015 приняла наследство ФИО10

Таким образом, единственным наследником ФИО10., принявшим наследство в полном объеме с учетом правила приращения наследственных долей (ст.1161 Гражданского кодекса РФ), является ФИО1

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязанность по уплате денежных сумм по кредитному договору не относится к обязанности, неразрывно связанной с личностью наследодателя, в связи с чем может включаться в состав наследства.

В силу ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.1112, 1175 Гражданского кодекса РФ к ФИО1 как наследнику, принявшему наследство, перешла обязанность по выплате суммы взятого ФИО10. кредита и процентов, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, соответственно она является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Предусмотренные договором обязательства по внесению денежных средств на счет карты в счет погашения задолженности исполнялись при жизни заемщиком ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность в размере 154 445,36 рублей (в том числе основной долг – 139 329,44 рублей, комиссия за снятие наличных – 769,50 рублей, проценты за пользование кредитом – 11 292,07 рубля, комиссия за участие в программе страхования – 2 954,35 рубля, оплата СМС-сервиса – 100 рублей. Заключительный счет-выписка на сумму задолженности направлен заемщику 17.05.2015, погашений в счет долга не производилось.

Истцом в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, заявленной к взысканию с ответчика. Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, устанавливающих порядок пользования кредитом, совпадает с данными выписки по произведенным как заемщиком платежам, ответчиком не оспорен, проверен судом и с учетом положений ст.12, ч.1 ст.56 ГПК РФ признается правильным.

При таких обстоятельствах в силу ч.2 ст.811 – ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

С учетом имеющихся в материалах наследственного дела данных о составе наследственного имущества ФИО10 в отношении которого ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, и его стоимости на дату открытия наследства (№ доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> стоимостью 165 839,98 рублей, а/м «ГАЗ» стоимостью 27 400 рублей, страховая выплата в сумме 139 329,44 рублей, денежных средств на вкладах в ПАО «Сбербанк») общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредиту, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № № от 16.08.2005 в сумме 154 445 рублей 36 копеек, судебные расходы в размере 5 633 рубля 36 копеек.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 24.02.2026.