ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

дело № 

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ООО «Территория Комфорта – Опалиха» о признании факта наличия трудовых отношений, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Красногорский городской прокурор обратился в суд в интересах ФИО2 с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения требований трудового законодательства в ООО «Территория комфорта–Опалиха» в части невыплаты заработной платы работникам, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Комфорта-Опалиха» и ФИО2 заключили договор об оказании услуг №, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги плотника, период оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора, его цена составляет 24 469,00 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.1 договора стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ).

Таким образом, трудовой договор между ООО «Территория Комфорта – Опалиха» и ФИО2 не был заключен.

В соответствии с пояснениями ФИО2, он состоял на учете по безработице в течение 2019 года. В начале 2020 года ему в Центре занятости городского округа Красногорск было предложено место в ООО «Территория комфорта - Опалиха». 

Приехав к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, техник-смотритель ФИО3 направила его, ФИО2, к Ивану (фамилию не помнит), который работал инженером в ООО «Территория Комфорта - Опалиха». Он показал ему 

<

адрес> в 

<

адрес>, который в последующем был закреплен за ним. В этот же день с ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с ним был заключен не трудовой договор, а договор об оказании услуг, согласно его пояснениям, он не знал. 

Согласно пояснениям ФИО2, в его должностные обязанности входила уборка территории, уборка снега (по необходимости), уборка мусора из контейнеров. Его рабочий день начинался ежедневно (кроме воскресения) с 07.00 до 16.00, а затем, с 08.00 по 17.00. Также ФИО2 пояснил, что приходил на работу и сразу приступал к выполнению уборки. Инвентарь он брал в мусорокамере, от которой у него были ключи. Периодически он занимался осушением подвалов жилого комплекса. 

Заработную плату ему перечисляли 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Заработная плата в месяц составляла 24 469 рублей. 

О том, что ФИО2 уволен, ему сказал Сергей (инженер, фамилию не знает) ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов о прекращении с ООО «Территория Комфорта - Опалиха» трудовых отношений, с его слов, ФИО2 не подписывал. 

Согласно выписке о состоянии банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступали денежные средства в размере 12 234,50 рублей, то есть выплата вознаграждения ФИО2 соответствовала датам выплаты заработной платы иным сотрудникам ООО «Территория Комфорта-Опалиха», трудоустроенным в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 прекратил свою деятельность в ООО «Территория Комфорта - Опалиха» ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства за апрель 2020 и отработанную часть мая 2020 на банковский счет ФИО2 не поступили.

Отношения ФИО2 с ООО «Территория Комфорта-Опалиха» прокурор просит суд признать трудовыми отношениями, просит взыскать сумму неполученной заработной платы, компенсировать моральный вред. При этом необходимо исходить из того факта, что фактически заработная плата ФИО6 составляла 24 469 рублей. В последний раз денежная сумма перечислена на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за отработанный месяц апрель. 

ФИО2 осуществлял свою деятельность также в апреле и мае 2020 года (до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за оба месяца составляет 43 291,307 рублей (26 дней в апреле и 20 дней в мае 2020 года), компенсация за задержку заработной платы составляет 1 670,31 рублей (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Уточнив исковые требования, прокурор просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Территория Комфорта - Опалиха» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в ООО «Территория Комфорта - Опалиха» в должности дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Территория Кофморта-Опалиха» сумму заработной платы в размере 43 291,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; компенсацию за задержку заработной платы в размере 3 588,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор ФИО7, с учетом уточнения, иск поддержала. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом, возражений относительно исковых требований не представил.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению, учитывая следующее. 

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения требований трудового законодательства в ООО «Территория комфорта–Опалиха» в части невыплаты заработной платы работникам, по результатам которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Комфорта-Опалиха» и ФИО2 заключили договор об оказании услуг №, в соответствии с п.1.2 которого исполнитель (ФИО2) обязуется по заданию заказчика оказать услуги плотника, период оказания услуг – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.3.1 договора, его цена составляет 24 469,00 рублей в месяц.

В соответствии с п.5.1 договора стороны при заключении договора исходили из того, что исполнитель применяет специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №422-ФЗ).

Таким образом, трудовой договор между ООО «Территория Комфорта – Опалиха» и ФИО2 не был заключен.

Вместе с тем, в соответствии с пояснениями ФИО2, он состоял на учете по безработице в течение 2019 года. В начале 2020 года ему в Центре занятости городского округа Красногорск было предложено место в ООО «Территория комфорта - Опалиха». Приехав к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, техник-смотритель ФИО3 направила его, ФИО2, к Ивану (фамилию не помнит), который работал инженером в ООО «Территория Комфорта - Опалиха». Он показал ему 

<

адрес> в 

<

адрес>, который в последующем был закреплен за ним. В этот же день с ФИО2 был заключен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. О том, что с ним был заключен не трудовой договор, а договор об оказании услуг, согласно его пояснениям, он не знал. 

Согласно пояснениям ФИО2, в его должностные обязанности входила уборка территории, уборка снега (по необходимости), уборка мусора из контейнеров. Его рабочий день начинался ежедневно (кроме воскресения) с 07.00 до 16.00, а затем, с 08.00 по 17.00. Также ФИО2 пояснил, что приходил на работу и сразу приступал к выполнению уборки. Инвентарь он брал в мусорокамере, от которой у него были ключи. Периодически он занимался осушением подвалов жилого комплекса. Заработную плату ему перечисляли 10 и 25 числа каждого месяца. Заработная плата перечислялась на банковскую карту. Заработная плата в месяц составляла 24 469 рублей. 

О том, что ФИО2 уволен, ему сказал Сергей (инженер, фамилию не знает) ДД.ММ.ГГГГ. Никаких документов о прекращении с ООО «Территория Комфорта-Опалиха» трудовых отношений, с его слов, ФИО2 не подписывал. 

Согласно выписке о состоянии банковского счета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на его счет поступали денежные средства в размере 12 234,50 рублей, то есть выплата вознаграждения ФИО2 соответствовала датам выплаты заработной платы иным сотрудникам ООО «Территория Комфорта-Опалиха», трудоустроенным в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации.

Таким образом, ФИО2 прекратил свою деятельность в ООО «Территория Комфорта - Опалиха» ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства за апрель 2020 и отработанную часть мая 2020 на банковский счет ФИО2 не поступили.

Отношения ФИО2 с ООО «Территория Комфорта-Опалиха» следует признать трудовыми отношениями, а также следует взыскать причитающиеся работнику в связи с работой денежные средства.

В силу положений ст.15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (в том числе, и конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (абзац 2 ст.67 ТК РФ).

В соответствии со ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст.426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.)

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в ч.4 ст.11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч.1 ст.1, ст.ст. 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Суд считает, что из совокупности признаков, характеризующих трудовые отношения и гражданско–правовые отношения, ФИО2 осуществлял трудовую функцию, а трудовой договор был подменен гражданско-правовым договором незаконно.

Это подтверждается тем фактом, что ФИО2 осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника по адресу: 

<

адрес> каждый день, средствами и инвентарем ООО «Территория Комфорта - Опалиха», заработная плата перечислялась ему дважды в месяц, акты приемки выполненных работ не подписывались, конечный результат – поддержание в чистоте дворовой территории на протяжении длительного времени, а не конкретный результат.

Указанное подтверждается материалами делами, объяснениями ФИО2, а также жителями многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, которые приложены к материалам дела.

В соответствии с ч.2 ст.7, ч.2 ст.37 Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в РФ устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Соответствующие требования к работодателям всех форм собственности содержит Трудовой кодекс РФ. Им определены правила, устанавливающие порядок, место и сроки выплаты работникам заработной платы и других денежных выплат, причитающихся работнику (оплата отпуска, выплаты при увольнении и др.).

Защита права на своевременную оплату труда - одно из приоритетных направлений государственной политики. Невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. 

Согласно положениям ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст.136, 140 ТК РФ при увольнении ФИО2 окончательный расчет не произведен.

Признавая наличие трудовых отношений между ООО «Территория Комфорта - Опалиха» и ФИО2 необходимо исходить из того факта, что фактически заработная плата ФИО2 составляла 24 469 рублей. В последний раз указанная денежная сумма перечислена на его расчетный счет ДД.ММ.ГГГГ, то есть за отработанный месяц апрель. 

ФИО2 осуществлял свою деятельность также в апреле и мае 2020 года (до ДД.ММ.ГГГГ), таким образом, сумма невыплаченной заработной платы за оба месяца составляет 43 291,307 рублей (26 дней в апреле и 20 дней в мае 2020 года), размер денежной компенсации за задержку заработной платы перед ФИО2 составляет3 588,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного прокурором уточненного расчета.

Принимая во внимание, что судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, как работника, со стороны ответчика, то требования прокурора о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. 

Отсутствие достойного вознаграждения за свой труд со стороны ООО «Территория Комфорта-Опалиха», невозможность вести активную деятельность и ограничивать себя материально действительно могло причинить ФИО2 моральные страдания. 

Суд полагает, что заявленная сумма компенсации отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных прокурором исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО «Территория Комфорта-Опалиха» и ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ООО «Территория Комфорта-Опалиха» внести в трудовую книжку ФИО2 запись о работе в ООО «Территория Комфорта-Опалиха» в должности дворника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Территория Кофморта-Опалиха» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 43 291,30 рублей; денежную компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных средств в размере 3 588,85 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии тки решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: