Дело № 2-1330/2019

24RS0017-01-2019-000266-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Гаджиевой Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор №. по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 586 645 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму представленного кредита на дату заключения договора в размере 14 % годовых, в сроки, установленные графиком. Согласно п. 1.2.2.2 Договора – стороны пришли к соглашению о том, что в период страхования заемщиком имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора уменьшается на 1 процентный пункт. В случае, если заемщик не осуществил личное страхование и/или не предоставил кредитору информацию, подтверждающую факт страхования, в том числе по оплате очередного платежа в счет оплаты страховой премии, условие п. 1.2.2.2 Договора прекращает свое действие. С первого календарного дня второго календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором о внеплановом пересмотре процентной ставки, применяется и действует до окончания срока действия договора процентная ставка, определяемая в соответствии с п. 1.2.2.1 Договора (п. 1.2.2.3 Договора). В связи с нарушением заемщиком условий п. 1.2.2.3 Договора Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о необходимости заключения/продления договора страхования и предоставления в Банк документов, подтверждающих данный факт в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления вышеперечисленных документов в указанный банком срок, согласно условиям договора, будет произведено повышение процентной ставки и увеличение ежемесячного платежа по кредиту. Требование банка заемщик не выполнил в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ была повышена процентная ставка по кредиту, в соответствии с условиями договора, о чем заемщик был уведомлен. Согласно условиям договора, кредит является целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем ФИО3 в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат 2, кадастровый (или условный) №. В силу условий договора и в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека в силу закона. права банка по договору как кредитора и залогодержателя, удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством. Согласно закладной на недвижимое имущество, зарегистрированы существующие ограничения – ипотека, о чем в закладной совершена запись регистрации, залогодержателем является ПАО «БАНК УРАЛСИБ». Заемщик неоднократно нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, систематически допускал просрочку по внесению ежемесячного платежа. В связи с неоднократными нарушениями условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, банк направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. Таким образом, задолженность заемщика – ФИО3 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632 892,54 рублей, в том числе: по кредиту – 562 016,70 рублей, по процентам – 61 304,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 675,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 896,33 рублей. До момента обращения истца в суд, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил. Поскольку обеспеченные залогом кредитные обязательства не исполняются заемщиком надлежащим образом, нарушения сроков внесения приняли систематический характер, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. В целях установления рыночной стоимости предмета ипотеки Банком проведена оценка предмета залога с привлечением независимого оценщика. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 919 000 рублей. Просят взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 632 892,54 рублей, в том числе: по кредиту – 562 016,70 рублей, по процентам – 61 304,37 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 675,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 896,33 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 14 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, с учетом его фактического погашения, за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, количество комнат: 2, кадастровый (или условный) №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 535 200 рублей, взыскать возмещение расходов по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 2 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 528,93 рублей. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, суду пояснила, что брала кредит на приобретение квартиры, обязательства исполняла ненадлежащим образом, поскольку чуть позднее взяла еще один кредит. После подачи иска она внесла несколько платежей, на сегодняшний день задолженность погашает. Просила уменьшить неустойку. В квартире вместе с ней проживает ее несовершеннолетний сын ФИО4

Третье лицо ФИО5, как законный представитель несовершеннолетнего ФИО4, не возражал против удовлетворения требований, суду пояснил, что с ФИО3 брак расторгнут, его сын ФИО4 имеет долю в его квартире, без жилья не останется. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично. 

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО3 заключили кредитный договор №, согласно которого сумма кредита – 586 645 рублей, процентная ставка – 14 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно п. 1.2.4 Кредитного договора, цель кредита – приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.2.5 Договора, в собственность гражданина РФ: ФИО3 за цену 2 300 000 рублей. 

Приобретаемое имущество – квартира, расположенная по адресу: РФ, 

<

адрес>, состоящая из 2 жилых комнат, имеющая общую площадь 47,30 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже 3-этажного дома (п. 1.2.5 Договора).

Пункт 1.2.6 Договора, Предмет ипотеки – квартира, переданная в залог кредитору в силу закона в соответствии со ст. 77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 

Предоставленная согласно п. 1.2.1 Договора сумма кредита по распоряжению заемщика перечисляется в счет оплаты по договору приобретения путем безналичного перечисления на счет продавца № в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (п. 1.3.2 Договора).

Согласно п. 2.4.4.2 Кредитного договора Кредитор имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора в случаях, установленных в п. 2.4.4.1 Договора.

В соответствии п.п. 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (Покупатель) и ФИО1 (Продавец) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя: гр. ФИО3 (продать), а покупатель обязуется принять и оплатить (купить), в соответствии с условиями настоящего Договора, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, состоящую из 2 (Двух) жилых комнат, общей площадью 47,30 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2 этаже 3-этажного дома. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» направил в адрес ФИО3 требование (заключительное) о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости имущества, выданному ООО «ФИО2», рыночная стоимость объекта оценки: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: 47,3 кв.м., адрес расположения: 

<

адрес>, составляет 1 919 000 рублей. 

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга. 

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности лица, чьи права обременяются ипотекой, если иное не установлено федеральным законом. Права залогодержателя по ипотеке в силу закона могут быть удостоверены закладной. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 48 вышеназванного закона при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик ФИО3 с условиями предоставления кредита с залогом квартиры была согласна, о чем свидетельствует ее подпись, однако, принятые на себя по кредитному договору обязательства исполняла не надлежащим образом, не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность, указанный факт ответчиком не отрицался. 

Согласно расчету истца, который судом проверен и признан верным, соответствующим ст. 319 ГК РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 562 016,70 рублей, задолженность по процентам – 61 304,37 рублей, однако с момента подачи иска ответчиком ФИО3 была оплачена сумма задолженности, согласно представленным в материалы дела платежным поручениям и выпискам по счету, в общем размере 39 400 рублей. Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом в общем размере 583 921,07 рублей = ((562 016,70 + 61 304,37) – 39 400 рублей). 

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению, так как оплата неустойки за нарушение сроков возврата кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами предусмотрена Кредитным договором. Из буквального толкования п.п. 2.5.2, 2.5.3 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,02 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). 

Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков возврата кредита, неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами на основании ст.333 ГК РФ.

Часть 1 ст. 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (в ред. 08.03.2015 года).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом, вправе суд уменьшает размер неустойки.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поскольку доказательств причинения каких-либо неблагоприятных последствий, причиненных просрочкой уплаты суммы долга, не представлено, суд считает, что сумма взыскиваемой неустойки является чрезмерной, и полагает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Исходя из расчета, представленного истцом, размер неустойки составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 7 675,14 рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 1 896,33 рублей, размер которой суд полагает возможным уменьшить соответственно до 1 500 и 500 рублей, а всего взыскать неустойку 2 000 рублей.

Согласно п. 48. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» процентов за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга с учетом оплаченных в счет образовавшейся задолженности в размере 549 304,11 рублей (исходя из графика платежей) по ставке 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического возврата долга.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом ответчиком не исполнены. При этом, размер задолженности по договору займа составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательств составляет более 3 месяцев, в связи с чем, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, общей площадью 47,30 кв.м., расположенную на 2-ом этаже в 

<

адрес>, путем реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об определении рыночной стоимости жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, оснований не доверять которому у суда не имеется, а ответчик иной оценки спорной квартиры суду не предоставил, рыночная стоимость оцениваемого имущества составляет 1 919 000 рублей, доказательств иной стоимости квартиры ответчиком не предоставлено, следовательно, начальная продажная стоимость квартиры составит: 1 535 200 рублей (1 919 000 х 80%).

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия соглашения между сторонами о реализации квартиры, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры 1 535 200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ). 

В данном случае, истцом оплачено за проведение оценки 2 500 рублей согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются судебными расходами и подлежат возмещению ответчиком истцу.

Учитывая, что исковые требования истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» ПАО «БАНК УРАЛСИБ» расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 528,93 рублей.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» надлежит удовлетворить частично, взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 583 921,07 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528,93 рублей, расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 рублей, а всего 603 950 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга в размере 549 304,11 рублей по ставке 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, общей площадью 47,30 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже в 

<

адрес>, назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 535 200 рублей, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 583 921,07 рублей, неустойку за нарушение сроков возврата кредита и неустойку за нарушение сроков возврата процентов в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 528,93 рублей, расходы по определению рыночной стоимости квартиры в размере 2 500 рублей, а всего 603 950 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму долга в размере 549 304,11 рублей по ставке 14 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру № №, общей площадью 47,30 кв.м., кадастровый №, расположенную на 2-ом этаже в 

<

адрес>.

Назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 535 200 рублей. 

Определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальных требований о взыскании неустойки к ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 24.06.2019 года.

Председательствующий Н.В. Туранова

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2019 года.