Дело №.

УИД: №RS0№-38.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

<

адрес> «28» июля 2021 года.

<

адрес>.

Красногвардейский районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Селютина Е.П., 

с участием сторон:

государственного обвинителя – Шайдулин А.И., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – Жеребцов В.Д,, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале Красногвардейского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, №, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, №, гражданство: Российской Федерации, образование: среднее, женатого, неработающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного состоит на учёте в ВК Изобильненского и 

<

адрес>ов 

<

адрес>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Признано доказанным совершение ФИО1 преступного деяния при ниже следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая и находясь по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленных в соответствии с решением Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего его ежемесячно уплачивать алименты в размере равной 1/2 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес>, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> до ее совершеннолетия, в течение двух и более месяцев после вступления постановления суда о назначении наказания по делу об административном правонарушении в законную силу, совершая деяния неоднократно, умышленно и без уважительных причин не предпринял мер по исполнению установленных решением суда алиментных обязательств в виде ежемесячных выплат, а также официальному трудоустройству.

ФИО1 в нарушение ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования и воспитания несовершеннолетнего ребенка, и желая их наступления, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату родителем средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО1 мер к официальному трудоустройству в вышеуказанный период не предпринимал, в центр занятости населения не обращался. Имея доход от случайных заработков, алименты не выплачивал по причине того, что не желал нести материальные затраты по выплате алиментов на своего несовершеннолетнего ребенка, денежные средства расходовал на собственные нужды.

ФИО1, будучи подвергнутый административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводов для себя не сделал, алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал, иной помощи ребенку не оказывал, в результате чего имеет задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 935 рублей 51 копейки.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено о понимании существа предъявленного ему обвинения и согласии с ним в полном объёме.

Подсудимый ФИО1 как в ходе дознания, так и в судебном заседании полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, искренне раскаиваясь в содеянном, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт. Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Угроз, заблуждения, в том числе порождённого непонимания сущности последствий особого порядка судебного разбирательства, он не испытывает.

Защитник Жеребцов В.Д, доводы ходатайства подсудимого ФИО1 подтвердил и просил их удовлетворить.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО3 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело без её участия, направив об этом письменное ходатайство, в котором также изложила своё согласие о рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о своём согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, которое является обоснованным.

Суд удостоверился в соблюдении установленных главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условий: подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и своевременно – в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обстоятельства преступления, совершённого подсудимым, установлены органом дознания, предоставленные доказательства представляют собой достаточную совокупность для принятия судебного решения о его виновности.

Нарушений при собирании и проверке доказательств на стадии дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого. Указанная норма действует в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ. 

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором он обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, поскольку данное преступление относится к преступлению небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в период времени, к которому относится инкриминируемое ФИО1 деяние, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания, а также участвовать в судебно-следственных действиях и осуществлять свои права на защиту; в стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 82 – 84). 

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования согласно ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ущерб не возмещён либо иное заглаживание вреда не предпринималось.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве расследования судом не установлено.

Таким образом, юридическая оценка действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации является правильной.

При исследовании материалов о личности подсудимого установлено: по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на «Д» учёте у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ СК «

<

адрес> больница» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Психические расстройства и расстройства поведения, вызванные употреблением ПАВ. Синдром зависимости от алкоголя ср.ст.», в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, в ГКУ «Центр занятости населения 

<

адрес>» не состоит и пособие по безработице не получает, на учёте в ГУ – УПФ Российской Федерации по Новоалександровскому городскому округу 

<

адрес> (межрайонное) не состоит и пенсию не получает, к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 93, 98, 99, 100, 101, 106, 107, 108, 110, 113, 114, 117, 118, 121, 122, 129, 134, 139, 140 – 141).

Определяя меру наказания подсудимого ФИО1, суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 непосредственно сразу при даче объяснений органу дознания сообщена информация о совершённом им преступлении, которая имеет значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства: признание вины и чистосердечное раскаяние, состояние здоровья. 

Суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, в отношении которого им совершено преступление, поскольку закон (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Как установлено по материалам дела ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> неотбытое наказание в виде 6 месяцев 24 дней исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации заменено на лишение свободы сроком 2 месяца 8 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Наказание не отбывалось. 

Согласно сообщению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № в материалах дела о замене исправительных работ другим видом наказания в отношении ФИО1 отсутствует распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно книге учёта исходящей корреспонденции за 2019 год в период с апреля по декабрь 2019 года сведений о направлении распоряжения об исполнении вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении в УФСИН России по 

<

адрес> не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, осужденное за совершение преступления освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет при осуждении за преступление небольшой тяжести, при этом в силу требований ч. 2 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, освобожденное от наказания, считается не судимым.

Истечение сроков давности обвинительного приговора исключает исполнение обвинительного приговора и не зависит ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в исполнение фактически приведен не был (исполнен не в полном объеме). Единственное препятствие для истечения сроков давности исполнения обвинительного приговора – это уклонение осужденного от отбывания наказания.

Как следует из справки уголовно-исполнительной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №/УИИ/16-340 (т. 1 л.д. 173), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства; снят с учёта УИИ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Из сообщения первого заместителя начальника УФСИН России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №/ТО/12-13139 следует на исполнение не поступало постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 137).

Таким образом, ФИО1 по указанному приговору не уклонялся от отбывания наказания.

Таким образом, срок, установленный ст. 83 Уголовного кодекса Российской Федерации, на момент принятия решения судом по настоящему делу истек.

Судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства погашена.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлению небольшой тяжести, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд пришёл к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 не относится к лицам, которым не назначаются исправительные работы. ФИО1 трудоспособен, не имеется сведений об ограничении трудоспособности, постоянной работы не имеет.

Таким образом, суд пришёл к выводу о возможном достижении цели наказания как исправление осужденного при назначении наказания в виде исправительных работ.

Правовых оснований при назначении наказания положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку назначается наказание не самое строгое из предусмотренных санкцией указанной статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 не избирать, поскольку назначается наказание в виде исправительных работ. 

На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание по данной статье в виде 6 (шесть) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Л.В. Гетманская.