№ 2-3235/2017

05 октября 2017 года

г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.

с участием прокурора Тайдаковой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Н.К.В к П.К.В о прекращении права пользования жилым помещением, выселении взыскании судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Выборгский городской суд с иском к П.К.В о прекращении права пользования жилым помещением, выселении взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан №я от Дата она Н.К.В и ее сын П.С.К являются собственниками (по ? доле в праве общей долевой собственности) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

24.03.2011 года в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик. Ответчик является бывшим супругом истца Н.К.В

Брак между истцом и ответчиком расторгнут.

Истец полагает, что после расторжения брака ответчик перестал быть членом ее семьи, и оснований для продолжения проживания в спорном жилом помещении у ответчика не имеется.

Истец 01.06.2017 года уведомила ответчика о необходимости освобождения квартиры, данное требование в добровольном порядке ответчик не исполнил.

Истец просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, выселить его из жилого помещения, взыскать с ответчика компенсацию расходов по оплате государственной пошлины.

Истец явилась в судебное заседание, на удовлетворении требований настаивала. Указала, что стала собственником жилого помещения до заключения брака с ответчиком, брак был зарегистрирован 14.09.2007 года.

После расторжения брака, истец выехала из жилого помещения, и с ответчиком было соглашение, что он остается проживать в квартире, и оплачивает коммунальные платежи. Указала, что вместе с сыном выехала их жилого помещения, вскоре сын вернулся жить к отцу.

В настоящее время она узнала, что ответчик коммунальные платежи не оплачивает, имеется большой долг, который взыскан в судебном порядке. Также указала, что ранее ответчик был зарегистрирован в Санкт-Петербурге в квартире, от участия в приватизации которой он отказался. В настоящее время в той квартире проживает его мать, и он имеет возможность зарегистрироваться в ней.

Просит иск удовлетворить.

Ответчик, явился в судебное заседание, возражал об удовлетворении иска. Указал, что истец с 2012 года не проживает в квартире, не пользуется ей. С истцом было соглашение. Он проживает вместе с сыном в спорном жилом помещении. Сын также является собственником и не возражает, чтобы ответчик проживал в квартире. Ссылается на недостаточность денежных средств для найма жилья. Также указал, что не оспаривает наличие задолженности по коммунальным платежам, но он ее пытается погасить, с управляющей организацией заключено соглашение.

Третье лицо явилось в судебное заседание. П.С.К в судебном заседании пояснил, что не возражает о проживании отца в квартире. Ему известно, что имеется долг по коммунальным платежам. Сейчас он устроился на работу и также оплачивает коммунальные платежи. Также пояснил, что отец не часто бывает дома, ночует несколько раз в неделю, остальное время он один пользуется жилым помещением.

Суд, заслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Установлено, что Н (П) Н.В. и П.С.К являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата.

В жилом помещении на регистрационном учете состоит, в том числе и ответчик П.К.В – бывший супруг Н.К.В, с Дата.

Брак между Н.К.В и П.К.В, зарегистрированный Дата, расторгнут Дата.

Таким образом, установлено, что спорное жилое помещение не является общим имуществом супругов, и что в настоящее время ответчик П.К.В не является членом семьи Н.К.В

После расторжения брака, ответчик остался проживать в спорном жилом помещении, по соглашению с истцом, при условии оплаты коммунальных платежей.

Не оспаривается сторонами, что ответчик условия соглашения не исполнил, коммунальные платежи в полном объеме не оплачивал. 

Истец направила ответчику уведомление о необходимости выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по адресу.

Указанное уведомление было получено ответчиком 07.06.2017 года, о чем имеется его подпись на почтовом уведомлении.

Ответчик отказался выселиться из жилого помещения и сняться с регистрационного учета по спорному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. п. 1, 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

Указанными положениями закона установлено общее правило о возможности свободного отказа от договора безвозмездного пользования в том случае, если в договоре не определен срок его действия; для отказа от договора безвозмездного пользования достаточно известить об этом другую сторону за один месяц, извещение должно иметь ту же форму, что и сам договор.

В соответствии с п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Кроме того, ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Материалами дела подтверждается, что договор пользования жилым помещением между сторонами в письменной форме не заключался, соответственно обязательной письменной формы уведомления об отказе от данного договора не требовалось.

Вместе с тем, истица уведомила ответчика о прекращении действия соглашения о пользовании жилым помещением.

Ответчик, возражая относительно заявленных истцом требований, ссылается на то, что сособственником жилого помещения является его сын, который не возражает о проживании ответчика в жилом помещении.

Вместе с тем, учитывая, что спорное жилое помещение находится в долевой собственности, для распоряжения им, необходимо согласие всей участников долевой собственности. В данном случае согласия истца не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при прекращении брачных отношений П.К.В перестал быть членом семьи Н.К.В, Н.К.В в установленный законом срок уведомила П.К.В о прекращении соглашения о пользовании жилым помещением, и в данном случае отсутствие возражений П.С.К – третьего лица относительно проживания ответчика в жилом помещении, не имеют юридического значения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Н.К.В к П.К.В о прекращении права пользования жилым помещением, выселении взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать П.К.В Дата года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить П.К.В Дата года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с П.К.В Дата года рождения уроженца 

<

адрес> в пользу Н.К.В в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.10.2017 года.