Дело №2-216/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Аскарово РБ 24 апреля 2017 года

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янузаковой Д.К.

при секретаре ФИО2,

с участием истца представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО1, его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 и истец заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и Заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии. В соответствии с Условиями для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя – ДД.ММ.ГГГГ Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Условиями Договора установлена процентная ставка за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в соответствии с тарифами банка. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент, в нарушение условий Договора обязанности Держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте № в размере 

<

данные изъяты> руб. в том числе: 

<

данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Представитель истца «Сбербанк России» в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, согласно представленным в суд пояснениям ответчик несет ответственность за достоверность отраженных в заявлении анкетных данных, в том числе за номер телефона, своей подписью он подтверждает достоверность указанных сведений, наличие возбужденного уголовного дела по факту кражи денежных средств с кредитной карты не свидетельствует о необоснованности заявленных требований, поскольку договорные отношения возникли с ответчиком, ответчик при установлении лица, виновного в хищении, вправе взыскать эти суммы самостоятельно. Указала, что договор предоставления кредита заключен с соблюдением требований действующего законодательства. Собственноручная подпись ФИО1 на заявлении на получение кредитной карты подтверждает ознакомление держателя карты с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Тарифами Банка, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк Онлайн».

Ответчик ФИО1 с предъявленным иском не согласился, представив на него письменные возражения, ходатайствовал о приостановлении дела производством до разрешения его заявления о привлечении к уголовной ответственности лица (лиц), которое через сеть Интернет сняло с его картсчета денежные средства, сам он кредитными денежными средствами не пользовался. В судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований на основании ранее поданного возражения к иску, указав, что кредитной картой не пользовался, по его обращению в полицию возбуждено уголовное дело.

Представитель ответчика ФИО4 поддержала позицию своего доверителя, просила отказать в удовлетворении иска, указав на неправомерное перечисление денежных средств со счета ответчика, отсутствие факта пользования данными средствами ответчиком.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 807, 808, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на основании заявления ответчика на получение кредитной карты, номер эмиссионного контракта №. Ответчику выдана кредитная карта MasterCardCredit Momentum, с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей, процентной ставкой по кредиту 

<

данные изъяты>% годовых (полная стоимость кредита 

<

данные изъяты>% годовых). Дата платежа установлена не позднее 

<

данные изъяты> дней с даты формирования отчета. 

По договору установлена ответственность заемщика за несвоевременное погашение обязательного платежа в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>% (п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Согласно договору возобновляемой кредитной линии, состоящей из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), Памятки держателя и Заявления-анкеты на получение кредитной карты, для отражения операций банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ.

Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности (п. 4.1.3 Условий).

Обязательный платеж это - сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии за отчетный период (раздел 2 Условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету не включая эту дату по дату ее полного погашения (включительно) - п. 3.5 Условий. 

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка (п.3.9. Условий). 

При нарушении держателем карты настоящих Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, а также действующего законодательства, банк имеет право на предъявление требований о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте, включая начисленные проценты и комиссии (п. 5.2.8 Условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями выдачи и использования кредитной карты и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Как следует из расчета задолженности и выписки с кредитной карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания на оплату услуг связи на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 в своем возражении к иску указывает, что он кредитной картой ПАО «Сбербанк России» не пользовался, со счета кредитной карты денежные средства не снимал. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета кредитной карты денежные средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей были переведены на неустановленные счета. Ответчик обратился в Отдел МВД по Абзелиловскому району РБ с заявлением о возбуждении уголовного дела по указанному факту.

Как усматривается из материалов уголовного дела №, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица на основании заявления ФИО1

В ходе проверки по указанному уголовном уделу было установлено, что ФИО1 при замене пластиковой карты, на которую перечислялась его заработная плата, дополнительно выдали кредитную карту, на счету которой находилось 

<

данные изъяты> рублей. К данной кредитной карте была подключена платная услуга банка «Мобильный банк». После получения кредитной карты, ФИО1 со счета денежные средства не снимал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со счета кредитной карты банка «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей были переведены на неустановленные счета.

Согласно показаний ответчика ФИО1, данных ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса в качестве потерпевшего по вышеуказанному уголовному делу, в ОАО «Сбербанк России» в с.Аскарово Абзелиловского района РБ ему выдали кредитную банковскую карту лимитом на 

<

данные изъяты> рублей. К его зарплатной карте была подключена услуга «Мобильный банк», она также была подключена и на выданную кредитную карту. «Мобильный банк» был подключен на абонентский номер №. 

Кредитную карту № ОАО «Сбербанк России» ФИО1 хранил у себя дома, о ее наличии никто, кроме него не знал, хранилась в упаковке.

ДД.ММ.ГГГГ ему пришло CMC сообщение на № о том, что с заработной карты снято 

<

данные изъяты>. В филиале банка ОАО «Сбербанк России» сообщили, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с кредитной карты сняли денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей разными суммами на счет операторов мобильной связи «Билайн Москва» и «МТС Москва». Также сообщили, что операции по переводу средств были осуществлены путем использования услуги мобильный банк с абонентского номера №. Данный абонентский номер схож с номером ответчика, но различается одной цифрой, у ответчика - №, а в «Мобильном банке», на который подключена кредитная карта -№.

Считает, что указанное произошло по вине сотрудника банка ОАО «Сбербанк России», который неверно указал номер «Мобильного банка» на одну цифру. 

На момент вынесения настоящего решения окончательное процессуальное решение по уголовному делу не принято. 

Оценивая довод ответчика, что сотрудник банка не верно указал его телефон в заявлении, суд приходит к следующему.Достоверность содержащихся сведений в заявлении на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующем разделе заявления (п.1 раздела «Подтверждений сведений и условий ОАО «Сбербанк России»). 

Таким образом, ФИО1 подключил полный пакет услуги «Мобильный банк» по карте и счету на номер мобильного телефона №. 

Под «Мобильным банком» понимается комплексный sms-сервис, позволяющий получать информацию обо всех операциях по картам, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью мобильного телефона в любое время и в любом месте.

Ответчику на основании договора Банком предоставляется услуга управления всеми его банковскими продуктами (вкладами, счетами) дистанционно - с помощью sms-команд.

Услуга «Мобильный банк» - услуга дистанционного доступа клиента к своим счетам/вкладам и другим продуктам в банке, предоставляемая банком клиенту с использованием мобильной связи (по номеру мобильного телефона).

Банк публикует актуальный Перечень операций, доступных Держателю посредством услуги «Мобильный банк» на веб-сайте банка.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «

<

данные изъяты>» о перечислении 

<

данные изъяты> руб. со счета кредитной карты в оплату услуг мобильной связи по номеру +№. 

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «Мтс № 

<

данные изъяты>» о перечислении 

<

данные изъяты> руб. со счета кредитной карты в оплату услуг мобильной связи по номеру +№.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «AUTO 

<

данные изъяты>» для подключения автоплатежа для номера № с пороговым значением 

<

данные изъяты> руб. После настройки автоплатежа пришло CMC с номера 

<

данные изъяты> с подтверждением активации данной услуги и на основании подключенного автоплатежа списано 

<

данные изъяты> руб. О совершении указанной операции ответчику на номер +№ отправлено sms-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «

<

данные изъяты>» о перечислении 

<

данные изъяты> руб. со счета кредитной карты в оплату услуг мобильной связи по номеру +№. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании подключенного автоплатежа списано 

<

данные изъяты> руб. О совершении указанной операции ответчику на номер +№ отправлено sms-сообщение.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «Мтс 

<

данные изъяты>» о перечислении 

<

данные изъяты> руб. со счета кредитной карты в оплату услуг мобильной связи по номеру +№.

ДД.ММ.ГГГГ. через систему «Мобильный банк» с номера +№ поступил sms-запрос с текстом «

<

данные изъяты>» для изменения настроек автоплатежа для номера №. После изменения настроек автоплатежа пришло CMC с номера № с подтверждением и на основании установленного автоплатежа ДД.ММ.ГГГГ. списано № руб.

Все указанные операции были подтверждены одноразовыми кодами.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. с кредитной карты ФИО1 с использованием услуги «Мобильный банк» были списаны денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., при этом сообщения приходили на телефонный номер +№.

Сведения о данном номере телефона содержатся в заявлении ответчика, на основании которого ему была выдана кредитная карта и подключена услуга «Мобильный банк».

Довод ответчика, что им был указан другой телефонный номер, отличный от указанного в договоре, судом не принимается, поскольку в заявлении имеется подпись ФИО1, подтверждающая достоверность всех данных указанных им в заявлении.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком при заключении договора кредитной карты был в качестве мобильного и домашнего номеров указан телефонный №, указанное заявление подписано ответчиком ФИО1, подпись на заявлении им не оспорена. 

Операции по счету кредитной карты произведены согласно условиям договора кредитной карты, посредством приложения «мобильный банк», с телефонного номера, указанного ответчиком при заключении договора.

Заявление ответчика об отключении услуги «Мобильный банк» от телефона № поступило в банк ДД.ММ.ГГГГ., то есть после совершения спорных операций.

Банк не мог не произвести списание денежных средств, поскольку сообщения, направленные в рамках услуги «Мобильный банк», являются для банка поручениями, обязательными для исполнения.

Банк действовал в соответствии с предусмотренной процедурой, и на момент выполнения распоряжений ответчика по направлению денежных средств сомнений в наличии воли ответчика на такое распоряжение средствами у Банка не имелось.

Оспаривание ответчиком операций начато только ДД.ММ.ГГГГ., ранее указанной даты ответчик в нарушение требований, предусмотренных ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» не направил оператору по переводу денежных средств уведомление об использовании средства электронного платежа без согласия клиента.

В связи с тем, что уведомление о совершенных операциях ответчик направил спустя значительное время дней после их совершения, Банк не имел правовых и технических возможностей для приостановления исполнения или отмены операций, поэтому и не обязан нести за них ответственность.

Согласно п. 2 Общих условий обязательный платеж - это сумма минимального платежа, на которую Держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в Отчете, рассчитывается как 5 % от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую Лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму Основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период.

Таким образом, условие о безакцептном списании содержится как в договоре по банковской карте (с которой производилось списание), так и в договоре по кредитной карте (в погашение задолженности по которой производилось списание).

После неуплаты Истцом суммы второго Обязательного платежа Банком ДД.ММ.ГГГГ. произвелось списание денежных средств с дебетовой карты № в счет погашения задолженности по кредитной карте, что соответствует вышеприведенным условиям.

Таким образом, услуги по переводу денежных средств оказаны Банком надлежащим образом, денежные средства были переведены в соответствии с поручением клиента.

Возбуждение уголовного дела не может освободить ответчика от ответственности по возврату кредита, так как до настоящего времени лицо, совершившее мошеннические действия не установлено, а при установлении данного лица ответчик вправе предъявить к нему требование о взыскании указанной суммы. 

Согласно расчету задолженности сумма общей задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе: 

<

данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты; 

<

данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, доводы, изложенные в исковом заявлении ответчиком не опровергнуты.

Суд, в силу положений статьи 12 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, принимает расчет, представленный истцом как верный, произведенный с учетом положений договора кредитной карты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования банка о взыскании задолженности по кредитной карте, предъявлены к ответчику обосновано. Требования банка о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченным процентам в размере 

<

данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании суммы неустойки начисленной по договору, суд приходит к следующему.

Согласно пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000 г.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Установленный кредитным договором размер неустойки составляет 37,8% годовых, что бесспорно свидетельствует о чрезмерном ее характере и значительном превышении ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и не может свидетельствовать о соразмерности последствиям нарушенного обязательства. 

В связи с этим, принимая во внимание обстоятельства дела, период просрочки, отсутствие со стороны истца доказательств, подтверждающих несение им значительных убытков в результате неисполнения обязательства ответчиком, сумму просроченной задолженности, материальное положение ответчика, принципы разумности и справедливости, суд считает требования о взыскании штрафов и неустойки в размере 

<

данные изъяты> руб. не соразмерными последствиям нарушения условий кредитного договора, в связи с чем данные штрафные санкции подлежат уменьшению до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме 

<

данные изъяты> руб., неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы просроченного основного долга 40611 рублей 60 копеек, просроченных процентов 8662 рубля 03 копейки, неустойки 1000 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины 1940 рублей 29 копеек, всего 52213 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Председательствующий: Д.К. Янузакова