Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 марта 2025 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-277/2025 (УИД 38RS0023-01-2025-000203-84) по ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 25.06.2007 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №07/0732/00000/404906, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства в связи с чем за ней образовалась задолженность в размере 104136,57 рублей в период с 27.01.2008 по 23.09.2022. 08.11.2011 ПАО «Восточный экспресс банк» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав требования №11/11/4-ЭОС-303. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №09-22. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 23.09.2022. В период с 23.09.2022 по 27.01.2025 ответчиком было внесено 5455,8 рублей, в результате чего задолженность составляет 98680,77 рублей. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906 за период с 27.01.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 98680,77 рублей, в том числе: 81934,24 рублей – основной долг, 16746,53 рублей – комиссии, а также расходы по уплате госпошлины в суд в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в исковом заявлении, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом, согласно поступившему в суд возражению на исковое заявление просила суд рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящим иском. 

Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и их представителей, уведомленных судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, заявление ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.67,59,60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, пункт 2.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, пункт 3.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, пункт 4.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования ст.309 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в судебном заседании и материалами дела установлено, что 25.06.2007 ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №07/0732/00000/404906, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит наличными в сумме 105729,17 рублей сроком на 18 месяцев под 20% годовых, а заемщик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование, комиссии и иные выплаты, предусмотренные кредитным договором, путем внесения 18 ежемесячных аннуитетных платежей в установленные сроки в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей.

Исходя из представленной суду копии графика платежей по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906, датой первого платежа определено – 26.06.2007, платеж составляет в размере 6850 рублей, датой последнего платежа определено – 26.11.2008, размер платежа – 6859,3 рублей.

Подписав кредитный договор ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью Договора.

Факт предоставления денежных средств по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906 подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком факт заключения кредитного договора от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906, а также получения денежных средств по указанному договору не оспаривался.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, денежные средства вносил нерегулярно и в недостаточном объеме, что привело к возникновению задолженности, которая за период с 27.01.2008 по 23.09.2022 включительно составила в размере 104136,57 рублей.

Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлено.

На основании договора уступки прав требований от 08.11.2011 №11/11/4-ЭОС-303 ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и ПАО «Восточный экспресс банк».

Приложение №1 к Договору уступки прав требований от 08.11.2011 №11/11/4-ЭОС-303 содержит сведения о должнике ФИО1 по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906.

На основании договора уступки прав требований от 23.09.2022 №09-22 ООО «ЭОС» уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования в отношении должника ФИО1 по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906, что подтверждается актом приема-передачи требований (Приложение №1 к Договору от 23.09.2022 №09-22)

Материалы дела содержат уведомление об уступке прав требования по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906, а также требование о полном погашении долга по кредитному договору в размере 104136,57 рублей в течение 30 дней, адресованное ФИО1 по адресу: ****. Однако, доказательств направления, указанных уведомления и требования в материалы дела истцом не представлено.

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу законом допускается уступка прав кредитора к другому лицу без согласия должника.

При этом законом предусмотрены исключения из общего правила уступки прав требования, в частности, это случаи, когда уступка требования не допускается без согласия должника по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст.388 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника для целей применения п.2 ст.388 ГК РФ, необходимо исходить из существа обязательства.

В данном случае сторонами возможность передачи права требования по кредитному договору согласована между заемщиком и кредитором при заключении кредитного договора. Передача прав требования по кредитному договору небанковской организации не нарушает нормы действующего законодательства, поскольку на основании кредитного договора возникло исключительно денежное обязательство по возврату полученных в кредит денежных средств, при котором не имеют значения особенности лица, которому подлежат передаче денежные средства после выдачи кредита банком банковская деятельность считается завершенной, а перешедшие по договору уступки прав (требований) права не относятся к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности».

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное обстоятельство являлось препятствием к исполнению ФИО1 своих обязательств по погашению кредита, не представлено.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Таким образом, материалами дела подтверждено право ООО ПКО «Феникс» на обращение в суд с иском к ответчику ФИО1

Разрешая заявленное ответчиком ФИО1 ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Как установлено судом из условий кредитного договора срок и порядок возврата кредита заемщиком определен сторонами внесением ежемесячных платежей в количестве 18 равными частями в размере 6850 рублей, кроме последнего платежа, размер которого составляет 6859,3 рублей и приходится на дату 26.11.2008, что подтверждается представленным в материалы дела графиком платежей по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный кредитный договор имеет конкретный срок действия, который определяется конкретной датой исполнения заемщиком обязательств по договору, а именно датой внесения последнего платежа, которая приходится на 26.11.2008. 

При установленных обстоятельствах, учитывая, что последний платеж приходится на дату 26.11.2008, срок на обращение в суд за защитой нарушенного права истца истекает 26.11.2011. 

Согласно квитанции об отправке электронного обращения посредством ГАС «Правосудие» исковое заявление в Тулунский городской суд Иркутской области истцом направлено 31.01.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Вместе с тем, как установлено судом из представленной в материалы дела копии определения мирового судьи судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 24.10.2024 об отмене судебного приказа, ранее по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906 был вынесен судебный приказ №2-3085/2024 от 07.08.2024, который вследствие поступления возражений от должника был отменен настоящим определением.

Согласно представленным по запросу суда мировым судьей судебного участка №89 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области, материалам гражданского дела №2-3085/2024, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ПКО «Феникс» обратилось 23.07.2024, что подтверждается штампом на почтовом конверте. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец обратился за защитой нарушенного права с пропуском трехлетнего срока исковой давности. Доказательств обратного материалы дела не содержат, сторонами суду не представлено.

Довод истца о том, что ответчиком в период с 23.09.2022 по 27.01.2025 в счет исполнения обязательств по спорному кредитному договору были внесены денежные средства в размере 5455,8 рублей материалами дела не подтверждается, ввиду чего не может повлиять на существо спорных правоотношений и на изменение течение срока исковой давности по указанному кредитному договору со сроком действия до 26.11.2008.

Доказательств уважительности причин пропуска трехлетнего срока, установленного ст.196 ГК РФ, на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, а также доказательств признания ответчиком долга за указанный период, истец суду не представил.

С учетом всех установленных юридически значимых обстоятельств при рассмотрении настоящего гражданского дела, на основании представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд полагает данный срок пропущенным без уважительных причин, что в силу требований ст.199 ГК РФ является основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отказано, суд, согласно ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании государственной пошлины находит также не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 25.06.2007 №07/0732/00000/404906 за период с 27.01.2008 по 23.09.2022 включительно в размере 98680,77 рублей, в том числе: 81934,24 рублей – основной долг, 16746,53 рублей – комиссии, а также расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд. 

Судья А.О. Мицкевич

Мотивированное решение суда составлено 09.04.2025

Судья А.О. Мицкевич