УИД 58RS0028-01-2023-001335-62

Дело №2-46/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Кондоль «20» февраля 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Толстенкова А.Б., 

при секретаре Багреевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по первоначальному иску ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, взыскании предоплаты за оказанные юридические услуги, 

установил:

ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» через представителя генерального директора ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (далее Исполнитель) и ФИО1 (далее - Заказчик) 30.03.2023 г. был заключен Договор № 300323/01 (далее - Договор) об оказании юридических услуг согласно п. 1.2. Договора, а именно юридическое сопровождение адвокатом в суде апелляционной инстанции. Стоимость работ, согласно п. 3.1. по вышеуказанному Договору составляет 240 000 (двести сорок тысяч) руб.

В счет исполнения вышеперечисленных услуг Заказчиком были внесены денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Оставшуюся часть в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Заказчик обязался выплатить до 14.04.2023 г.

Заказчику услуги оказаны надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается апелляционным определением коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда и материалами дела № 1-53/2022.

Однако в установленным договором срок Заказчик денежные средства в счет оплаты услуг по Договору не произвел.

По состоянию на 14.04.2023 г. сумма задолженности по Договору составляет 200 000(двести тысяч) руб.

14.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в порядке добровольного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023 г. в размере 200 000 руб.(трек номер почтового отправления 440005679077630 вручено 19.04.2023 г.), однако по сегодняшний день денежные средства не внесены в счет оплаты по договору, ответ на требование не предоставлен.

24.04.2023г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023г. в размере 200 000 руб. (трек номер почтового отправления 440082043616, вручено 27.04.2023г.) однако по сегодняшний день денежные средства не внесены в счет оплаты по договору, ответ на претензию не представлен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса России Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образе соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Договора, между Заказчиком и Исполнителем возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению возмездных оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания у исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания yслуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37,38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского коде Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий Заказчика.

Факт надлежащего выполнения работ но договору подтверждается передачей дела в суд.

Таким образом, у Заказчика после возникла обязанность по оплате принятых работ по Договору.

Однако Заказчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность 

Период просрочки 

ставка 

Формула 

Проценты 

с 

по 

дней 

200 000,00 

26.04.2023 

26.05.2023 

31 

7,50 

200 000,00х31х7,5%/365 

1 273,97 

Сумма основного долга: 200 000,00 р. 

Сумма процентов: 1 273,97 р. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

На основании вышеизложенного представитель истца просил: 

1. Оплатить задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023 г. в размере 200 000 руб.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023 г. в размере 200 000 руб.

3. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» неустойку, предусмотренную ст.395 ГК РФ в размере 1273 руб. 97 коп.

4. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» государственную пошлину в размере 5 212 руб. 73 коп., уплаченную при подаче настоящего иска.

Ответчик ФИО1 предъявила истцу ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» встречный иск о признании недействительным договора на оказание юридических услуг от № 300323/01 от 30.03.2023 г. в обоснование указала, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна исходя из следующего: 

В феврале 2023 года она обратилась в ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» с целью получения помощи адвоката в части представления интересов её сына ФИО1 в суде апелляционной инстанции, ей пояснили, что готовы оказать такую услугу, стоимость данных услуг была согласована в размере 180 000 (Сто восемьдесят тысяч) рублей, 13 февраля 2023 года она подписала два пустых бланка договора об оказании юридических услуг, заполнить его обещали позже. Экземпляр данного договора ей на руки не выдали. В этот же день она полностью осуществила оплату юридических услуг.

В момент подписания бланков договоров она находилась в ужасном эмоциональном состоянии, связанном с вынесением её сыну обвинительного приговора, ФИО2 при этом оказал на неё психологическое давление, сообщал, что документы она должна срочно подписать, обещал, что только его содействие поможет обеспечить вынесение оправдательного приговора сыну. ФИО2 все время торопил её и не дал ей возможности обдумать последствия, к которым может привести подписание ею пустых бланков, предоставленных им. При этом обещал сразу же заполнить и передать ей эти бланки, но в итоге так этого и не сделал в этот день. Она на этот момент воспринимала ФИО2 как авторитетного человека, который может помочь ей и её сыну, полностью доверяла его словам. После подписания этих договоров она продала личные вещи: золотые украшения, телевизор и сразу внесла все денежные средства за представление интересов сына в суде апелляционной инстанции.

Через некоторое время, когда она потребовала передать ей её экземпляры договора, ей в этом было отказано. После многочисленных просьб ей было предложено их подписать заново, так как предыдущие, экземпляры, были, якобы, утеряны.

Кроме того, ей было предложено заранее заключить договор на оказание услуг по представлению интересов в суде кассационной инстанции, в качестве предоплаты по данному договору ею было внесено 40 000 (сорок тысяч) рублей предоплаты. Экземпляр данного договора ей на руки не выдали.

Кроме того директор ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРНЕРЫ» пообещал ей также оказать содействие в привлечении внимания прессы к ситуации её сына, естественно за деньги. После того как она оплатила договор на оказание услуг в апелляционной инстанции и внесла предоплату за оказание услуг в кассационной инстанции (хотя на тот момент еще не прошла апелляция), ФИО2 стал требовать от неё еще денег, при этом предлагал продать квартиру.

Ей были переданы договоры с незаполненными полями, который она подписала, будучи уверенной в том, что подписывает те же самые договора.

Оригинал договора ей при подписании передан не был, не получила она его и позже. О том, что имеется еще один договор об оказании юридических услуг, узнала только после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-1296/2023. При этом выяснилось, что у ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» на руках имеются два различных договора на оказание одной и той же услуги: представление интересов её сына в суде апелляционной инстанции, что включает в себя в том числе: ознакомление с делом, выработку стратегии по делу, без которых невозможно, в принципе само представление интересов. Однако сумма платежей и условия в данных договорах различны, а так как оригиналы договоров ей не переданы, считает, что Исполнителем были внесены различные составы оказываемых услуг с целью увеличения суммы.

Все юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции были оказаны ей по договору № 130223/01 от 13 февраля 2023 г.. Подтверждением данного факта является то, что услуги адвоката были предоставлены её сыну по ордеру № 385 от 28 февраля 2023 г., копия которого имеется в деле.

Она пожилая женщина, стоит на учете у психотерапевта из-за психических проблем.

Помимо того, что она находилась в нестабильном психическом состоянии из-за вынесенного обвинительного приговора её сына. 02 марта 2023 года умерла её тетка, близкий человек, с 22 февраля 2023 года она находилась в г.Москве, где лежала в реанимации её тетка, и она очень горевала, находилась фактически в прострации, повторную партию пустых бланков она подписывала, вообще не понимая, что делает.

В данный момент ею принято решение об отказе от договора на юридические услуги в суде кассационной инстанции, по которому ей внесена предоплата 40000 (сорок тысяч) рублей, о чем она известила ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ», таким образом за ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТ11ЕРЫ» числится задолженность за неоказанные ей услуги в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В мае - июне 2023 года, когда она немного пришла в себя, она узнала о том, что директор ООО «ГЕРЕЕВ и ПАРТНЕРЫ» обманул её при совершении сделки и пользуясь подписанными ею бланками сознательно завысил сумму услуг на юридическое сопровождение в суде апелляционной инстанции. Если бы на момент совершения сделки она знала, что ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» оценивают стоимость данных услуг в 420 000 и рублей (180000 руб. +240000 руб.), она бы никогда не согласилась на эту сделку.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Считает, что пустые бланки договоров были подписаны ею под влиянием заблуждения, она не имела намерения заключать два идентичных договора за одни и те же услуги.

Стоимость в 180 000 рублей за представление интересов в суде апелляционной инстанции хоть и была высокой, но тем не менее была сопоставимой со стоимостью подобных услуг, оказываемых другими адвокатами города Пензы и именно это она ожидала получить от данной сделки, подписывая бланки, которые ФИО3 обещал заполнить и один экземпляр передать ей.

Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло в следствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона. Считаю, что заблуждение возникло как из-за исключительно собственной ошибки, так и из-за неосторожного поведения другой стороны сделки. 

Считает, что исковые требования ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного просила: 

1. В удовлетворении исковых требований 000 «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» к ФИО1 отказать.

2. Принять и рассмотреть данное исковое заявление в качестве встречного по отношению к иску ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ».

3. Признать договор №300323/01 от 30.03.2023 г. недействительным.

4. Взыскать с ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» предоплату за неоказанные юридические услуги в размере 40000 рублей.

5. Взыскать с ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей.

Представитель истца - ответчика ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» генеральный директор ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. 

Представитель истца - ответчика ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» действующая на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. В обоснования показала, что между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» и ФИО1 были заключены три договора об оказании юридических услуг, договор №130223/01 от 13.02.2023 г., №30323/01 от 03.03.2023 г. и №30323/02 от 03.03.2023 г. об оказании юридических услуг в кассационной инстанции, который был расторгнут. Все указанные оригиналы договоров об оказании юридических услуг были переданы ФИО1 при их подписании, в последующем в присутствии адвоката ФИО1 были переданы повторно все договора, заключенные между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» и ФИО1. При этом, как и ранее, генеральным директором ФИО2 было повторно разъяснено о цели разделение услуги на три договора: для удобства потребителю (ФИО1) в части понимания оказанных услуг, удобства потребителю в оплате, отсутствия вопросов в части объема оказанных услуг. При этом ФИО1 никаких претензий к работе ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» по всем заключённым договорам не предъявляла. Адвокат Волков И.М. с которым ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» был заключен договор об оказании юридической помощи № 34 от 28.02.2023 г. знакомился с материалами уголовного дела в 7 томах, участвовал во всех четырех судебных заседаниях суда апелляционной инстанции, готовил апелляционную жалобу и дополнения к ней. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 заявляя требования во встречном исковом заявлении об оплате 40 000 руб. по договору на кассационную инстанции - ничем не подтверждена, и неверно трактуется стороной ответчика.

Довод ФИО1 о том, что ордер адвоката Волкова И.М. был выдан до подписания оспоренного договора несостоятелен, поскольку ордер на представление интересов подсудимого выдается один раз, и не предусматривает, его повторной выдачи на каждый новый договор. Согласно ст. 55 УПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. На основании пункта 4 статьи 49 УПК РФ адвокат вступает в уголовное дело в качестве защитника по предъявлении удостоверения адвоката и ордера.

Исходя из прямого толкования указанных норм ордер является аналогом доверенности представителя, следовательно, предъявление нового ордера при каждом посещении суда или иного государственного учреждения не требуется, тем более, если такой ордер приобщён к материалам дела.

Требования о расторжении Договора № 300323/01 об оказании юридических услуг от 30.03.2023 г. заключенного между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ и ФИО1 согласно п. 3.1. по Договора составляет 240 000 (двести сорок тысяч) руб. Данный Договор ответчик не просил расторгнуть, с претензией к истцу о расторжении Договора № 300323/01 об оказании юридических услуг от 30.03.2023 г не обращался.

В счет исполнения Договора № 300323/01 об оказании юридических услуг от 30.03.2023 г Заказчиком были внесены денежные средства в размере 40 000(сорок тысяч) руб.

Оставшуюся часть в размере 200 000 (двести тысяч) руб. Заказчик обязался выплатить до 14.04.2022 г. Факт надлежащего оказания услуг адвокатом - не оспаривался, услуги выполнены в полном объеме, участие в суде адвокатом 4 раза не оспаривался, и документально подтвержден со стороны истца, что подтверждается апелляционным определением коллегией по уголовным делам Пензенского областного суда и материалами дела № 1-53/2022, подготовленными документами адвокатом, и устными пояснениями адвоката Волкова И.М.

Однако в установленным договором срок Заказчик денежные средства в счет оплаты услуг по Договору не произвел.

По состоянию на 14.04.2023 г. сумма задолженности по Договору составляет 200 000(двести тысяч) руб.

14.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в порядке добровольного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023 г. в размере 200 000 руб.(трек номер почтового отправления 440005679077630 вручено 19.04.2023 г.), однако по сегодняшний день денежные средства не внесены в счет оплаты по договору, ответ на требование не предоставлен.

24.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 300323/01 от 30.03.2023 г. в размере 200 000 руб.(трек номер почтового отправления 4400082043616, вручено 27.04.2023 г.), однако по сегодняшний день денежные средства не внесены в счет оплаты по договору, ответ на претензию не предоставлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из Договора, между Заказчиком и Исполнителем возникли гражданско-правовые отношения по возмездному выполнению возмездных оказания услуг.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Приведенные положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны защитить интересы подрядчика от необоснованных и неправомерных действий Заказчика.

Факт надлежащего выполнения работ по договору подтверждается передачей дела в суд.

Таким образом, у Заказчика после возникла обязанность по оплате принятых работ по Договору.

Однако Заказчик обязательства по оплате в полном объеме не исполнил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Ответчик - истец ФИО1 в судебном заседании просила встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Представитель ФИО1 допущенная к участию в деле на основании ч. 6 ст. 53 ГРК РФ ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении первоначального искового заявления просила отказать, встречное исковое заявление удовлетворить. Привела доводы изложенные во встречном исковом заявлении и дополнении к нему.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска и о необходимости частичного удовлетворения первоначальных требований, приняв во внимание следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 13.02.2023 №130223/01.

Согласно п. 1.2 договора истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: Консультация. Выработка действий. Ознакомление с материалами уголовного дела по ФИО6. Правовое заключение. 

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора в сумме 179 000 рублей. 

Согласно п. 3.7. договора заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 3.8 договора в случае, если Заказчик не подпишет акт в указанный срок и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой, и односторонний акт не может быть оспорен Заказчиком.

Согласно п. 3.10. договора в случае не подписания Акта Заказчиком и отсутствия письменного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством. 

Согласно Акту на оказание услуг от 28.02.2023 г. по договору №130223/01 от 13.02.2023 г. Исполнитель ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» и заказчик ФИО1 подписали указанный акт о том, что выполнены следующие юридические услуги: Консультация. Выработка действий. Ознакомление с материалами уголовного дела по ФИО6. Правовое заключение. Стоимость услуг составила 179 000 рублей. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. 

Также, между ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 №30323/01.

Согласно п. 1.2 договора истец обязался выполнить следующий объем юридических услуг: Юридическое сопровождение адвокатом в суде апелляционной инстанции. 

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора в сумме 240 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора Заказчиком внесена предоплата по указанному договору в сумме 40 000 рублей. 

Согласно п. 3.7. договора заказчик обязан принять выполненные по настоящему Договору услуги и подписать акт об исполнении услуг, либо направить в адрес Исполнителя мотивированный отказ с указанием недостатков и сроков их исправления. Заказчик обязан принять выполненные услуги в течение двух рабочих дней с момента получения уведомления.

Согласно п. 3.8 договора в случае, если Заказчик не подпишет акт в указанный срок и не предоставит мотивированный отказ, услуга считается исполненной и принятой, и односторонний акт не может быть оспорен Заказчиком.

Согласно п. 3.10. договора в случае не подписания Акта Заказчиком и отсутствия письменного отказа Заказчика от подписания Акта, Акт считается подписанным, а услуги оказанными в полном объеме и надлежащим качеством. 

Согласно Акту на оказание услуг от 12.04.2023 г. по договору №30323/01 от 03.03.2023 г. подпись заказчика ФИО1 в акте отсутствует. Как пояснила ФИО1 в судебном заседании она отказалась подписывать указанный акт о том, что выполнены следующие юридические услуги: Юридическое сопровождение адвокатом в суде апелляционной инстанции, поскольку думала, что полностью оплатила юридические услуги, оплатив 179 000 рублей. Мотивированный отказ ФИО1 от подписания акта на оказание услуг от 12.04.2023 г. по договору №30323/01 от 03.03.2023 г. с указанием недостатков оказанных услуг и сроков их исправления суду не предоставлен.

Вместе с этим факт полного исполнения принятых обязательств истцом по договору №30323/01 от 03.03.2023 г. не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Согласно п. 3.1. договора стороны согласовали стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего Договора в сумме 240 000 рублей. Согласно п. 3.2 договора Заказчиком внесена предоплата по указанному договору в сумме 40 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 03.03.2023 г. (л.д. 126)

Согласно п. 2.2.3. договора ФИО1 обязалась оплатить исполнителю стоимость юридических услуг в срок до 14.04.2023 г. в сумме 200 000 рублей. 

14.04.2023 г. истцом в адрес ответчика было направлено требование, в порядке добровольного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 30323/01 от 03.03.2023 г. в размере 200 000 руб.. 

24.04.2023 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием оплатить задолженность по Договору № 30323/01 от 03.03.2023 г. в размере 200 000 руб..

Денежные средства в счет оплаты по договору ответчиком –истцом не внесены, ответы на требование и претензию не направлялись. 

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Из материалов дела следует, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 30323/01.

Договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 30323/01 заключен и в части оказания услуг исполнен, но не исполнен в части оплаты оказанных услуг в сумме 200 000 рублей.

При рассмотрении иска общества о взыскании по договору заказчиком ФИО1 предъявлен встречный иск об оспаривании договора, основанный на статье 178 ГК РФ, как сделки, в которой сторона заблуждалась в отношении стоимости услуг по договору, которая упоминается в договоре.

ФИО1 во встречном иске указывает, что все юридические услуги по представлению интересов в суде апелляционной инстанции были оказаны ей по договору № 130223/01 от 13 февраля 2023 г.. Оригинал договора ей при подписании передан не был. О том, что имеется еще один договор об оказании юридических услуг, узнала только после ознакомления с материалами гражданского дела № 2-1296/2023. При этом выяснилось, что имеются два различных договора на оказание одной и той же услуги: представление интересов её сына в суде апелляционной инстанции, что включает в себя в том числе: ознакомление с делом, выработку стратегии по делу, без которых невозможно, в принципе само представление интересов. Считает, что Исполнителем были внесены различные составы оказываемых услуг с целью увеличения суммы. Она пожилая женщина, стоит на учете у психотерапевта из-за психических проблем.

Помимо того, что она находилась в нестабильном психическом состоянии из-за вынесенного обвинительного приговора её сына. 02 марта 2023 года умерла её тетка, близкий человек, с 22 февраля 2023 года она находилась в г.Москве, где лежала в реанимации её тетка, и она очень горевала, находилась фактически в прострации, повторную партию пустых бланков она подписывала, вообще не понимая, что делает.

В мае - июне 2023 года, когда она немного пришла в себя, она узнала о том, что директор ООО «ГЕРЕЕВ и ПАРТНЕРЫ» обманул её при совершении сделки и пользуясь подписанными ею бланками сознательно завысил сумму услуг на юридическое сопровождение в суде апелляционной инстанции. Если бы на момент совершения сделки она знала, что ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» оценивают стоимость данных услуг в 420 000 и рублей, она бы никогда не согласилась на эту сделку.

Однако суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.

Из положений статьи 178 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

ФИО1 не учтено, что при оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ на ней лежит бремя доказывания существенности заблуждения. При этом, указание в пункте 2 на предполагаемую существенность не означает, что в случае ошибки стороны в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении, сделка автоматически является недействительной, поскольку данный пункт не снимает со стороны, оспаривающей сделку, обязанность по доказыванию того, что она не совершила бы сделку, если бы ей было известно о действительном положении дел, на что прямо указывает пункт 1 статьи.

Кроме того, при оспаривании сделки по указанной статье подлежит учету также поведение заблуждавшейся стороны, как одно из условий, указанное в п. 1. ст. 178 ГК РФ.

Так, заблуждавшаяся сторона должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.

ФИО1 же не представлено доказательств того, что при заключения сделки она не имела возможности заблаговременно узнать о правовых рисках заключаемой сделки и ознакомиться (как лично, так и прибегнув к помощи доверенного лица) с текстом договора, в том числе с прописанной в нем разборчиво цифрами стоимостью услуг.

Также суд обращает внимание, с учетом вышеизложенных выводов, что оспаривание сделки по указанному основанию в настоящем случае не может быть признано обоснованным также со ссылкой на п. 5 ст. 178 ГК РФ, согласно которому суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

В случае если бы ФИО1 была проявлена должная степень заботливости и осмотрительности, требующаяся от нее по характеру сделки, основание, на которых она основывает свои исковые требования, могли бы стать ей известны до заключения оспариваемой сделки. Доказательств того, что со стороны генерального директора общества ФИО2 скрывалась или утаивалась информация о стоимости услуг, а также подписания ответчиком – истцом пустых бланков договоров, ФИО1 суду не представлено.

Таким образом, оснований для признания договора на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 30323/01, заключенного между ООО «Гереев и Партнеры» и ФИО1 недействительным, у суда не имеется.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

Указанный договор на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 30323/01, заключенный между ООО «Гереев и Партнеры» и ФИО1 по своей правовой природе является договором оказания услуг, правоотношения по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

Сама по себе возможность установления стоимости услуг по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора оказания услуг, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заказчика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, оказывающей услуги.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Установив недобросовестное осуществление гражданских прав лицом, суд на основании положений статьи 10 ГК РФ может отказать лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.

Суд, оценив условия договора на оказание юридических услуг от 03.03.2023 № 30323/01, реальные интересы сторон при его заключении, пришел к выводу о том, что установленный договором размер стоимости услуг – 240 000 рублей (при наличии договора об оказании юридических услуг от 13.02.2023 г. № 130223/02 стоимостью 179 000 рублей) не отвечает принципу разумности и добросовестности, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заказчика, что является основанием для отказа исполнителю по договору - ООО «Гереев и Партнеры» в судебной защите в части, превышающей цену оказанных услуг, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424 ГК РФ).

При решении вопроса о стоимости юридических услуг суд считает возможным руководствоваться средней стоимостью юридических услуг сложившейся на территории Пензенской области в 2023 году, в соответствии с которой средняя стоимость юридического сопровождения адвокатом в суде апелляционной инстанции по особо тяжкому преступлению составляет 85 000 рублей. 

При установленных обстоятельствах оплата услуг в большем размере приведет к неосновательному обогащению кредитора, в связи с чем, требование о взыскании в этой части суд счел не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2023 г. №30323/01 ФИО1 внесла предоплату в сумме 40 000 рублей.

В связи с чем, требование истца о взыскании платы по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2023 г. №30323/01 правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 45 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства по спорному договору подтвержден материалами дела.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 45 000 рублей за период с 15.04.2023 по 26.05.2023 составил 388 руб. 36 коп.. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в указанном размере.

Обществом при подаче иска платежным поручением от 29.05.2023 № 3 уплачена государственная пошлина в сумме 5 212 руб. 73 коп..

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины подлежит удовлетворению частично пропорционально удовлетворенных исковых требований в размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН 

<

***>) 45 000 рублей задолженность по договору об оказании юридических услуг от 03.03.2023 г. №30323/01; 388 рублей 36 копеек проценты за пользование чужими денежными средствами; 1561 рубль 65 копеек судебные расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 паспорт гражданина РФ серия №) к ООО «ГЕРЕЕВ И ПАРТНЕРЫ» (ИНН 

<

***>) о признании договора на оказание юридических услуг недействительным, взыскании предоплаты за оказанные юридические услуги. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2024 года. 

Председательствующий